Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Армавирскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Армавирскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края, мотивировав свои требования тем, что на основании исполнительного листа серии ФС <...> в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «Стратилат» о взыскании суммы долга в размере <...>., было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от 11.09.2015. При этом у должника ФИО4 находилось в собственности недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. В начале мая 2019 года административному истцу стало известно о том, что в производстве Армавирского городского суда находится гражданское дело <...> по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» об освобождении от ареста указанного выше жилого дома и земельного участка. Также административным истцом было установлено, что в производстве Армавирского ГОСП находилось исполнительное производство <...> от 31.01.2014 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности в размере <...> руб. <...> коп. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Армавир, <...>. В рамках указанного исполнительного производства АО «ДОМ.РФ» было предложено оставить за собой нереализованное имущество в виде указанного жилого дома, которое 12.11.2018 было передано АО «ДОМ.РФ» по цене <...> руб. – 25% = <...> руб. Начальная продажная стоимость имущества составляла <...> руб. При этом разницу от суммы взыскания и оставшееся суммы АО «ДОМ.РФ» должно было перечислить на депозитный счет подразделения службы судебных приставов в размере <...> руб. <...> коп, с учетом также того, что указанной суммы денежных средств хватило бы для того, чтобы погасить задолженность ФИО4 перед ООО «Стратилат», которая составляла <...> руб. <...> коп. 15.07.2019 истцом было установлено, что выплата соответствующей разницы была произведена АО «ДОМ.РФ» на депозитный счет подразделения службы судебных приставов. При этом в ходе телефонного звонка представителем истца в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП по Краснодарскому краю были получены сведения о том, что перечисленные АО «ДОМ.РФ» денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. были возвращены должнику – ФИО4

С учетом указанных обстоятельств, административный истец полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, в части необращения взыскания и неперечисления денежных средств ООО «Стратилат» после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, старшего судебного пристава ФИО3, не осуществившего должного контроля, а также действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО5, выразившиеся в возврате денежных средств должнику, существенно нарушены его права и законные интересы, в связи с чем Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска в суд, ссылаясь на то, что о существующей разнице за нереализованное имущество оплаченное АО «ДОМ.РФ, ООО «Стратилат» узнало 15.07.2019, получив ответ и.о. заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю, в котором были отражены указанные выше обстоятельства.

Представитель административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в порядке упрощенного (письменного) производства, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства, представила возражения, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства, представила возражения, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался в установленном порядке.

Заинтересованное лицо АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался в установленном порядке.

Учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса (ч.7 ст. 150 КАС РФ).

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство <...>-ИП от 11.09.2015 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ», суммы долга в размере <...>

Также у судебного пристава-исполнителя ФИО2, находилось исполнительное производство <...>-ИП в отношении ООО «ФОРТШТАТ» о взыскании суммы долга солидарно, в размере: <...> в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ».

Указанные выше исполнительное производство №<...> от <...> и исполнительное производство <...>-ИП, были объединены в сводное исполнительное производство <...>-СВ.

Также в судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, находится исполнительное производство <...> от 31.01.2014 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ДОМ.РФ» о взыскании суммы долга солидарно, в размере <...>. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство <...> в отношении ФИО6 о взыскании суммы долга солидарно, в размере <...>. и обращении взыскания на залоговое имущество.

Указанные выше исполнительное производство <...>-ИП от 31.01.2014 и исполнительное производство <...>, были объединены в сводное исполнительное производство <...>-СВ.

Из представленного суду ответа и.о. заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от 02.07.2019 <...> следует, что в рамках исполнительного производства <...>-ИП от 31.01.2014 о взыскании суммы долга в размере <...> и обращении взыскания на залоговое имущество, расположенное по адресу: г.Армавир, <...> в отношении должника ФИО4 в пользу АО «ДОМ.РФ» проведены торги. В результате проведенных, в рамках указанного исполнительного производства, торгов, имущество ФИО4 не было реализовано, в связи с чем судебным приставом-исполнителем, в соответствии с п.11, 12 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю было направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой. В связи с поступлением согласия и выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет Армавирского ГОСП, арестованное имущество, согласно акту приема-передачи было передано взыскателю. Указанное исполнительное производство было окончено по п.п. 1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов также следует, что 31.10.2018 от взыскателя АО «ДОМ.РФ», на депозитный счет Армавирского городского отдела поступили денежные средства в размере <...>

26.11.2018 от представителя ФИО4 по доверенности ФИО8 поступило заявление о перечислении денежных средств от разницы в стоимости нереализованного имущества по исполнительному производству №<...> от 31.01.2014, на открытый на ее имя расчетный счет в ПАО КБ «Восточный».

29.11.2018 платежным поручением <...>, денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., были перечислены на расчетный счет <...> в ПАО КБ «Восточный», открытый на имя ФИО8

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.ч. 7, 12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, в части необращения взыскания и неперечисления денежных средств ООО «Стратилат» после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, старшего судебного пристава ФИО3, не осуществившего должного контроля, а также действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО5, выразившиеся в возврате денежных средств должнику, существенно нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что исполнительные производства <...>-ИП от 31.01.2014, <...>-ИП от 11.09.2015 в отношении должника ФИО4 не были объединены в сводное исполнительное производство по должнику, поскольку каждое из указанных исполнительных производств были объединены в сводное исполнительное по солидарному взысканию и находились на исполнении у разных судебных приставов-исполнителей Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

При этом установлено, что административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» не является стороной взыскателя по находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 сводному исполнительному производству <...>-ИП от 31.01.2014.

Кроме того, действующим законодательством РФ, на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность контролировать поступление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, в рамках иных исполнительных производств. Также действующим законодательством РФ, на начальника отдела службы судебных приставов не возложена обязанность распределения поступивших на депозитный счет подразделения денежных средств по разным исполнительным производствам.

В соответствии со ст.181 КАС РФ, в случае принятия решения суда в пользу нескольких административных истцов суд указывает, каким образом подлежат устранению нарушения, допущенные в отношении каждого административного истца. В случае принятия решения суда против нескольких административных ответчиков суд указывает, каким образом подлежат устранению нарушения, допущенные в отношении административного истца, и кем из административных ответчиков должны быть устранены такие нарушения.

Вместе с тем, в исковом заявлении ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» не отражены требования, указывающие на то, кем из административных ответчиков должны быть устранены допущенные, по мнению заявителя нарушения.

При этом суд учитывает, что в настоящее время, перечисленные ООО «ДОМ.РФ» денежные средства в размере <...>., направлены на расчетный счет <...> в ПАО КБ «Восточный», открытый на имя представителя должника ФИО4 по доверенности - ФИО8, что в свою очередь препятствует суду возложить на административных ответчиков обязанность по устранению, возникших по мнению заявителя нарушений его прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные доказательства и нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» исковых требований, поскольку изложенные в иске доводы административного истца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, суд не усматривает пропуска административным истцом срока подачи административного иска, поскольку ответ и.о заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю был получен заявителем 15.07.2019, а административное исковое заявление направлено в адрес суда 19.07.2019, о чем свидетельствуют штампы на почтовых конвертах, то есть административный иск подан в установленный 10-дневный срок, в связи с чем, оснований для восстановления срока на подачу иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Армавирскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - отказать.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 02.08.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Армавирский городской суд.

решение вступило в законную силу 03.09.2019 судья подпись Черминский Д.И. Д.ФИО9