Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-380 по административному иску администрации муниципального образования город Новомосковск к заместителю Новомосковского городского прокурора об оспаривании представления об устранении нарушений законодательства, направленного на защиту субъектов предпринимательской деятельности,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в суд с административным иском к заместителю Новомосковского городского прокурора, в котором просила признать незаконным представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, направленного на защиту субъектов предпринимательской деятельности, ссылаясь на то, что нарушений части 3 статьи 8 и части 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» не допускалось.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 28 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Новомосковская городская прокуратура Тульской области.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ефанов К.В. требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что решение об оказании финансовой поддержки ИП ФИО5 принималось Советом Новомосковского муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства, а не администрацией муниципального образования город Новомосковск. Новомосковский муниципальный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства является самостоятельным юридическим лицом. Кроме того, на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ меры предыдущей поддержки ИП ФИО5 истекли, поскольку предыдущий заем был полностью возвращен. Решения Совета Новомосковского муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства о предоставлении микрозаймов <данные изъяты>, ИП ФИО6 и ИП ФИО7 были внесены в Реестр в установленный законом срок.

Представитель административного ответчика и третьего лица по доверенности Быстрых Д.А. просил в иске отказать, считал, что администрацией муниципального образования город Новомосковск были допущены нарушения части 3 статьи 8 и части 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», в связи с чем, представление внесено законно обоснованно. Также считал, что данное представление не нарушает прав и свобод административного истца.

Заслушав мнение участвующих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и статьей 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Полномочия прокуратуры РФ в соответствии со статьей 129 Конституции РФ определены Федеральным законом «О прокуратуре РФ».

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ»).

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

По делу установлено, что заместителем Новомосковского городского прокурора в адрес главы администрации муниципального образования город Новомосковск было внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, направленного на защиту субъектов предпринимательской деятельности, в котором заместитель прокурора требовал:

рассмотреть настоящее представление с участием прокурора, принять меры к устранению допущенных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствовавших;

рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения законодательства;

о месте и времени рассмотрения представления уведомить прокурора в письменной форме, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменной форме в месячный срок (л.д.11-15).

Основанием для принятия указанных мер прокурорского реагирования послужили выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения законодательства, направленного на защиту субъектов предпринимательской деятельности, которые выразились в следующем:

не были размещены в сети интернет (в реестре поддержки субъектов предпринимательства) сведения о предоставлении микрозаймов <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, ИП ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей и ИП ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей, чем нарушена часть 3 статьи 8 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ»;

ДД.ММ.ГГГГ Советом Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства было принято решение о выдаче микрозайма ИП ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, при этом сроки оказания предыдущей поддержки не истекли, чем нарушена часть 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (л.д.131).

Согласно решения Совета Новомосковского муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> года на реализацию представленного бизнес-проекта (л.д.63, 64).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в оказании поддержки субъекту малого и среднего предпринимательства должно быть отказано в случае, если ранее в отношении заявителя – субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли.

Из представленных материалов следует, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5 был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на реализацию представленного бизнес-проекта, заключен договор микрозайма (л.д.36, 37-38, 39).

В соответствии со статьей 315 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно пунктов 2 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пункта 5.6 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщику предоставляется право полного или частичного досрочного погашения суммы финансирования, при условии уплаты процентов, начисленных на досрочно возвращаемую часть с даты перечисления до даты возврата (л.д.37).

Платежными поручениями подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены полностью, микрозайм и проценты по нему возвращены (л.д.40-62).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Прекращение обязательства свидетельствует об окончании срока поддержки ИП ФИО5

Таким образом, при принятии Фондом решения об оказании помощи от ДД.ММ.ГГГГ нарушений пункта 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» не усматривается.

Кроме того, решение об оказании финансовой поддержки принималось не администрацией муниципального образования город Новомосковск, а Советом Новомосковского муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства.

Из выписки из ЕГРЮЛ, Устава Новомосковского муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства следует, что Фонд является самостоятельным юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, при этом учредитель Фонда не отвечает по его обязательствам (л.д.18-26, 27-35).

Следовательно, в данной части представление прокурора о нарушении администрацией муниципального образования город Новомосковск части 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» не соответствует требованиям закона.

Никаких представлений в адрес Совета Новомосковского муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства прокурором не вносилось.

В силу статьи 8 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, оказывающие поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, ведут реестры субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей такой поддержки (часть 1).

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, оказывающие поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, вносят записи в реестры субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки в отношении соответствующих субъектов малого и среднего предпринимательства в течение тридцати дней со дня принятия решения об оказании поддержки или решения о прекращении оказания поддержки (часть 3).

Порядок ведения реестров субъектов малого и среднего предпринимательства – получателей поддержки, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными реестрами устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Информация, содержащаяся в реестрах субъектов малого и среднего предпринимательства – получателей поддержки, является открытой для ознакомления с ней физических и юридических лиц (части 4 и 5).

Согласно пункта 17 Положения о ведении реестров субъектов малого и среднего предпринимательства – получателей поддержки и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными реестрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2008 года № 358, информационная система должна обеспечивать поиск сведений о получателях поддержки, а также формирование по запросу посетителя официального сайта в сети «Интернет» справки о нахождении в реестре сведений о получателе поддержки.

В силу пункта 10 Требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам, необходимым для размещения информации в форме открытых данных, а также для обеспечения ее использования, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 27 июня 2013 года № 149, государственный орган (орган местного самоуправления) обеспечивает условия свободного доступа пользователей к общедоступной информации, размещенной на специальной странице сайта в форме открытых данных.

Из материалов дела следует, что решениями Совета Новомосковского муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства были предоставлены микрозаймы:

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и ИП ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей (л.д.71);

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей (л.д.72).

Согласно ответа модератора официального сайта муниципального образования город Новомосковск, Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства – получателей поддержки размещен на официальном сайте в разделе: <данные изъяты> (л.д.124-125). Данное размещение Реестра подтверждается распечаткой с сайта (л.д.73-76).

Из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства – получателей поддержки на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о предоставленных займах <данные изъяты>, ИП ФИО6 и ИП ФИО7 были размещены на сайте в сети «Интернет» (л.д.77-80).

Из электронных архивных файлов Реестра получателей поддержки следует, что данные о предоставленных займах <данные изъяты> и ИП ФИО6 были размещены на ДД.ММ.ГГГГ, а ИП ФИО7 – на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-125).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что после получения информации из Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства на 01 число каждого месяца она формирует электронные файлы о размещении сведений в Реестре, которые направляет по локальной сети сотруднику отдела по работе со СМИ ФИО9

Свидетель ФИО9 показал, что после получения файлов он на 01 число каждого месяца вносит в Реестр сведения о предоставленных займах субъектам малого и среднего предпринимательства. Также ФИО9 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что в сети «Интернет» имелось 2 Реестра получателей поддержки, один из которых не обновлялся. Второй Реестр, который не обновлялся, находился не в разделе: <данные изъяты>, а был доступен через поисковую систему. После обнаружения данный Реестр был удален.

В судебном заседании представитель административного ответчика не отрицал, что заходил в Реестр через поисковую систему, поэтому не может сказать, какой из Реестров просматривал.

Суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, фактов свидетельствующих о нарушении администрацией муниципального образования город Новомосковск требований части 3 статьи 8 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» не установлено.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями положений части 11 статьи 228 КАС РФ административным ответчиком суду представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Однако, представление о нарушении администрацией муниципального образования город Новомосковск в части нарушения часть 3 статьи 8 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» вынесено лишь по результатам справки, составленной ДД.ММ.ГГГГ. При этом проверка проведена поверхностно, по результатам проверки с лиц, ответственных за ведение Реестра объяснения не отбирались, специалисты для выяснения данного вопроса не привлекались.

Поскольку при рассмотрении дела суд установил, что указанные в представлении прокурора нарушения закона объективно не подтвердились, представление заместителя Новомосковского городского прокурора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства нельзя признать законным.

Доводы представителя административного ответчика о том, что представление прокурора об устранении нарушений закона, вынесенное в соответствии со статьей 24 «О прокуратуре Российской Федерации», не нарушает прав и свобод административного истца основаны на неверном толковании правовых норм. Оспариваемое представление нарушает права и свободы административного истца, поскольку данным решением на должностное лицо, которому оно адресовано, в том числе, возлагается обязанность по принятию конкретных мер, указанных в представлении, о результатах принятия которых, должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

За неисполнение представления об устранении нарушений закона внесенное прокурором или его заместителем предусмотрена административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ.

В этой связи административный истец вправе ставить вопрос о проверке законности представления прокурора, поскольку неисполнение представления вызывающего сомнения в законности может повлечь его ответственность.

Руководствуясь статьями 175 –180, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования город Новомосковск к заместителю Новомосковского городского прокурора об оспаривании представления об устранении нарушений законодательства, направленного на защиту субъектов предпринимательской деятельности удовлетворить.

Признать незаконным представление заместителя Новомосковского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, направленного на защиту субъектов предпринимательской деятельности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2016 года.

Судья С.П. Золотухина