Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/2 доли жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Анапа, ст. Анапская, ул. Комсомольская, <адрес>, общей площадью 961,3 кв.м.. Собственником другой 1/2 доли является ФИО4 Земельный участок под жилым домом площадью 1186 кв.м. имеет вид разрешенного использования - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, принадлежит на праве аренды собственникам расположенного на нем объекта недвижимости.

С 2009 года административный истец занимает помещения 2 этажа жилого дома, помещения цокольного и первого этажей сдаются им в аренду.

С целью приведения правоустанавливающих документов в соответствие административным истцом через МФЦ г. Анапа был подан пакет документов для согласования перевода нежилых помещений в жилые.

Постановлением администрации г. Анапа 679 от 3.03.2017 года на основании акта приемки выполненных работ был согласован перевод нежилых помещений в жилые по адресу: г. Анапа, ст. Анапская, ул. Комсомольская, <адрес>.

После приведения правоустанавливающих документов на жилой дом в соответствие административный истец и члены его семьи были зарегистрированы в указанном доме по месту жительства как в жилом строении.

16.03.2017 года административный истец получил справку из ИСОГД, согласно которой земельный участок по ул. Комсомольской, <адрес> ст. Анапской г. Анапа расположен в зоне ОД-2 (Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения) и в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Анапа в числе условно-разрешенных видов использования земельного участка имелся такой вид как индивидуальные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения.

17.05.2017 года через МФЦ г. Анапа административным истцом было подано заявление на оказание муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка. Срок исполнения данной услуги в соответствии с административным регламентом составляет 2 месяца с даты поступления заявления. В карточке МФЦ срок исполнения услуги числится как 18.07.2017 года.

11.07.2017 года административным истцом была оплачена публикация в газете "Анапское Черноморье", а также в УАиГ г. Анапа получено постановление №2594 от 4.07.2017 года о назначении публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, из текста которого следует, что публичные слушания назначена на 26.07.2017 года, чем нарушен регламент предоставления муниципальной услуги.

По результатам рассмотрения 18.07.2017 года административный истец не получил в установленный срок постановление о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования. ПРи этом в нарушение сроков в газете "Анапское Черноморье" 26.08.2017 года было опубликовано сообщение о рекомендации отказать в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на то, что вид разрешенного использования "ИЖС со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения" не соответствует градостроительному регламенту.

Решением Совета МО город-курорт Анапа №198 от 3.07.2017 года были внесены изменения в Правила землепользования и застройки г. Анапа, в соответствии с которыми из зоны ОД-2 из числа условно-разрешенных видов использования земельных участков такой вид как "ИЖС со встроенно-пристроенными помещениями" исключен.

Административный истец считает, что отказом в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, изложенным в постановлении администрации г. Анапа №3852 от3.11.2017 года, нарушены его права и законные интересы, отказ является незаконным, так как администрацией г. Анапа не учтено, что на момент подачи им заявления о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка Правила землепользования и застройки в редакции от 3.07.2017 года еще не действовали и к данной ситуации применены быть не могли, кроме того именно нарушение сроков предоставления муниципальной услуги послужило в том числе основанием нарушения прав истца, так как на момент подачи заявления в МФЦ г. Анапа в мае 2017 года и на момент истечения 2-х месячного срока предоставления муниципальной услуги действующая редакция Правил землепользования и застройки в числе условно-разрешенных видов использования содержала испрашиваемый административным истцом вид использования земельного участка.

В связи с чем просит суд признать постановление администрации г. Анапа №3852 от 3.11.2017 года незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца; обязать администрацию МО город-курорт Анапа устранить в полном объеме допущенные нарушения. издать постановление об изменении вида с "земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания" на условно-разрешенный вид использования "индивидуальные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения".

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что на момент проведения публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка действовала редакция Правил землепользования и застройки, в которой в зоне ОД-2 в числе условно-разрешенных видов использования отсутствовал испрашиваемый административным истом вид использования.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела административному истцу ФИО3 и заинтересованному лицу ФИО4 принадлежит на праве аренды согласно договора № от 07.09.2012 года, заключенного с УИО администрации г. Анапа, земельный участок площадью 1186 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, расположенный по адресу: г. Анапа, ст. Анапская, ул. Комсомольская, <адрес>, который был предоставлен на основании постановления администрации г. Анапа №2630 от 06.09.2012 года под объектом недвижимого имущества.

Из технического паспорта на спорное строение следует, что по адресу: г. Анапа, ст. Анапская, ул. Комсомольская. <адрес>, располагается 2-х этажное с цокольным этажом строение общей площадью 961,3 кв.м., которое на момент предоставления земельного участка являлось нежилым.

Постановлением администрации г. Анапа №679 от 3.03.2017 года ФИО4 и ФИО3 был согласован перевод нежилых помещений в жилые помещения по адресу: г. Анапа. ст. Анапская, ул. Комсомольская, <адрес>.

Из акта приемки выполненных работ от 30.03.2017 года, подписанного в том числе представителями администрации МО город-курорт Анапа, следует, что жилые помещения располагаются на 2-м надземном этаже и жилая площадь здания составляет 185,7 кв.м.

В настоящее время согласно выписки из ЕГРН от 10.04.2017 года строение по ул. Комсомольской, <адрес> ст. Анапской г. Анапа имеет назначение - жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, этажность - 3 этажа, и принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле ФИО4 и ФИО3

Согласно карточки МФЦ г. Анапа ФИО3 и ФИО4 обратились 17.05.2017 года с заявлением в администрацию г. Анапа (в лице УАиГ г. Анапа) о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по ул. Комсомольской, <адрес> ст. Анапской г. Анапа - ИЖС со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения.

Согласно выписке из ИСОГД от 6.03.2017 года земельный участок по ул. Комсомольской, <адрес> ст. Анапской г. Анапа Правилами землепользования и застройки г. Анапа отнесен к зоне ОД-2 (Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения) и в числе условно-разрешенных видов использования данной зоны имеется такой вид как "ИЖС со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения".

Постановлением администрации г. Анапа №2594 от 04.07.2017 года были назначены публичные слушания по предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования спорного земельного участка на 26.07.2017 года.

Постановлением администрации г. Анапа №3852 от 3.11.2017 года ФИО3 и ФИО4 было отказано в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка со ссылкой на основания, указанные в заключении о результатах публичных слушаний.

Согласно указанному заключению о результатах публичных слушаний, опубликованному в газете "Анапское Черноморье" основанием для отказа послужило то обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка, испрашиваемый заявителями, не соответствует градостроительному регламенту, так как испрашиваемый вид согласно Правилам землепользования и застройки (в редакции от 3.07.2017 года) не входит ни в основные, ни в условно-разрешенные, ни в вспомогательные виды.

В силу ч.3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (ч.6 ст. 37).

В соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч.2 ст. 39).

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение (ч.3 ст. 39).

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (ч.6 ст. 39).

Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца (ч.7 ст. 39).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч.8 ст. 39).

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (ч.9 ст. 39).

11. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч.12 ст. 39).

Материалами дела подтверждается, что на дату проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка (на 26.07.2017 года) в Правила землепользования и застройки МО город-курорт Анапа решением Совета МО г-к Анапа №198 от 3.07.2017 года) были внесены изменения, согласно которым в зоне ОД-2 (Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения) были изменены виды условно-разрешенного использования земельных участков и из числа условно-разрешенных видов был исключен такой вид как "ИЖС со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения".

В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В связи с тем, что на дату проведения публичных слушаний градостроительными регламентами такой вид разрешенного использования как ИЖС со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения предусмотрен не был, суд приходит к выводу о том, что административному истцу было правомерно отказано в предоставлении разрешения на испрашиваемый условно-разрешенный вид использования.

При этом доводы административного истца о том, что на дату его обращения испрашиваемый им вид присутствовал в условно-разрешенных видах использования, суд находит необоснованными, так как оценка соответствия (несоответствия) испрашиваемого вида использования земельного участка градостроительным регламентам дается именно на публичных слушаниях, проведение которых состоялось 26.07.2017 года, на дату проведения которых Решение Совета МО город-курорт Анапа №198 от 3.07.2017 года "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Анапа", в результате которого испрашиваемый вид использования земельного участка был исключен из зоны ОД-2, никем не оспорено, недействительным не признано, а потому данное Решение подлежало применению на публичных слушаниях 26.07.2017 года.

Доводы административного истца о нарушении администрацией г. Анапа сроков назначения публичных слушаний и сроков предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка судом не принимаются, потому как публичные слушания проводятся согласно ч.2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ в порядке, установленном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

На территории муниципального образования город-курорт Анапа порядок проведения публичных слушаний, в том числе по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования) установлен ст. 19 Устава МО город-курорт Анапа и ст. 18 Решения Совета МО город-курорт Анапа №334 от 25.08.2006 "Об утверждении Положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании город-курорт Анапа", которыми не установлены пресекательные сроки по принятию решения о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования, исчисляемые с момента обращения заявителя с соответствующим заявлением. Данными правовыми актами предусмотрены только сроки направления извещений заинтересованным лицам и сроки проведения публичных слушаний. исчисляемые с даты оповещения заинтересованных лиц о дате проведения таких слушаний.

Ссылки административного истца на административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, суд находит необоснованными, так как данный регламент утвержден постановлением администрации г. Анапа, которое в силу ст. 39 Градостроительного кодекса РФ правового значения не имеет, так как не является правовым актом, утвержденным представительным органом местного самоуправления.

Кроме того судом принимается во внимание, ни одним правовым актом в сфере регулирования вопроса о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка не указано на то, что оценка соответствия (несоответствия) испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка дается не на дату проведения публичных слушаний, а на дату подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Напротив, из буквального толкования смысла статей 36, 37, 39 Градостроительного кодекса РФ следует, что соответствие (несоответствие) испрашиваемого заявителями вида разрешенного использования земельного участка рассматривается именно на публичных слушаниях исходя из действующих на дату проведения публичных слушаний градостроительных регламентов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что постановление администрации г. Анапа №3852 от 3.11.2017 года "Об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по ул. Комсомольской, <адрес> ст. Анапской г. Анапа", является законным и обоснованным, так как принято на основании заключения о результатах публичных слушаний, с учетом требований действующих на дату проведения публичных слушаний градостроительных регламентов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Суд полагает, что права и законные интересы административного истца оспариваемым отказом не нарушены, потому как истец не лишен права и возможности использования принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости (3-х этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения) и арендуемого земельного участка под данным зданием, имеющего вид разрешенного использования - под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, без изменения существующего вида разрешенного использования земельного участка, так как сведений о наличии опасности для жизни или здоровья или для окружающей среды арендуемого земельного участка не имеется, а потому права административного истца на использование земельного участка ничем не ограничены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2018 года.