Гражданский кодекс часть 1

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Фещуковой В.В. при секретаре Мачехиной А.С., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" к судебном приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (САО "ВСК") обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №...., предусмотренных ст. 64 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве".

Представитель административного истца САО "ВСК", извещенный о дате и месте слушания дела в суд не явился, в заявлении просил дело рассматривать без его участия.

Административный ответчик судебный пристав Володарского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, в его удоволетворении просила отказать, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, и, соответственно, недостижение результата не может являться безусловным основанием для признания незаконным бездействия пристава.

Административный ответчик представитель УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области), УФК по Брянской области ( ИФНС по г. Брянску) в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее по тексту — Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах — исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, — меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Недостижение судебным приставом желаемого результата не свидетельствует о его бездействии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ФССП России по Брянской области ФИО1 находится исполнительное производство №....-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарский районный суд г. Брянска по делу №...., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу САО "ВСК" задолженности в размере 582839 руб. Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №....-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

-№....-ИП, возбужденное на основании ФС №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО5 в размере 110275,74 руб.,

-№....-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом г. Брянска, о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО3 в размере 511908,95 руб.,

-№....-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом г. Брянска о взыскании процессуальных издержек с ФИО4 в пользу ФИО3 в размере 15000,00 руб.,

-№....-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №.... Володарского судебного района г. Брянска о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам в размере 3225,18 руб.,

-№....-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком №.... Володарского судебного района г. Брянска, о взыскании штрафа как вид наказания по делам об АП, назначенный судом по протоколу должностного лица ФССП (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322) о взыскании задолженности по штрафу в Пользу ФИО4 в размере 1000,00 руб.,

-№....-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом г. Брянска, о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу САО "ВСК" в размере 582839,00 руб.,

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику для добровольного исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия: совершен комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно: с целью установления имущественного положения должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в правоустанавливающие организации и кредитные учреждения.

Соответствующие, сведения нашли отражения в автоматизированной информационной системе ФССП России (ПК АИС ФССП), к данным которой обращаются в порядке межведомственного информационного взаимодействия различные службы при выполнении возложенных на них задач.

В рамках обмена информацией между ФССП России, регистрирующими, правоустанавливающими и др.органами и организациями по осуществлению межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном соответствующими соглашениями о взаимодействии судебным приставом направлены запросы в правоустанавливающие организации и кредитные учреждения.

Согласно полученных ответов из кредитных организаций, на имя должника открыты лицевые счета в АО "Альфа банк", ООО "ХКФ Банк", ПАО Банк ВТБ, Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "СРЕДНЕРУССКИЙ".

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Однако, денежные средства на депозитный счет структурного подразделения не поступали.

По сведениям из ГИБДД УМВД России на имя должника зарегистрировано транспортное средство: ГАЗ 33023 ДД.ММ.ГГГГ выпуска; государственный номер №.... VIN №.... номер шасси (рамы) №.... номер кузова (прицепа) №.... двигатель №....; объём двигателя, см.куб. 2300.0, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

По информации Росреестра за должником недвижимого имущества не значится. По сведения ПФР ФИО4 официально не трудоустроен, получателем пенсий и пособий не является.

По информации архива ЗАГСа в отношении ФИО4 не найдены записи актов о смерти, перемене фамилии, усыновлении (удочерении), установлении отцовства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель осуществлял выход по месту жительства должника по адресу <адрес> целью проверки имущество должника, однако в связи с его отсутствием по месту жительства установить имущество не представилось возможным, оставлена повестка для явки в Володарский РО УФССП по Брянский области.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя САО "ВСК" поступило обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предложено обратиться в структурное подразделение с заявлением о розыске имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ в Володарское отделение судебных приставов г. Брянска по исполнительному производства №....-ИП (входящего в состав сводного исполнительного производства) от представителя ФИО3 поступило заявление о розыске имущества ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника и направлено взыскателям по сводному исполнительному производству. (САО "ВСК" доставлено в личный кабинет портала госуслуг ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по РДИ заведено разыскное дело.

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство приостановлено в связи с проведением разыскных мероприятий.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Данная норма не является императивной, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе продлевать его, исходя из необходимости совершения тех или иных исполнительских действий, направленных на удовлетворение интересов взыскателя. Максимальный срок ведения исполнительного производства Законом №229-ФЗ не установлен, поэтому доводы административного истца о несоблюдении судебным приставом-исполнителем срока для осуществления исполнительных действий являются несостоятельными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии.

Исходя из вышеизложенного, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения.

На основании со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение приведенных норм, заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" к судебном приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 о признании незаконными бездействия, отказать.

Решение по административному делу может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья В.В. Фещукова