Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области) ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование административного искового заявления указано, что при рассмотрении Исакогорским районным судом г. Архангельска материала № 4/16-94/021 было удовлетворено ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами личного дела. Личное дело было направлено в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. В соответствии с инструкцией, утвержденной приказом Минюста РФ от 15 августа 2007 года № 164 ДСП, ФИО1 ознакомлен с характеризующим материалом, справкой о наложении взысканий и объявлении благодарностей, а также приговорами, определениями и постановлениями судов. С другими документами в личном деле он не был ознакомлен, в связи с чем считает, что нарушены его права, предусмотренные ст. 24 Конституцией РФ. При рассмотрении указанного материала он был лишен возможности ссылаться на документы, которые находятся в личном деле, что ставило его в неравное положение с участниками процесса и нарушало его право на защиту, что привело к отрицательному исходу рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит признать незаконными действия (бездействие) начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, выразившиеся в необеспечении предоставления возможности ознакомления с материалами личного дела.

Административный истец ФИО1 в суде заявленные требования поддержал, настаивал на том, что неознакомление его с документами, содержащимися в его личном деле, затрагивающими его интересы, нарушает его права, гарантированные ст. 24 Конституции РФ.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в суде с требованиями административного иска не согласилась, пояснив, что согласно приказу Министерства юстиции РФ от 15 августа 2007 года № 164-дсп, личное дело является основным учетным документом на осужденного, имеет гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования». При необходимости работники спецотдела знакомят осужденных с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников спецотдела. Осужденный был ознакомлен с личным делом в разрешенных рамках. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что при рассмотрении материала № 4/16-94/2021 по ходатайству в порядке ст. 80 УК РФ, осужденный ФИО1 обращался с ходатайствами об ознакомлении его с личным делом.

Сопроводительным письмом 21 октября 2021 года личное дело осужденного было направлено начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области для организации ознакомления осужденного с соблюдением требований внутриведомственных актов.

Согласно расписке, осужденный ФИО1 ознакомлен с личным делом, при этом указал на то, что с личным делом он был ознакомлен не в полном объеме, в частности, он не был ознакомлен: с материалами о наложении взыскания от 18 августа 2007 года; заявлением о проведении прокурорской проверки; заявлением об объявлении голодовки; рапортом и материалом перевода в ПКТ; с описью томов личного дела.

Факт ознакомления ФИО1 с документами личного дела подтвержден справкой от 16 ноября 2021 года, выданной начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, в которой указано, что ознакомление с документами личного дела произведено путем прочтения осужденному вслух. ФИО1 производил необходимые выписки из документов, во времени ознакомления с материалами личного дела ограничен не был.

Адвокат Савчук А.М., назначенная судом для защиты интересов ФИО1, действуя в интересах последнего, также ознакомлена с документами личного дела, в соответствии с п. 37 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 15 августа 2007 года № 164-дсп.

Из анализа представленных доказательств, следует, что право осужденного на ознакомление с личным делом нарушено не было. Предъявляя настоящий административный иск, административный истец ссылается на конституционный принцип обеспечения доступа человека к документам и материалам, непосредственно затрагивающим его права и свободы. Однако не учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможностьознакомленияс документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. «в, о» ст. 71 и ч. 1 ст. 76 Конституции РФ в уголовном процессе право каждого на получение информации, корреспондирующее названной обязанности органов государственной власти, регулируется уголовно-процессуальным законодательством и федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.

В силу ст.29 КонституцииРФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Таким образом, Конституция Российской Федерации предусматривает – исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов – разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию.

При этом согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 года № 3-П, ограничение права, вытекающего из ст.24(ч. 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (ч. 1).

От имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования правомочия обладателя информации осуществляются соответственно государственными органами и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных соответствующими нормативными правовыми актами. (ч. 2).

Обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе: 1) разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; 2) использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению; 3) передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании; 4) защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами; 5) осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий (ч. 3).

Обладатель информации при осуществлении своих прав обязан: 1) соблюдать права и законные интересы иных лиц; 2) принимать меры по защите информации; 3) ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами (ч.4).

Пунктом 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313, Министерство юстиции Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года № 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных органов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений (далее – Инструкция), которая определяет порядок ознакомления с личными делами осужденных.

По смыслу указанных правовых норм Министерство юстиции Российской Федерации определяет доступ к информации, содержащейся в личных делах осужденных, а также определяет порядок и условия такого доступа.

Таким образом, следует, что личные дела осужденных не входят в состав информационных ресурсов, включаемых в соответствующие информационные системы, являются рабочими документами, предназначенными для сотрудников спецотделов. Наличие копий отдельных документов, которые могут иметь значение для осужденных, не порождает у них право на беспрепятственный доступ к личному делу. Источником получения таких документов является не личное дело, где находятся копии, а соответствующий орган, от которого исходит документ.

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2010 года по делу № ГКПИ10-256, Инструкция является нормативно-правовым актом федерального органа исполнительной власти, содержащим сведения конфиденциального характера.

Согласно п. 37 Инструкции, при необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух.

Таким образом, Инструкцией установлен определенный порядок ознакомления осужденного с документами, находящимися в личном деле, а не с самим личным делом. Предоставление личного дела осужденному для ознакомления в полном объеме действующими нормативными актами не предусмотрено.

Данный порядок обусловлен ввиду того, что личноеделоявляется основным учетным документом на обвиняемого (осужденного), имеет гриф ограниченного распространения «Для служебного пользовании», ряд документов, содержащихся вличномделеобвиняемого, представляют собой служебную тайну в силу п. 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06 марта 1997 года № 188. Соответственно,ознакомлениеосужденного возможно в той части, которая не отнесена законом к сведениям ограниченного характера.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 отказано в ознакомлении с конкретными материалами личного дела, разрешенных Инструкцией, не имеется.

В силу положений ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2).

В силу вышеуказанных законоположений доводы ФИО1 о том, что отказ в ознакомлении со всеми материалами его личного дела, являющегося документом ограниченного пользования «Для служебного пользования», повлек нарушение его прав и законных интересов в суде при рассмотрении материала, являются несостоятельными, в связи с чем его административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая