Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р., с участием

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему консультанту гражданской государственной служащей ФИО2 о признании действия/бездействия ведущего консультанта гражданской государственной служащей незаконными

установил

ФИО1 (далее по тексту- ФИО1, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему консультанту Верховного суда Российской Федерации гражданской государственной служащей ФИО2 о признании действия/бездействия ведущего консультанта гражданской государственной служащей незаконными и компенсации морального вреда, выразившееся в том, что жалобы (обращения) административного истца на имя Председателя Верховного суда Российской Федерации были направлены по принадлежности в Совет судей Республики Башкортостан. Указывая на то, что весной 2021 года по вине ФИО2 дважды было подано Председателю Верховного Суда Российской Федерации заявление о лишении полномочий судей Верховного суда Республики Башкортостан-Арманшиной Э.Ю., Ишбулатовой Е.И., Батршиной Ю.А., Фархиуллиной О.Р. и председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан ФИО3 Заявление было подано Председателю Верховного суда Российской Федерации на том основании, что ранее заявление Председатель Верховного суда Республики Башкортостан Латыпова З.У. передала в Совет Судей РБ, в состав которой входит судья Арманшина Э.Ю. Таким образом консультант ФИО2, как гражданская служащая, нарушила статью 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в соответствии с которым запрещено передавать заявление гражданина в тот орган и тому человеку, на которого жалуется заявитель. На основании изложенного административный истец делает вывод, что правонарушения судей Верховного Суда Республики Башкортостан не имели права рассматривать в <адрес>, а должны были рассматривать в другом регионе. Согласно статьи 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. В случае исполнения гражданским служащим неправомерного поручения гражданский служащий и давший это поручение руководитель несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами. На основании изложенного просит призвать действие/бездействие ведущего консультанта гражданской государственной службы ФИО2 выразившиеся в передаче обращений в Совет Судей Республики Башкортостан незаконными и обязать ФИО2 возместить моральный ущерб, ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей за заматывание дела и передачу обращение/жалобу в Совет Судей Республики Башкортостан, где судья Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшина Э.Ю. является секретарем Совета Судей Республики.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц были привлечены Верховный суд Российской Федерации, а также Управление Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации

Административный истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Предоставила в суд возражение на возражение заинтересованных лиц указав, что федеральный закон «Об обращениях граждан» юридически стоит намного выше указанных представителем Верховного Суда Российской Федерации и заинтересованными лицами внутрислужебных документов.

Административный ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От представителя заинтересованного лица Верховного суда Российской Федерации –начальника Юридического отдела Верховного Суда Российской Федерации ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №КД/24 (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) поступило возражение на административное исковое заявление ФИО1 которым просили в исковых требованиях отказать. Просили рассмотреть данное дело без участия представителя Верховного Суда Российской Федерации.

От представителя заинтересованного лица Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации –Кудякова Александра Кирилловича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №СД-АГ14/77 (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) поступило возражение на административное исковое заявление ФИО1 которым просили в исковых требованиях отказать. Просили рассмотреть данное дело без участия представителя Судебного Департамента.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, возражения, представленные в материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что ФИО1 фактически оспаривает действия работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 17 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" аппарат Верховного Суда Российской Федерации формируется в целях организационного, информационного, документационного, финансового и материально-технического обеспечения деятельности Верховного Суда Российской Федерации; общее руководство деятельностью аппарата Верховного Суда Российской Федерации осуществляет Председатель Верховного Суда Российской Федерации; структура аппарата Верховного Суда Российской Федерации, задачи, функции и порядок деятельности его структурных подразделений определяются положением об аппарате Верховного Суда Российской Федерации, утверждаемым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 12 указанного Федерального конституционного закона, Председатель Верховного Суда Российской Федерации наряду с осуществлением полномочий судьи Верховного Суда Российской Федерации и процессуальных полномочий, установленных для Председателя Верховного Суда Российской Федерации федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: осуществляет общее руководство деятельностью аппарата Верховного Суда Российской Федерации (пункт 26); назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27); устанавливает правила внутреннего распорядка Верховного Суда Российской Федерации и осуществляет контроль за их соблюдением (пункт 30); издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения (пункт 31); осуществляет иные полномочия по организации работы Верховного Суда Российской Федерации (пункт 32).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Судом установлено, что административный истец направил 2 обращения/жалобы на действия судей Верховного суда Республики Башкортостан в Верховный суд Российской федерации.

В электронной базе данных Верховного Суда Российской Федерации обращения зарегистрированы под вх. №-ВС, вх.№-ВС.

Ведущий консультант Верховного суда Российской Федерации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за исх.№-ВС-1840/21 и ДД.ММ.ГГГГ за исх.№-ВС-3643/21 направила данные обращения по принадлежности в Совет Судей Республики Башкортостан.

Административный истец указывает, что вопреки требованию части 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о рассмотрении обращений) запрещается пересылать жалобы на рассмотрение в те органы, действия которых обжалуются, но обращение истца было направлено на рассмотрение в Совет судей Республики Башкортостан, в котором секретарем Совета Судей Республики является судья Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшина Э.Ю., чьи действия также были указаны в обращениях/жалобах административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный конституционный закон N З-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", в соответствии с которым Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами (пункт 1 статьи 2); в целях организационного, информационного, документационного, финансового и материально-технического обеспечения деятельности Верховного Суда Российской Федерации формируется аппарат Верховного Суда Российской Федерации (пункт 1 статьи 17).

Общее руководство деятельностью аппарата Верховного Суда России осуществляет Председатель Верховного Суда России(часть 3 статьи 17).

Структура аппарата Верховного Суда Российской Федерации, задачи, функции и порядок деятельности его структурных подразделений определяются положением об аппарате Верховного Суда Российской Федерации, утверждаемым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 4 статьи 17).

В соответствии с п.3.2.7 Положения об аппарате Верховного суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение поступающих в Верховный Суд Российской Федерации процессуальных и иных обращений отнесено к компетенции Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п.4.6 Положения об Управлении по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, к полномочиям отдела по работе с процессуальными жалобами и иными обращениями, входящего в состав названного Управления, отнесено в том числе направление письменных обращений, содержащих вопросы, решение которых не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации, в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращениях вопросов.

В силу п.3.1.3 указанного положения Управления уполномоченного готовить ответы на обращения, рассмотрение которых отнесено к компетенции Управления, за подписью в том числе работников Управления, которым должностными регламентами предоставлено право осуществлять переписку по обращениям и запросам.

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 3.4 Должностного регламента ведущего консультанта отдела по работе с процессуальными жалобами и иными обращениями Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного приказом первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№кд, в его должностные обязанности входит подготовка ответов на жалобы и обращения, рассмотрение которых отнесено к компетенции Управления, а также направление обращений в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращениях вопросов.

Таким образом, ответы ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-ВС-1840/21 и от ДД.ММ.ГГГГ№-ВС-3643/21 на жалобы/обращения административного истца были подготовлены в рамках представленных ведущему консультанту полномочий.

По доводам административного истца, что федеральный закон «Об обращениях граждан» юридически стоит намного выше указанных, представителем Верховного Суда Российской Федерации внутрислужебных документов, а также о направлении обращений/ жалоб в Верховный суд Республики Башкортостан по принадлежности суд поясняет следующее.

Рассмотрение обращений граждан в Верховном Суде Российской Федерации, не связанных с осуществлением правосудия, регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно пункта 5 статьи 18 названного федерального закон, если запрос не относится к деятельности суда, Судебного департамента, органа Судебного департамента или органа судейского сообщества, в который направляется запрос, то об этом в течение семи дней со дня регистрации запроса сообщается пользователю информацией, направившему запрос. Возможность переадресации запроса устанавливается актами, регулирующими вопросы делопроизводства соответственно в судах, Судебном департаменте, органах Судебного департамента, органах судейского сообщества.

Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П утвержден порядок организации доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации, приложением к которому является Положение о порядке рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалоб на действия/бездействие судей Верховного суда Российской Федерации или работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации, не связанные с рассмотрением конкретных дел, обжалованием судебных актов и процессуальных действий судей (далее –Положение о порядке рассмотрения жалоб).

Подпунктом «б» п.2.2 Положения о порядке рассмотрения жалоб предусмотрено направление по принадлежности жалоб в отношении судей верховных судов республик…, членов соответствующих советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации- в совет судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Положение о порядке обращения жалоб разработано, в том числе, в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества».

Пунктом 3.1 статьи 10 Федерального закона «Об органах судейского сообщества» предусмотрено полномочие совета судей субъекта Российской Федерации в случае выявление признаков совершения судьей дисциплинарного проступка провести проверку.

Таким образом, действия ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации по направлению обращений/жалоб ФИО1 на действия судей Верховного Суда Республики Башкортостан в Совет судей Республики Башкортостан соответствовали установленному в Верховном Суде Российской Федерации порядку рассмотрения соответствующих обращений/ жалоб, основанному на нормах действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, суд обращает внимание, что вышеуказанные федеральные законы и федеральный закон ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" находятся на одной иерархической ступени нормативно- правовых актов.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что заявленные исковые требования административного истца об оспаривании действий работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации рассматриваются Председателем Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в соответствии с Федеральными законами, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", вне рамок административного судопроизводства, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему консультанту гражданской государственной служащей ФИО2 о признании действия/бездействия ведущего консультанта гражданской государственной служащей о передаче обращения в Совет судей Республики Башкортостан, так как судья Верховного суда Арманшина Э.Ю. является секретарем Совета Судей Республики Башкортостан незаконными. Обязании ведущего консультанта гражданской государственной служащей ФИО2 возместить моральный ущерб административному истцу в размере <данные изъяты> рублей за заматывание дела, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.