Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ТСЖ "Дыбенко-спортцентр" к ОСП Советского района г. Самары, судебному приставу ОСП Советского района г. Самара ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Дыбенко-Спортцентр» обратилось в суд с административным иском к ОСП Советского района г. Самара, судебному приставу ОСП Советского района г. Самара ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указало, что Решением Советского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, оставленным без изменением судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены требования по исковому заявлению Администрации Советского района г.о. Самара к ТСЖ «Дыбенко - Спортцентр» об обязании убрать самовольно установленный шлагбаум, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района г.о. Самара было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий №) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданном по результатам рассмотрения вышеназванного дела.

Административным истцом требования, содержащиеся в вышеназванном постановлении, были исполнены, что подтверждалось понятыми, фотографиями и лично было проверено судебным приставом - исполнителем, в результате чего им ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнение административным истцом исполнительного документа было невозможно вследствие того, что все уже было им исполнено, и в настоящее время не возможно, ввиду того, что спорный шлагбаум не находится ни в его собственности, ни в его введении.

Более того, Административным истцом в адрес Административного ответчика неоднократно направлялись заявления от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, в связи, во-первых, с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а во-вторых, невозможности исполнить данные требования.

Однако Административный ответчик постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. установил исполнительский сбор в размере № рублей.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, в пункте 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Как указано в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества, либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

На основании вышеизложенного, Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление ОСП Советского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (№- ИП), о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере № рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ранее в судебном заседании24.11.2017г. присутствовал представитель истца ФИО7, который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенном в иске, и просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав ОСП Советского района г. Самара ФИО1 (удостоверение №№), представивший также доверенность от ОСП Советского района г. Самары, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку пропущен срок для обжалования спорного постановления. К материалам гражданского дела приобщен письменный отзыв на административный иск.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - УФССП по Самарской области не явился, извещен по электронной почте, путем направления судебных повесток, копии определения и пакета документов. Ходатайств об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Администрации Советского района г. Самара по доверенности ФИО14 в судебном заседании полагает, что указанное постановление вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы административного истца, напротив, в настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № не исполнено, шлагбаум не убран, а лишь убран на другое место, о чем свидетельствуют фотографии.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Установлено, что Решением Советского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, оставленным без изменением судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены требования по исковому заявлению Администрации Советского района г.о. Самара к ТСЖ «Дыбенко - Спортцентр» об обязании убрать самовольно установленный шлагбаум, расположенный по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района г.о. Самара было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий №-ИП) на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. выданном по результатам рассмотрения вышеназванного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода на территорию судебным приставом-исполнителем установлено, что шлагбаум демонтирован, исполнительное производство окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. Старшим судебным приставом ОСП Советского района гор. Самары вынесено постановление № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, на основании того, что ранее демонтированный шлагбаум вновь установлен.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Советского района гор. Самары от должника - ТСЖ «Дыбенко — Спортцентр» поступило заявление об окончании исполнительного производства на основании того, должником был продан вышеуказанный шлагбаум гражданину ФИО3 на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено письмо об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, так же направлено заявление в Советский районный суд гор. Самары об установлении правопреемства на ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. Определением Советского районного суда гор. Самары заявление ОСП Советского района г. Самары о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что шлагбаум вновь установлен, требование исполнительного листа по делу № не исполнено, оснований для окончания «исполнительного производства предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» нет.

ТСЖ «Дыбенко-Спортцентр» было подано административное исковое заявление в Советский районный суд г. Самары к ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.о.Самара ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства, в связи с продажей спорного шлагбаума гражданину ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение по № по административному исковому заявлению ТСЖ «Дыбенко-Спортцентр» к ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.о.Самара ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об отказе в удовлетворении административного иска, которое не обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Доводы ТСЖ «Дыбенко-Спортцентр» о том, что в связи с продажей шлагбаума третьему лицу исполнительное производство незамедлительно должно быть окончено, а требования исполнительного документа в таком случае должник не считает нужным исполнять, были предметом рассмотрения суда по вышеуказанному делу № и отвергнуты судом.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ТСЖ «Дыбенко-Спортцентр» о признании права на установку шлагбаума, отказано в удовлетворении требований ФИО3 При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО3 отказался от исковых требований.

В настоящее время в производстве Советского районного суда г. Самары также имеются административные иски ТСЖ «Дыбенко-Спортцентр» к ОСП Советского района г. Самары об оспаривании постановления об отказе в окончании исполнительного производства и требования судебного пристава-исполнителя ФИО4 об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. решения по делу №, вынесенному Советским районным судом г.Самары, а именно: убрать самовольно установленный шлагбаум, расположенный по адресу: <адрес> Решение по данным делам судом не вынесено, ни постановление о возобновлении исполнительного производства, ни постановление об отказе в прекращении исполнительного производства незаконными не признаны.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ТСЖ «Дыбенко-Спортцентр» направлено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей и требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству не выносилось.

Требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на очередное заявление ТСЖ «Дыбенко-Спортцентр» об окончании исполнительного производства вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ТСЖ «Дыбенко-Спортцентр» составлен протокол об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно сведениям и фотоматериалам, предоставленным Администрацией Советского внутригородского района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен выход на земельный участок, на котором продолжает находиться установленный должником шлагбаум.

Таким образом, решение суда не исполнено, в процессуальном правопреемстве отказано в судебном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П и Постановлении от 14 июля 2005 года N 8-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Все действия и требования судебного пристава-исполнителя по обязыванию должника ТСЖ «Дыбенко-Спортцентр» убрать самовольно установленный шлагбаум, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», а так же в отказе удовлетворения заявления об окончании исполнительного производства, законны и обоснованны.

Суду не предоставлены факты и доказательства того, что самовольно установленный шлагбаум, расположенный по адресу: <адрес>», демонтирован.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Соответственно привлечение по ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, было законно.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что оснований для признания незаконным постановление ОСП Советского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП (№- ИП), о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере № рублей, у суда не имеется, все действия пристава соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и соответствующими ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, в действиях судебного пристава-исполнителя суд не усматривает нарушений прав заявителя ТСЖ «Дыбенко-Спортцентр».

Оснований для снижения размера исполнительского сбора судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ "Дыбенко-Спортцентр" - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.12.2017г.

Судья: подпись Е.В.Топтунова