Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Альфа-Эксперт» к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Храмовой М.А., Начальнику Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Орлова ФИО11 о признании незаконным действия(бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.02.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфы-Эксперт» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28.01.2020г. в адрес Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении должника Орловой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Взыскатель - ООО «Альфа-Эксперт», предмет исполнения: расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей 00 коп. Согласно уведомлению о вручении указанное заявление и исполнительный лист ФС№ДД.ММ.ГГГГ были получены Кировским ФИО3 -на-ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. Административному истцу неизвестно были ли административным ответчиком - СПИ ФИО3 М.А. произведены, какие-либо исполнительные действия в отношении должника Орловой Е.Ф. На сегодняшний день требования, указанные в исполнительном документе - исполнительном листе ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, ранее частично не исполнялись. Из официального сайта ФССП административный истец узнал о том, что исполнительное производство №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Орловой Е.Ф. было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4, ч.1, ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу так и не были направлены. Однако, оригинал Исполнительного листа ФС№ от 23.04,2019 г., копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю не были направлены в адрес административного истца. Не согласившись с данным бездействием, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес начальника Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону жалобу в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава - исполнителя Храмовой М.А. В просительной части жалобы административный истец ходатайствовал о направлении в адрес ООO «Альфа-Эксперт» оригинала исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании (№), указанная жалоба была получена Кировским РОСП г. Ростова-на-Дону 14.05.2021 г. Однако постановление по результатам рассмотрения жалобы административный истец не получил в предусмотренный законом срок. В виду указанного бездействия, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес УФССП по Ростовской области жалобу в порядке подчиненности на бездействия начальника Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону. После чего в адрес административного истца поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «Альфа-Эксперт» от 09.08.2021 г., вынесенное заместителем начальника Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО7 Данным постановлением требования, заявленные административным истцом в жалобе, удовлетворены частично, а именно: Заместитель Начальника Кировского РОСП ФИО7 обязал судебного пристава - исполнителя Храмовую М.А. «направить в адрес Взыскателя оригинал исполнительного листа ФС № от 23.04.2019 г. и постановление об окончании исполнительного производства № от 25.11.2020г.» Однако, административным ответчиком судебным приставом - исполнителем Храмовой М.А. постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ было проигнорировано. На настоящий момент административный истец так и не получил оригинал исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Храмовой М.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, акта о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ направляется взыскателю в соответствии с постановлением Зам. начальника отделения - зам. старшего судебного пристава Малкиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ В случае утраты исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону Храмову М.А. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, принять меры по восстановлению оригинала исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, утраченного по вине судебного пристава-исполнителя Храмовой М.А., путем обращения в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - исполнительного листа по гражданскому делу №.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 22.07.2022 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца по доверенности Авакян А.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования подержала в полном объеме. Дополнительно пояснил, что представленном приставами заявлении о выдаче дубликата ИЛ нет сведений о его выдаче.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Орлова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Изучив административное дело, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено, 28.01.2020 г. в адрес Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС№ от 23.04.2019 г. по гражданскому делу № в отношении должника Орловой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскатель - ООО «Альфа-Эксперт», предмет исполнения: расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей 00 коп.

05.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительно производства.

12.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству.

22.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации.

25.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

22.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю.

Из официального сайта ФССП административный истец узнал о том, что исполнительное производство №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника Орловой Е.Ф. было окончено 25 ноября 2020 г. на основании п.4, ч.1, ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления об окончании исполнительного производства от 25.11.2020 г. административному истцу так и не были направлены.

Однако, оригинал Исполнительного листа ФС№ от 23.04,2019 г., копия постановления об окончании исполнительного производства от 25 ноября 2020 г., а также акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю не были направлены в адрес административного истца.

Не согласившись с данным бездействием, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес начальника Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону жалобу в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава - исполнителя Храмовой М.А.

В просительной части жалобы административный истец ходатайствовал о направлении в адрес ООO «Альфа-Эксперт» оригинала исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако постановление по результатам рассмотрения жалобы административный истец не получил в предусмотренный законом срок.

В виду указанного бездействия, 16.07.2021 г. административный истец направил в адрес УФССП по Ростовской области жалобу в порядке подчиненности на бездействия начальника Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону.

После чего в адрес административного истца поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «Альфа-Эксперт» от 09.08.2021 г., вынесенное заместителем начальника Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону Малкиной Е.А.

Данным постановлением требования, заявленные административным истцом в жалобе, удовлетворены частично, а именно: Заместитель Начальника Кировского РОСП Малкина Е.А. обязал судебного пристава - исполнителя Храмовую М.А. «направить в адрес Взыскателя оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства № от 25.11.2020г.»

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исполнительное производство №-ИП по заявлению административного истца было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону признана обоснованной жалоба ООО "Альфа-Эксперт" на действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя Кировское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону Храмовой ФИО14 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного листа ФС №. Обязали судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного листа ФС №

При этом, суд отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-ФИО1 в части направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного листа ФС №.

Учитывая фактически установленные обстоятельства по делу, совокупность которых подтверждает факт бездействия Кировского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП, выраженное в не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 25.11.2020 г. и оригинала исполнительного листа ФС №, суд приходит к выводу, что такое бездействие является незаконным и нарушает права, свободы и законные интересы взыскателя ООО «Альфа-Эксперта».

Рассматривая требования административного истца в части обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону Храмову М.А. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, принять меры по восстановлению оригинала исполнительного листа ФС№ от 23.04.2019 г. по гражданскому делу №, утраченного по вине судебного пристава-исполнителя Храмовой М.А., путем обращения в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - исполнительного листа по гражданскому делу № суд приходит к следующему.

18.08.2022 г. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа за подписью начальника отделения было направлено в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону по средствам почтовой связи.

30.08.2022 г. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа за подписью судебного пристава-исполнителя Храмовой М.А. было направлено в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону по средствам почтовой связи.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону Храмову М.А. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, принять меры по восстановлению оригинала исполнительного листа ФС№ от 23.04.2019 г. по гражданскому делу №, утраченного по вине судебного пристава-исполнителя Храмовой М.А., путем обращения в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - исполнительного листа по гражданскому делу № в связи с добровольным исполнением требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Альфа-Эксперт» к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Храмовой М.А., Начальнику Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Орлова ФИО15, о признании незаконным действия(бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.02.2020г – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Кировского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в части не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 25.11.2020 г. и оригинала исполнительного листа ФС №.

Обязать Кировское районное отделение службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направить взыскателю ООО «Альф-Эксперт» постановления об окончании исполнительного производства № № от 25.11.2020 г.

Обязать должностных лиц Кировского районного отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону сведения об исполнении судебного постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.