Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применения меры принудительного характера в отношении имущества должника ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что в Могойтуйский РОСП 26.02.2020 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 31.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 19.03.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Не проверено имущественное положение должника по месту жительства/регистрации, акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права должника за пределы РФ в срок с 19.03.2020 г. по 19.11.2020 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.03.2020 г. по 19.11.2020 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.03.2020 г. по 19.11.2020 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.03.2020 г. по 19.11.2020 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.03.2020 г. по 19.11.2020 г.. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель по доверенности ФИО4 в поданном ходатайстве просит рассмотреть административное дело без участия административного ответчика УФССП по Забайкальскому краю, считает доводы, изложенные в административном исковом заявлении, удовлетворению не полежат, отзыв направленный Могойтуйским РОСП поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные документы, в частности, копия определения о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, судебная повестка направлены заинтересованному лицу по имеющемуся в деле адресу. Однако, данные документы и судебная повестка адресату не вручены в связи с отсутствием адресата, возвращены в суд.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом приведенных обстоятельств и требований закона, суд признает заинтересованное лицо ФИО2 надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Могойтуйского районного суда Забайкальского края.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором выразила несогласие с требованиями административного истца, указав, что на исполнении в Могойтуйском отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.03.2020 г. на основании исполнительного документа судебного приказа № от 31.12.2019 г. о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 32 725 рублей 54 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Направлены запросы в банки и иные кредитные организации. Получен ответ о том, что у должника открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», <ДАТА> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, однако денежные средства на данном счете отсутствовали. По данным автоматизированного учета ГУ УГИБДД УВД Забайкальского края должник зарегистрированных транспортных средств не имеет. По сведениям Пенсионного Фонда по Забайкальскому краю должник не является получателем пенсии и иных социальных выплат, не трудоустроен. 19.03.2020 г. направлены: пакетный запрос в кредитные организации, запрос к операторам сотовой связи МТС, Мегафон, Билайн, запрос в ГУВД МВД России. 02.04.2020 г. в ходе совершения исполнительных действий осуществлен выход по адресу должника: <адрес>. С выходом по адресу установлено, что должник ФИО2 по указанному адресу не проживает, дом по данному адресу отсутствует, снесен более 10 лет назад, со слов соседей, о чем был составлен акт. 06.04.2020 г. направлен электронный запрос в ПФР по Забайкальскому краю. 07.04.2020 г. направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС. 08.04.2020 г. направлен пакетный запрос в кредитные организации. 08.05.2020 г. направлен пакетный запрос в кредитные организации. 11.08.2020 г. направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, получен ответ сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы. 05.11. 2020 г. направлено поручение для проверки местонахождения должника по адресу: <адрес> Отделение судебных приставов по городу Большой Камень. 12.11.2020 г. направлен запрос в МВД на получение сведений о наличии/отсутствии судимости. 13.11.2020 г. получен ответ с МВД, сведения отрицательные. 26.11.2020 г. направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, получен ответ сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы. 26.11.2020 г. получен ответ сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы. 25.11.2020 г. направлен запрос в ЗАГС о гражданском состоянии должника. 25.11.2020 г. направлен запрос в УФМС. 26.11.2020 г. получен ответ с УФМС России по Забайкальскому краю о том, что должник не менял место регистрации по адресу: <адрес><ДАТА> Постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ не выносилось, так как должник не уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства. 03.12.2020 года на электронный адрес <данные изъяты> административного истца направлены все процессуальные документы, ответы на запросы, акт выхода по месту жительства должника. Считает, что на момент рассмотрения административного иска права административно истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. Просит производству по делу прекратить.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 31.12.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 32 725 рублей 54 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Направлены запросы в банки и иные кредитные организации. Получен ответ о том, что у должника открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк России».

19.03.2020 г. направлен запрос в ГУВД МВД России. По данным автоматизированного учета ГУ УГИБДД УВД Забайкальского края должник зарегистрированных транспортных средств не имеет.

06.04.2020 г. направлен электронный запрос в ПФР по Забайкальскому краю. По сведениям Пенсионного Фонда по Забайкальскому краю должник не является получателем пенсии и иных социальных выплат, а также сведения о трудоустройстве отсутствуют.

24.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, однако денежные средства на данном счете отсутствовали.

Согласно акту от 02.04.2020 г. в ходе совершения исполнительных действий осуществлен выход по адресу должника: <адрес> С выходом по адресу установлено, что должник ФИО2 по указанному адресу не проживает, дом по данному адресу отсутствует, снесен более 10 лет назад, на данном месте пустырь.

08.04.2020 г., 08.05.2020 г., 17.06.2020 г. направлены пакетные запросы в кредитные организации.

06.04.2020 г. направлен электронный запрос в ПФР по Забайкальскому краю. 07.04.2020 г. направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС.

11.08.2020 г. направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, получен ответ сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Согласно постановлению о поручении от 05.11.2020 г. направлено поручение для проверки местонахождения должника по адресу: <адрес> Отделение судебных приставов по городу Большой Камень.

Согласно акту о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю от 25.11.2020 г. следует, что жилое помещение по адресу <адрес> отсутствует.

12.11.2020 г. направлен запрос в МВД на получение сведений о наличии/отсутствии судимости.

13.11.2020 г. получен ответ с МВД, сведения отрицательные.

26.11.2020 г. направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, получен ответ сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы. 26.11.2020 г. получен ответ сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

25.11.2020 г. направлен запрос в ЗАГС о гражданском состоянии должника.

25.11.2020 г. направлен запрос в УФМС. 26.11.2020 г. получен ответ с УФМС России по Забайкальскому краю о том, что должник не менял место регистрации по адресу: <адрес><ДАТА>.

03.12.2020 г. на электронный адрес <данные изъяты> административного истца направлены все процессуальные документы, в том числе ответы на запросы, акт выхода по месту жительства должника.

Как указал административный ответчик судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ в отношении должника ФИО2 не выносилось, поскольку должник не уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного воздействия в виде временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации применяются при неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Согласно части 17 статьи 30 и части 10 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем их вынесения, должны быть направлены должнику.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора и применении мер принудительного исполнения в виде установления ограничений судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Доказательств о том, что должник ФИО2 уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства суду не представлено.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применения меры принудительного характера в отношении имущества должника ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Могойтуйский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.И. Ситко