Гражданский кодекс часть 1

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-381/2022 по административному иску ФИО1, ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП по МО ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП по МО ФИО8 ФИО4 по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП по МО ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП по МО ФИО8 ФИО4 по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административные истцы мотивировали свои требования тем, что в производстве Королевского ОСП УФССП России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении сводное исполнительное производство № к солидарному должнику ФИО5 на сумму 5 331 232 руб.

По мере поступления новых исполнительных документов исполнительному производству присвоен №, на общую сумму 9 347 647,69 руб.

После очередного раздела отделений судебных приставов, сводное исполнительное производство в отношении солидарного должника ФИО5 было передано в Мытищинский ГОСП УФССП России по Московской области, и затем снова в Королевский ГОСП УФССП России по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России Московской области ФИО6 имущество должника в виде двух земельных участков было передано административным истцам (взыскателям) для регистрации права собственности (при этом, как оказалось, не были сняты запреты на проведение регистрационных действий с вышеуказанными участками и не было предложено взыскателю ФИО7 получение имущества). Исполнительное производство было окончено.

При подаче заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (их было пять) о направлении исполнительного документа для исполнения по территориальности, было указано о необходимости совершения, в том числе следующих исполнительных действий:

- Возбудить исполнительное производство, объединив его в сводное исполнительное производство.

- Вынести ФИО5 запрет на регистрационные действия с вышеуказанными земельными участками.

- Предупредить должника ФИО5 об уголовной ответственности на неисполнение кредиторской задолженности (ст. 177 и 315 УК РФ), при этом не забывая, что должник ведет открытый образ жизни и работает руководителем МЕСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «КОРОЛЁВСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ БОКСА», расположенной по адресу: <адрес>

- Совершить все необходимые, достаточные и своевременные действия по своевременному законному и полному исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6 направила (исх. №) как ответ на обращение, полученное истцами ДД.ММ.ГГГГ где отказывает в ходатайстве о наложении запрета на регистрационные действия с земельными участками должника, - в связи с передачей не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

Истцы полагают, что ответом судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № нарушены права истцов.

Истцы просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО3 Королевского ГОСП ГУФССП по МО в связи с не направлением в адрес взыскателей ФИО1, ФИО2 постановлений судебного пристава-исполнителя

от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 ФИО1 776 610,99

от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 ФИО1 235 149,47

от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 ФИО1 852 007,64

от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 ФИО1 2 775,70

от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 ФИО2 433 305,15

от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 ФИО2 2 690,90

от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 ФИО1 6 715,00,

признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Королевского ГОСП УФССП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по нарушению сроков возбуждения исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ а также о признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Королевского ГОСП УФССП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по объединению исполнительных производств в отношении должника ФИО5 в сводное исполнительное производство, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Королевского ГОСП УФССП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по не направлению в адрес взыскателей ФИО1 и ФИО2 постановления судебного пристава- исполнителя по объединению исполнительных производств в отношении должника ФИО5 в сводное исполнительное производство, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Королевского ГОСП УФССП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по не направлению в адрес взыскателей ФИО1 и ФИО2 по совершению всех необходимых, достаточных и своевременных действий по своевременному, законному и полному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО5, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Королевского ГОСП УФССП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО5

Административные истцы в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ведущий СПИ Королевского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 в суд явилась, иск не признала. Пояснила, что исполнительные производства были возбуждены в установленный действующим законодательством срок три дня, в подтверждение чего представила документы, подтверждающие, когда поступили исполнительные листы на исполнение. Представила письменный отзыв на иск, согласно которому в рамках исполнительных производств в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.12, 14 ФЗ №229 «О судебных приставах» в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок с к/н № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, а также земельный участок с к/н № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов.

По информации, полученной из МВД РФ за должником на праве собственности не зарегистрированы транспортные средства.

По сведениям, предоставленным с кредитных организаций на имя должника открыт расчетный счет, на основании которого судебным-приставом исполнителем в соответствии со ст.ст. 67, 68, 70 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения. В связи с тем, что на расчетном счете должника отсутствуют денежные средства, списание не производилось.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Рузский РОСП ГУФССП России по Московской области для проведения акта описи и ареста имущества должника.

В связи с тем, что на данной территории полномочия судебного пристава- исполнителя Отделения не распространяются, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении.

По факту исполнения поручения судебным приставом исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области вышеуказанное имущество было передано на торги, арестованное имущество было передано поверенной компании ООО "ЦАИ" на реализацию, первые торги по продаже вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты>

Реализация арестованного имущества должника осуществляется в соответствии с общими положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом совместного Приказа Федеральной службы судебных приставов ФССП России) № 347, Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 149 от 25.07.2008 года. Приказ устанавливает порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Реализация арестованного имущества должника происходит путем его продажи Росимуществом в лице своих территориальных органов и отобранных им на конкурсной основе физических и юридических лиц (специализированных организаций). Процесс продажи такого имущества начинается с того, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. До передачи имущества должна быть произведена его оценка по рыночным ценам в соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - самостоятельно либо с привлечением оценщика.

Постановление о передаче имущества должника на реализацию и уведомление о готовности к такой реализации направляются судебным приставом-исполнителем в Росимущество, которое в течение пяти рабочих дней после даты получения перечисленных документов принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества или же о привлечении для этих целей специализированных организаций. О своем решении Росимущество письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня его передачи на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество или специализированные организации уведомляют об этом судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Когда имущество должника не было продано в печение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

По факту полученного согласия нереализованное имущество передано взыскателям в соответствии с полученным согласием, ограничения были отменены, копии постановлений о снятии запрета действий по регистрации направлены ФИО1 - трэк код №. Иных запретов на имущество должника Королевский ГОСП ГУУФССП России по Московской области не выносило.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав- исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. В связи с отсутствием имущества должника, невозможностью получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, судебным приставом исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Воспользовавшись своим правом, истцы предъявили на исполнение повторно исполнительные документы. Исполнительные производства возбуждены.

Истец в иске ссылается на то, что судебным приставом отказано в наложении ареста на вышеуказанные земельные участки. Однако данные земельные участки переданы взыскателю в соответствии с федеральным законом № 229 по акту приема-передачи.

Истец также ссылается на тот факт, что должник не предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, однако задолженность, согласно действующего законодательства, в таким случае должна быть крупной – превышать 1500000 рублей. Неисполнение обязанности расценивается как уклонение только в том случае, если у лица имелась возможность выполнить обязательства, т.е. погасить задолженность.

Исполнительные документы, предъявленные к исполнению, не являются кредитной задолженностью, а являются взысканием процентов и судебных расходов.

Внести запрет на имущество, переданное взыскателем, которое прошло процедуру реализации, не представляется возможным (противоречит действующему законодательству, то есть истец понуждает должностное лицо воспрепятствовать переходу права собственности на имущество). Взыскатель имел право отказаться от принятия имущества, но таким правом не воспользоваться.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ГУФССП по МО ФИО8, ГУФССП по Московской области в суд своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лица в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что в Королевском ГОСП ГУ ФССП России на исполнении имелись исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно пунктам 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Исполнительные листы поступили в Королевское ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами (л.д. 220 – 231). Таким образом, указанные исполнительные производства были возбуждены в установленный действующим законодательством трехдневный срок – ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Королевского ГОСП УФССП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по нарушению сроков возбуждения исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№

Вместе с тем доказательств того, что указанные постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ№ а также от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ были направлены взыскателям – истцам, стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Королевского ГОСП ГУФССП по МО в связи с не направлением в адрес взыскателей ФИО1, ФИО2 указанных постановлений судебного пристава-исполнителя подлежат удволетворению.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сводное исполнительное производство (л.д.53), в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Королевского ГОСП УФССП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по объединению исполнительных производств в отношении должника ФИО5 в сводное исполнительное производство.

При этом указанное постановление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, представленным судебным приставом-исполнителем ФИО3 (л.д.240). Как указано судебным приставом-исполнителем, ФИО1 также является представителем ФИО2 по имеющейся доверенности.

Судом учитывается, что из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

При этом само по себе неполучение административными истцами постановления об объединении исполнительных производств не нарушает каких-либо прав и свобод административных истцов, обратившихся в суд с соответствующим требованием, административные истцы не указали и не доказали, какие именно их права и законные интересы были нарушены действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении их требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Королевского ГОСП УФССП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по не направлению в адрес взыскателей ФИО1 и ФИО2 постановления судебного пристава- исполнителя по объединению исполнительных производств в отношении должника ФИО5 в сводное исполнительное производство.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Королевского ГОСП УФССП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по не направлению в адрес взыскателей ФИО1 и ФИО2 по совершению всех необходимых, достаточных и своевременных действий по своевременному, законному и полному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО5, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Королевского ГОСП УФССП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО5, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение исполнительных документов, действия судебного пристава соответствуют требованиям абзаца 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. При этом суд принимает во внимание, что отсутствие положительного результата для административных истцов (взыскателей по исполнительному производству) от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии в части взыскания задолженности. Кроме того, как следует из представленных доказательств, взыскателем с их согласия по акту были переданы нереализованные с торгов принадлежавшие должнику объекты недвижимости - земельный участок с к/н № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, а также земельный участок с к/н № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180 - 186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Королевского ГОСП ГУФССП по МО в связи с ненаправлением в адрес взыскателей ФИО1, ФИО2 постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств

от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 ФИО1 776 610,99

от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 ФИО1 235 149,47

от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО5 ФИО1 852 007,64

от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 ФИО1 2 775,70

от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 ФИО2 433 305,15

от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 ФИО2 2 690,90

от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 ФИО1 6 715,00

В удовлетворении требований административных истцов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Королевского ГОСП УФССП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по нарушению сроков возбуждения исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Королевского ГОСП УФССП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по объединению исполнительных производств в отношении должника ФИО5 в сводное исполнительное производство, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Королевского ГОСП УФССП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по не направлению в адрес взыскателей ФИО1 и ФИО2 постановления судебного пристава- исполнителя по объединению исполнительных производств в отношении должника ФИО5 в сводное исполнительное производство, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Королевского ГОСП УФССП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по не направлению в адрес взыскателей ФИО1 и ФИО2 по совершению всех необходимых, достаточных и своевременных действий по своевременному, законному и полному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО5, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Королевского ГОСП УФССП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В.Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2022 г.