Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону – ФИО2, старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону –ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ИП ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону и не принятии мер принудительного исполнения, обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест, обратить взыскание на имущественное право должника, признать незаконными действия старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью отдела, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону – ФИО2, старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону –ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ИП ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону и не принятии мер принудительного исполнения, обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест, обратить взыскание на имущественное право должника, признать незаконными действия старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью отдела, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в отделе у судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 находятся материалы исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств.

Как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем не было направлено в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предпринято никаких действий, способствующих возврату задолженности, что нарушает права ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение УФССП по Ворошиловскому району, однако старший судебный пристав не обеспечил своевременное принятие решений о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОССП по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону РО УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в нарушении п.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ и не принятии мер принудительного исполнения, отсутствие действий, направленных на получение с должника имущества и денежных средств, а именно наложение ареста на расчетные счета должника в банках, на имущество (движимое и недвижимо), а также обращение взыскания на имущественное право должника по получению платежей по аренде имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя ОССП по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону РО УФССП России по РО ФИО2 наложить арест на расчетные счета должника в банках, на имеющееся имущество (движимое и недвижимое), а также обратить взыскание на имущественное право должника на получение платежей по аренде имущества в соответствии с п.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007г. №229ФЗ. Признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах». Взыскать с УФССП России по РО в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в сумме 645,92 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещена судом надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка об извещении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов – ФИО2, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административного иска, согласно письменным возражениям, в которых указал, что все необходимые действия в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", произведены.

Заинтересованные лица старший судебный пристав Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону –ФИО3, представитель УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ИП ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от .... выданного органом Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в сумме 287 328 рублей, и заявления взыскателя ФИО1 от ..., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 12 ФЗ Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки др.

В соответствии с ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст. 105 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства ... из МРЭО ГИБДД на запрос судебного пристава-исполнителя поступил ответ, ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства, ... судебный пристав-исполнитель согласно полученным ответам ПАО Сбербанк, АКБ «ФОРА-БАНК», Банка АО «ЮЖНЫЙ» вынес обращение взыскание на денежные средства находящиеся на расчетном счету в вышеперечисленных банках, ... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, ... судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 20 112,96р., ... судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, требования названной статьи Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем исполнены, что подтверждается реестром почтовых отправлений корреспонденции, постановление о возбуждении ИП №-ИП направлено взыскателю ....

Согласно исполнительному производству ФИО1 на имя начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 направлено заявление (ходатайство ) от ... об обращении взыскания на имущественное право должника на получение платежей по аренду.

... судебным приставом исполнителем Ворошиловского РОСП по РО ФИО2 указанное заявление удовлетворено, вынесено постановление в части обращения взыскания на арендную плату, причитающуюся должнику ФИО4, направлено взыскателю ФИО1, что следует из реестра почтовых отправлений от ....

... судебным приставом исполнителем Ворошиловского РОСП по РО ФИО2 направлено требование ООО Автогород61 о представлении копии договоров аренды на земельный участок и нежилое помещение г. Ростов-на-Дону ...... заключенных с должником ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», предпринимал все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону и не принятии мер принудительного исполнения, обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест, обратить взыскание на имущественное право должника не подлежит удовлетворению, так же не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными действий старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью отдела, поскольку не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются выше перечисленными доказательствами.

Рассматривая требования о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг, с учетом установленных обстоятельств об исполнении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону – ФИО2, старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону –ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ИП ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОССП по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону РО УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в нарушении п.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ и не принятии мер принудительного исполнения, отсутствие действий, направленных на получение с должника имущества и денежных средств, а именно наложение ареста на расчетные счета должника в банках, на имущество (движимое и недвижимо), а также обращение взыскания на имущественное право должника по получению платежей по аренде имущества, обязании судебного пристава-исполнителя ОССП по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону РО УФССП России по РО ФИО2 наложить арест на расчетные счета должника в банках, на имеющееся имущество (движимое и недвижимое), обратить взыскания на имущественное право должника на получение платежей по аренде имущества в соответствии с п.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007г. №229ФЗ, признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», взыскании с УФССП России по РО судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовых расходы в размере 645,92 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.М. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.