Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ижорина В. Ф. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2 об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал, пояснив, что административный истец является должником по исполнительному документу. Ижорин В.Ф. является инвалидом и ему начислена пенсия в размере менее прожиточного минимума, иных доходов он не имеет. В связи с этим Ижорин В.Ф. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения, в чем ему незаконно было отказано.

Административный ответчик и представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ижорина В.Ф. (взыскатель Комитет по управлению имуществом администрации <адрес> муниципального района /Комитет по управлению имуществом администрации <адрес> городского округа - правопреемник/).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит отменить данное постановление и обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

прекращения обязательств заемщика – физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями на прекращение исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.

В связи с этим административные исковые требования Ижорина В.Ф. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.174, ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Ижорина В. Ф. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2 об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022