Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгак А.А., при секретаре Саая А.-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3822/2022 по административному исковому заявлению ФИО11 к мэрии города Кызыла, начальнику отдела муниципального контроля Управления административно-технического надзора мэрии города Кызыла ФИО6, начальнику Управления по административно-техническому надзору мэрии города Кызыла ФИО5 о признании действий, бездействий неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании действий, бездействий неправомерными, указав, что начальник отдела муниципального контроля Управления административно-технического надзора мэрии города Кызыла (далее-УАТН мэрии города Кызыла) ФИО6 никак не проверив материалы, все факты и обстоятельства вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из УМВД РФ по г. Кызылу по его обращениям, а начальник УАТН мэрии города Кызыла полностью с его определением в своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ г. Неправомерность бездействия административных ответчиков заключается в не принятии никаких мер по его обращению, в не исполнении своих функциональных обязанностей, не стали разбираться и не провели проверку по поступившим материалам, таким образом, решили скрыть нарушение его прав и интересов. Такие факты как оскорбления и угрозы, бардак и санитария оставлены без внимания. Просит признать неправомерными действия и бездействия начальника отдела муниципального контроля Управления административно-технического надзора мэрии города Кызыла и начальника Управления административно-технического надзора мэрии города Кызыла.

Определением суда в качестве административного ответчика по делу привлечена мэрия г.Кызыла.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО12.

В судебном заседании административный истец ФИО3 свои требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика мэрии г.Кызыла ФИО7 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с их незаконностью и необоснованностью, указала на пропуск срока обращения в суд, а также о том, что определение об отказе в возбуждении дела административным истцом не было обжаловано.

Административные ответчики начальник отдела муниципального контроля Управления административно-технического надзора мэрии города Кызыла ФИО6, начальник Управления по административно-техническому надзору мэрии города Кызыла ФИО5 извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, но не явились, в связи с чем рассматривается без участия.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, но явились, в связи с чем рассматривается без их участия.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В материалах дела имеются сведения о том, что определение и ответ должностных лиц мэрии г.Кызыла были направлены простым потовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, а административный истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административными ответчиками не представлено доказательств получения определения и ответа административным истцом в определенный день, не представляеся возможным данный факт установить, срок подачи административного искового заявления считается не нарушенным.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 3.10 Закона Республики Тыва от 30.12.2008 N 905 ВХ-2 "Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях", совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени, установленные Законом Республики Тыва от 11 ноября 2011 года N 962 ВХ-1 "О защите покоя граждан и соблюдении тишины на территории Республики Тыва", за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Тыва или органами местного самоуправления, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 10000 рублей; на юридических лиц - от 10000 до 30000 рублей.

Как следует из материалов дела, в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Министерства внутренних дел России по г. Кызылу зарегистрировано заявление ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов дня по соседи ФИО1 и ФИО2 устроили пьяный скандал. Квартира превращена в бардак, антисанитария, на замечания ругаются, оскорбляют, угрожают, даже при полицейском. Имеются аудио и видеозаписи. Просит принять исключительные меры.

По данным фактам ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Кызылу ФИО8 отобраны объяснения у ФИО3, ФИО1

Согласно объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, сегодня около 13 часов дня соседи из , ФИО1 и ФИО2 устроили пьяный скандал в . Н продолжают пьянствовать несколько суток. Квартира превращена в бардак, антисанитария. На его замечания оскорбляют, ругаются, угрожают, даже при полицейском, есть аудио и видеозаписи. Просит принят исключительные меры.

Согласно объяснению ФИО1 следует, что сегодня около 5 часов утра пришел ее муж ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, дома он спиртное не распивал, не бушевал, с соседом ФИО3 сегодня не пересекались, соответственно, не могли его обзывать, оскорблять. В течении нескольких дней никто спиртное не распивал.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и справки о проделанной работе следует, что для объективного и всестороннего рассмотрения сообщения, по факту нарушения тишины и покоя материал следует направить по подведомственности в административную комиссию Мэрии г. Кызыла, о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление заявителю.

В соответствии с журналом учета входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ за № поступило обращение ФИО3 о нарушении тишины и покоя, которое передано ФИО6

Согласно ответу начальника Управления административно-технического надзора Мэрии города Кызыла ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что возбудить административное производство в отношении жильцов уполномоченными лицами по составлению административных протоколов не представилось возможным, в связи с чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно определению начальника отдела муниципального контроля Управления административно-технического надзора Мэрии города Кызыла ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 и гр. ФИО2 за отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Республики Тыва «Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 указанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа заявления ФИО3, поступившего в УМВД РФ по г. Кызылу, следует, что заявитель сообщал о действиях соседей из ФИО1, ФИО2 устроили пьяный скандал, ругались, оскорбляли, унижали, около 13 ч.

При этом должностное лицо не усмотрело наличия события административного правонарушения по статье 3.10 КоАП Республики Тыва, поскольку действия происходили до 13 ч., о чем направлен соответствующий ответ и вынесено определение Оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Суд приходит к выводу, что административным ответчиком в адрес заявителя правомерно был направлен ответ об отсутствии нарушений закона о защите покоя граждан и соблюдении тишины на территории Республики Тыва и оснований для привлечения к административной ответственности. При этом направление в адрес административного истца мотивированного ответа с указанным содержанием, не свидетельствует о нарушении его прав при рассмотрении обращения.

Доводы административного истца о том, что он жаловался не только на нарушение тишины и покоя, а на бардак и антисанитарию в квартире соседей, которые должностными лицами не принято во внимание, при поступлении материалов из УМВД РФ по г.Кызылу не провели собственного расследования не могут явиться основанием для признания вынесенного должностным лицом определения и выданного ответа, поскольку из УМВД РФ по г.Кызылу материалы были направлены для рассмотрения вопроса о привлечении лиц по ст. 3.10 Закона Республики Тыва «Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях», по изучению которой оснований для привлечения к административной ответственности не имелось, в связи с чем не усматривается нарушений прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления о признании неправомерными действий, бездействия административного ответчика, выразившееся в непринятии мер, намеренном направлении непонятного ответа, по настоящему делу с учетом представленных сторонами доказательств, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО14 к мэрии города Кызыла, начальнику отдела муниципального контроля Управления административно-технического надзора мэрии города Кызыла ФИО6, начальнику Управления по административно-техническому надзору мэрии города Кызыла ФИО5 о признании действий, бездействий неправомерными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья А.А. Донгак