Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Курску в лице отделения № 1 ОВМ, УМВД России по Курской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять решение о приеме в гражданство Российской Федерации, выдать решение административному истцу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд с указанным административным иском, в котором с учетом его уточнения просила признать бездействие УМВД России по г. Курску, и УМВД России по Курской области незаконным, обязать УМВД России по г. Курску и УМВД России по Курской области принять решение о приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации и выдать его административному истцу. В обосновании е заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, обратилась с заявлением о приеме в гражданство РФ в Отделение № ОВМ УМВД России по г. Курску, которое было принято уполномоченным органом в своему производству. Впоследствии ФИО1 неоднократно обращалась в Отделение № ОВМ УМВД России по г. Курску за получением информации о результатах рассмотрения ее заявления, однако до настоящего времени ее заявление не рассмотрено, по нему не принято решение. Указанным бездействием административных ответчиков нарушаются ее права, поскольку она имеет право на приобретение гражданства РФ в у прощенном порядке, ее родители проживают на территории РФ, имеют российское гражданство, она осуществляет на территории РФ предпринимательскую деятельность, является добросовестным налогоплательщиком, к административной ответственности не привлекалась, она воспитывает <данные изъяты>, посещает детское объединение «<данные изъяты> является слушателем курса английского языка в <данные изъяты>. А потому получение гражданства будет содействовать развитию ребенка. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с запросом относительно вопроса принятия по ее заявлению о приеме в гражданство РФ решения, однако до настоящего времени ответа не получила.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представители по доверенности ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, представив также возражения на правовую позицию стороны административных ответчиков.

В судебном заседании представители административного ответчика УМВД России по г. Курску по доверенностям ФИО4, ФИО5 заявленные требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в представленном письменной форме отзыве на административное исковое заявление.

В судебном заседании представители административного ответчика УМВД России по Курской области по доверенностям ФИО6, ФИО7 заявленные требования также не признали, просили в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в представленном письменной форме отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации приобретается, в том числе в результате приема в гражданство Российской Федерации;

Статьей 14 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» регламентированы условия приема в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Так согласно части 7 статьи 14 ФЗ «О гражданстве РФ», в случае, если иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой, они могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

Частью 4.1 ст. 35 ФЗ «О гражданстве РФ» предусмотрено, что рассмотрение заявления по вопросам гражданства Российской Федерации и принятие решения о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с частями второй.1 и седьмой статьи 14 настоящего Федерального закона осуществляются в срок до трех месяцев со дня подачи указанного заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом.

В соответствии с Положением об отделе по вопросам миграции УМВД Росси по г. Курску, утвержденном приказом УМВД России по г. Курску от 03.12.2016г. № 831, п. 19 приказа УМВД России по курской области от 31.10.2016г. № 810 «Об организации осуществления УМВД России по Курской области функций и полномочий в сфере миграции», ОВМ УМВД России по г. Курску осуществляет только прием заявлений по вопросам гражданства РФ в упрощенном порядке. Рассмотрение заявления о приобретении гражданства РФ в упрощенном порядке, в соответствии с п. 15 указанного выше приказа, осуществляет УВМ УМВД России по Курской области.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является гражданкой <данные изъяты>, что подтверждается копией ее паспорта иностранного гражданина, и является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, что также подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства участника…..

Соответственно, поскольку ФИО1 является участником указанной Государственной программы, она в силу приведенных выше правовых норм имеет право на приобретение гражданства РФ в упрощенном порядке, при этом срок рассмотрения заявления и принятия по нему решения о приобретении гражданства РФ составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ УМВД России по г. Курску поступило заявление ФИО1 о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, в связи с чем 27.09.2016г. сотрудником отделения № ОВМ УМВД России по г. Курску ФИО1 была выдана справка.

В этот же день заявление ФИО1 с представленными документами были направлены на рассмотрение в УВМ УМВД России по Курской области, что подтверждается выпиской из журнала подготовленных несекретных документов, имеющейся в материалах дела.

Также установлено, что до окончания срока принятия решения административным ответчиком по заявлению ФИО1 о приеме ее в гражданство РФ на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ учетное дело № ФИО1, находившееся в УВМ УМВД России по Курской области, было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками КРО УФСБ России по Курской области.

Впоследствии данное учетное дело было признано вещественным доказательством по уголовному делу №, возбужденному в отношении третьих лиц по признакам преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за организацию незаконной миграции, и на основании постановления от 10.04.2017г. данное учетное дело было приобщено к материалам уголовного дела, которое находится в настоящий момент на рассмотрении в Ленинском районном суде г. Курска.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и подтверждающиеся соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела, решение по заявлению ФИО1 о приеме в гражданство РФ не было принято УВМ УМВД России по Курской области по объективным причинам, независящим от административного ответчика.

Статьей 16 ФЗ «О гражданстве РФ» предусмотрены основания для отклонения заявления о приеме в гражданство РФ, между тем, решения об отказе в приеме ФИО1 в гражданство РФ не принималось. А само по себе нарушение срока принятия решения уполномоченным на то органом по заявлению о приеме в гражданство РФ не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика с учетом установленных обстоятельств, по которым такое решение им не было принято.

Кроме того, статьей 227 КАС РФ установлена императивность наличия совокупности одновременно двух условий, а именно несоответствие в данном случае бездействия закону и нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя.

При этом, при отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий оспариваемое бездействие не может быть признано незаконным.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения и разрешения дела ФИО1 проживает на территории РФ на законных основаниях. При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность на территории РФ.

Кроме того, установлено, что ФИО1 проживает на территории РФ с несовершеннолетней дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в <данные изъяты>, занимается очно в <данные изъяты>», является слушателем курса английского языка в <данные изъяты>

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, ФИО1 со своей несовершеннолетней дочерью на момент рассмотрения и разрешения дела проживает на территории РФ на законных основаниях, осуществляет предпринимательскую деятельность, несовершеннолетний ребенок проходит обучение в общеобразовательном и дополнительных образовательных учреждениях, доказательств о наличии каких-либо препятствий в проживании на территории РФ, осуществлении трудовой деятельности, обучении ребенка, либо о возложении на ФИО1 каких-либо незаконных обязанностей в связи с непринятием по ее заявлению о приеме в гражданство РФ решения в установленный срок, не представлено, а потому доводы стороны административного истца о нарушении ее прав непринятием в установленный законом срок решения по ее заявлению являются необоснованными, поскольку таких нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

Не может быть признано состоятельным и утверждение стороны административного истца о том, что административный ответчик для принятия решения по заявлению ФИО1 о приеме ее в гражданство мог повторно истребовать необходимые документы у ФИО1, либо сделать копии с документов из учетного дела ФИО1 во время их выемки, поскольку в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве российской Федерации», утв. приказом ФМС РФ от 19.03.2008г. № 64, предусмотрено осуществление уполномоченным органом запросов в соответствующие органы, проведение проверки по представленным заявителем данным, при этом, ни указанным Административным регламентом, ни ФЗ «О гражданстве РФ», ни иными законодательными актами не предусмотрено производство копий с документов, находящихся в учетом деле, и формирование тождественного учетного дела. Законом регламентировано принятие решения о приеме заявителя в гражданство РФ либо об отклонении такого заявления по каждому учетному делу, при этом принятие двух разных или аналогичных решений по одному заявлению о приеме в гражданство не допускается.

Основания повторного обращения с заявлением о приеме в гражданство, сроки такого обращения конкретизированы ФЗ «О гражданстве РФ», однако в данном случае таких оснований для повторного истребования у ФИО1 заявления и документов о приеме в гражданство не имеется.

ФИО1 заявлены требования о возложении судом обязанности на административных ответчиков по принятию решения именно о приеме ФИО1 в гражданство РФ, между тем, суд не может подменять функции и обязанности уполномоченного на принятие таких решений органа, а потому указанные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в уполномоченный орган с заявлением о приеме в гражданство ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения которого в силу ч. 4.1 ФЗ «О гражданстве РФ» составляет 3 месяца. При этом, при рассмотрении дела ФИО1 указывала, что неоднократно обращалась в устной форме в конце 2016 года, в начале 2017 года и впоследующем к стороне административного ответчика относительно вопроса о принятии решения по ее заявлению, что подтвердили представители стороны административных ответчиков в судебном заседании, а также подтверждается содержанием административного искового заявления, в котором ФИО1 указывала, что она неоднократно обращалась к административному ответчику за получением информации по ее заявлению, и ей сообщалось, что документы не готовы, то есть ФИО1 знала в январе 2017 года, что по ее заявлению не принято решение, то есть о нарушении ее прав, однако, в письменной форме обратилась к административному ответчику только ДД.ММ.ГГГГ а в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске ею срока для обращения в суд с административным иском.

Поскольку судом не установлено незаконности оспариваемого ФИО1 бездействия стороны административных ответчиков, как и нарушения прав административного истца таким бездействием, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по г. Курску в лице отделения № ОВМ, УМВД России по Курской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять решение о приеме в гражданство Российской Федерации, выдать решение административному истцу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья