Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Остапук В. И. к администрации г. Сочи и начальнику Управления по взаимодействию с общественными объединениями администрации города Сочи Волкову В. И. о признании незаконным решения должностного лица об отказе в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия,

У С Т А Н О В И Л:

Остапук В.И. оспорил в суд решение начальника Управления по взаимодействию с общественными объединениями администрации г. Сочи Волкова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ№-ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга, планируемого к проведению ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГОстапук В.И. было подано в администрацию г. Сочи уведомление о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут до 19 час. 30 мин. публичное мероприятие в форме митинга. Предполагаемое количество участников митинга было заявлено до 50 человек, местом проведения митинга указана площадь у памятника В.И. Ленину по адресу: г. Сочи, ул. Курортный проспект, д. 51. Целью указанного публичного мероприятия является продолжение празднования «Дня Пионерии» и выражение протеста против существующей коррупции в г. Сочи и сноса «Дома музея белорусов». Уведомлением начальника управления по взаимодействию с общественными объединениями администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№-ДД.ММ.ГГГГВолкова В.И. отказано в согласовании проведения митинга. В качестве основания для отказа административный ответчик сослался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с усиленными мерами безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу «FIFA 2018» местом проведения собраний (митингов) на территории г. Сочи является – площадка парка «50 лет Победы» в пос. Хоста в г. Сочи. После этого административный истец как организатор публичного мероприятия вновь направил в адрес администрации г. Сочи письмо, в котором выразил согласие на изменение места проведения митинга по предложенному администрацией г. Сочи адресу : ул. Железнодорожная, Хостинского района г. Сочи, площадка парка «50 лет Победы». Однако в ответ на согласие об изменении места проведения публичного мероприятия им был получен отказ в согласовании проведения запланированного публичного мероприятия. Административный истец полагает, что администрацией г. Сочи необоснованно отказано в согласовании проведения митинга, планируемого к проведению ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям административный истец просит признать незаконным отказ администрации г. Сочи в согласовании проведения ДД.ММ.ГГГГ митинга и обязании ответчика устранить допущенные нарушения законности, путем реализации прав Остапук В.И. на проведение митинга.

В судебном заседании по данному делу Остапук В.И. поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении, полагал, что решением органа местного самоуправления нарушены конституционные права административного истца. Уточнил, что оспариваемый отказ в согласовании проведения публичного мероприятия он получил в администрации г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ и после этого повторно не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о проведении публичного мероприятия, поскольку сроки его согласования уже истекли.

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи по доверенности Воропаева Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивала, что оспариваемый отказ управления по взаимодействию с общественными объединениями администрации города Сочи в проведении митинга является законным и обоснованным.

В судебное заседание административный ответчик начальник Управления по взаимодействию с общественными объединениями администрации города Сочи Волков В.И. не явился, направил письменное заявление о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из смысла приведенных правовых норм в их едином системном толковании следует, что участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в т.ч. и связанные с неявкой в судебные заседания и уклонением от представления доказательств, на которых могут быть основаны возражения относительно заявленных требований.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осведомленность сторон о времени и месте судебного заседания по данному административному делу, в силу требований ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика - начальника Управления по взаимодействию с общественными объединениями администрации города Сочи Волкова В.И.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» митингом признано массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ установлены требования, предъявляемые к содержанию уведомления о проведении публичного мероприятия, в частности, в уведомлении о проведении публичного мероприятия должны быть указаны: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников; дата, время начала и окончания публичного мероприятия; предполагаемое количество участников публичного мероприятия; формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Согласно п. 1 ст. 2.2 Закона Краснодарского края от 03.04.2009 N 1715-КЗ "Об обеспечении условий реализации права граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Краснодарском крае" единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места) определяются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Краснодарского края по согласованию с органами местного самоуправления в Краснодарском крае с учетом положений Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и настоящего Закона.

После определения уполномоченным исполнительным органом государственной власти Краснодарского края специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Краснодарского края или органом местного самоуправления в Краснодарском крае.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГОстапук В.И. было подано в администрацию г. Сочи уведомление №-ДД.ММ.ГГГГ о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут до 19 час. 30 мин. публичное мероприятие в форме митинга.

Согласно заявлению административного истца предполагаемое количество участников митинга составляет до 50 человек, местом проведения митинга указана площадь у памятника В.И. Ленину по адресу: г. Сочи, ул. Курортный проспект, д. 51. Целью указанного публичного мероприятия указано - продолжение празднования «Дня Пионерии», выражение протеста против существующей коррупции в г. Сочи и сноса «Дома музея белорусов».

Из материалов дела также следует, что одновременно с подачей уведомления о проведении публичного мероприятия административным истцом Остапук В.И.ДД.ММ.ГГГГ было подано в администрацию г. Сочи заявление с требованием об определении и оборудовании специального места в г. Сочи для проведения публичных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГОстапук В.И. в администрации г. Сочи был получен лично ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ в качестве специально отведенного места для проведения публичных мероприятий на территории города Сочи определена площадка парка «50 лет Победы».

Административный истец как организатор митинга настаивает, что у администрации г. Сочи не имелось законных оснований для отказа в проведении запланированного митинга, поскольку данным отказом нарушены конституционные права административного истца и ограничено право на проведение публичных мероприятий, гарантированных Конституцией РФ.

Между тем, указанные доводы административного истца о незаконности принятого решения и нарушении его конституционных прав являются несостоятельными и противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 11 Указа Президента РФ от 09.05.2017 N 202 (ред. от 22.05.2017) "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года" установлено, что в субъектах Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности, собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, не связанные с проведением Кубка конфедераций и чемпионата мира по футболу, в период с 1 июня по 12 июля 2017 г. и в период с 25 мая по 25 июля 2018 г. могут проводиться в местах и (или) по маршрутам движения участников публичного мероприятия с количеством участников и во временной интервал, которые определяются органами исполнительной власти таких субъектов Российской Федерации или соответствующими органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами безопасности.

Постановлением администрации города Сочи от 01.06.2017 N 904 "О мерах по реализации пункта 11 Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года N 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года" определено, что местом проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, не связанных с проведением Кубка конфедераций FIFA 2017 года и чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, на территории города Сочи в период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ и в период с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ является площадка парка "50 лет Победы", расположенная по улице Железнодорожной Хостинского внутригородского района города Сочи.

Таким образом, органом местного самоуправления с целью исполнения Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года N 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года" было определено специально отведенное место для проведения митинга на территории г. Сочи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем Остапук В.И. как организатор митинга в своем заявлении №-ДД.ММ.ГГГГ просит согласовать в качестве места проведения публичного мероприятия - площадь у памятника В.И. Ленину по адресу: г. Сочи, ул. Курортный проспект, д. 51.

Уведомлением управления по взаимодействию с общественными объединениями администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№-ДД.ММ.ГГГГ отказано административному истцу в согласовании проведения митинга по заявленному организатором митинга месту проведения публичного мероприятия - площадь у памятника В.И. Ленину по адресу: <адрес>.

Одновременно с этим административный ответчик уведомил административного истца о том, что с целью исполнения Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года" органом местного самоуправления г. Сочи определено специально отведенное место для проведения митинга на территории г. Сочи в период с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ, которым является площадка парка "50 лет Победы", расположенная по <адрес> внутригородского района города Сочи.

В судебном заседании административный истец Остапук В.И. пояснил, что получив данный отказ, он не обращался повторно в орган местного самоуправления с заявление о согласовании проведения публичного мероприятия.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П, право на свободу мирных собраний определено в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что администрацией г. Сочи и управлением по взаимодействию с общественными объединениями администрации г. Сочи обосновано отказано административному истцу в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга, запланированного к проведению ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административным истцом избрано место проведения митинга не согласованное в установленном порядке для этих целей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, суд учитывает, что оспариваемый отказ в согласовании проведения публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ№-ДД.ММ.ГГГГ подписан не начальником управления по взаимодействию с общественными объединениями администрации г. Сочи Волковым В.И., а исполняющим обязанности начальника данного управления Катаниди Т.Н.

Согласно ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи обоснованно отказал административному истцу в согласовании проведения митинга запланированного ДД.ММ.ГГГГ (на площади у памятника Ленину) по ул. Курортный проспект д. 51; поскольку данное решение принято муниципальным органом в пределах его компетенции и предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства РФ, не нарушает права и законные интересы административного истца и не создает угрозу их нарушения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи на законных основаниях отказал административному истцу в согласовании проведения публичного мероприятия, данное решение принято муниципальным органом в пределах его компетенции и предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства РФ, не нарушает права и законные интересы административного истца и не создает угрозу их нарушения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Остапук В. И. к администрации г. Сочи и начальнику управления по взаимодействию с общественными объединениями администрации г. Сочи Волкову В. И. о признании незаконным решения органа местного самоуправления г. Сочи об отказе в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 17.07.2018 г.

СУДЬЯ: