Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Тойота Банк» к отделению судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Куликовой С.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с административным иском, указав, что на исполнении в отделении судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ (далее также ОСП №1) находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное 08.04.2017, на предмет взыскания с ФИО6 в пользу АО «Тойота Банк» денежных средств путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <номер изъят><номер изъят>. <дата изъята> автомобиль был арестован.

Решением Советского районного суда города Казани по делу <номер изъят> от 08 декабря 2021 г. в удовлетворении административного иска АО «Тойота Банк» о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан отказано.

Вместе с тем, как следует из текста вышеуказанного решения суда – 07.12.2021 г. УФССП по РТ направило заявку на проведение оценки арестованного имущества в ООО «Аксерли» и 08.12.2021 г. отчет об оценке был составлен.

До настоящего времени требования ФЗ «Об исполнительном производстве» в части передачи арестованного имущества на реализацию должностными лицами отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан не исполнены, что грубо нарушает права и законные интересы АО «Тойота Банк», т.к. взыскатель не имеет возможности получить денежные средства от реализации имущества должника.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан выразившееся в:

1. не направлении сторонам копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке в срок не позднее трех дней со дня его получения.

2. не вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права в срок не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и как следствие - не вынесение в срок не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества постановления о передаче имущества должника на реализацию.

3. не передаче судебным приставом-исполнителем специализированной организации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 Куликова С.Ф., в качестве заинтересованных лиц – Равдель А.К. и Равдель Р.В.

Административный истец в судебные заседания по делу своего представителя не направлял, извещался о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», статьёй 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как предусматривает статья 78 Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Пунктом 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при привлечении оценщика направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Советского районного суда города Казани от 08 декабря 2021 года установлено, что на исполнении в ОСП №1 находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП на предмет взыскания с ФИО6 в пользу АО «Тойота Банк» денежных средств в сумме 914 589,49 рублей с обращением взыскания на транспортное средство <номер изъят> VIN <номер изъят> путем продажи с публичных торгов. Исполнительное производство было возбуждено 08.04.2017.

Имущество, которое подлежит реализации, было обнаружено судебными приставами-исполнителями в ноябре 2020 года и 15.11.2020 на него был наложен арест, имущество передано на ответственное хранение взыскателю, что следует из акта описи имущества. Предварительная стоимость имущества определена в размере 900 000 рублей.

07.12.2021 УФССП по РТ направило заявку на проведение оценки арестованного имущества в указанную оценочную организацию и 08.12.2021 отчет об оценке имущества был составлен ООО «Аксерли».

Из представленной копии материалов исполнительного производства следует, что 22 декабря 2021 года вынесено постановление о принятии результатов оценки <номер изъят>.

02 февраля 2022 года вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах <номер изъят>.

Актом передачи арестованного имущества на торги от 21 марта 2022 года транспортное средство <номер изъят>, VIN <номер изъят> передано в специализированную организацию ООО «Антарес».

При этом доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке в срок не позднее трех дней со дня его получения суду административными ответчиками представлено не было.

Таким образом, судом установлен факт не только не направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке в срок не позднее трех дней со дня его получения, но и не вынесении постановления об оценке вещи в срок не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и как следствие – не вынесение в срок не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества постановления о передаче имущества должника на реализацию и не передаче судебным приставом-исполнителем специализированной организации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В этой связи в данной части имеются основания для признания бездействия должностных лиц отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан незаконным и, тем самым, удовлетворения соответствующих административных исковых требований.

Следует отметить, что из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. При этом срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии со стороны административных ответчиков незаконных бездействий, на которые указывает административный истец, при ведении исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Тойота Банк» к отделению судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Куликовой С.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан выразившееся в не направлении сторонам копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке в срок не позднее трех дней со дня его получения; не вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права в срок не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и как следствие - невынесение в срок не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества постановления о передаче имущества должника на реализацию; не передаче судебным приставом-исполнителем специализированной организации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна.

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года

Решение01.06.2022