Гражданский кодекс часть 1

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Юсубовой С.И., с участием административного истца Судовцовой Г.А., представителя административных истцов Говоровой О.В., представителя административных ответчиков Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Лабуз М.А., представителя административного ответчика главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Дашковец Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах недееспособной ФИО5, к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО6, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах, а также в интересах недееспособной ФИО5, обратились в суд с административным иском к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО7 К.В., Управлению образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче предварительного разрешения ФИО4 на совершение сделки с недвижимым имуществом недееспособной, возложении обязанности по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с долей недееспособной ФИО5

В обоснование административные истцы указали, что ФИО4 является опекуном недееспособной ФИО5, которой на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, . В данной квартире ФИО5 зарегистрирована и проживает более 20 лет. ФИО5 страдает тяжелым психическим заболеванием, она изорвала обои в квартире, захламила жилое помещение мусором, привела в негодность всю мебель. При этом у опекуна не имеется достаточных денежных средств для приведения квартиры недееспособной в нормальное состояние. ФИО5 также принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, . 1/8 доля в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение принадлежит ФИО2, 1/8 доля – ФИО3, 5/8 долей – ФИО4 В квартире по ФИО5 никогда не проживала, жилым помещением не пользуется, при этом вынуждена нести бремя его содержания с учетом размера своей доли. Административными истцами принято решение о продаже названного жилого помещения с целью изменения места своего жительства. При этом после продажи данного жилого помещения появится возможность на денежные средства ФИО5 произвести ремонт её жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, . ДД.ММ.ГГГГ опекун с согласия всех долевых собственников обратилась в органы опеки и попечительства с просьбой предоставить разрешение на отчуждение доли недееспособной. Согласия всех собственников на совершение сделки по отчуждению всей квартиры были составлены в полном соответствии с представленным должностным лицом образцом. Кроме того, согласие всех собственников по отчуждению всей квартиры следует из представленного предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении опекун указала, что денежные средства необходимы на ремонт основного жилья недееспособной, на приобретение необходимой для быта мебели и техники. Также в заявлении указала на невозможность и нецелесообразность использования для проживания недееспособной 1/8 доли в праве собственности на квартиру по . В подтверждение неудовлетворительного состояния основного жилья недееспособной были представлены фотоматериалы. Полагали, что оспариваемое постановление об отказе в выдаче предварительного разрешения нарушает права собственников спорного жилого помещения, вынесено с нарушением норм материального права и административного регламента, должным образом не мотивировано. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме глава администрации Петропавловск-Камчатского городского округа устно подтвердил ФИО4, что основной причиной для отказа является отсутствие в подданном пакете документов нотариально удостоверенного обязательства опекуна приобрести в собственность подопечного жилое помещение, аналогичное отчуждаемому.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленный иск по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указала, что в квартире ФИО5 необходимо заменить деревянное половое покрытие, которому уже 33 года, заменить старый радиатор отопления на кухне, поскольку имеется опасность протечки, необходимо поменять входную дверь с новым замком, частично обновить мебель, опустить ванну или поднять пол в ванной комнате для удобства ФИО5, которая в настоящее время не может самостоятельно пользоваться ею. Также требуется ремонт балкона, он весь в дырах, сломаны держатели. ФИО4 неоднократно за свой счет делала минимальный ремонт, меняла унитаз, однако в настоящее время её финансовое положение не позволяет этого. ФИО2 и ФИО3 переехали на постоянное место жительства в , где приобрели квартиру за счет кредитных денежных средств, при этом фактически лишены возможности продать спорную квартиру.

Представитель административных истцов ФИО13, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала заявленный иск по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указала, что при приеме документов от опекуна должностное лицо отказалось принимать заявление, составленное ФИО4 самостоятельно, настояла на составлении заявления по образцу. Это обстоятельство также нарушает права заявителя на подачу заявления в свободной форме, что предусмотрено административным регламентом. Пояснила, что согласия других собственников на отчуждение доли прилагать необходимости не было, поскольку отчуждалась не доля в праве, а вся квартира. Указала, что административные истцы в течение длительного периода времени искали покупателя для спорной квартиры. Полагала, что глава администрации не наделен полномочиями на подписание соответствующего постановления, поскольку в таком случае исключается возможность обжалования постановления в досудебном порядке, предусмотренном Административным регламентом.

Административные истцы ФИО3, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО11, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании и письменном отзыве полагала заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что необходимость проведения ремонта не может быть расценена органом опеки и попечительства как исключительное обстоятельство, предусмотренное п. 5 ст. 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела опеки и попечительства проведено обследование условий жизни недееспособного гражданина, по результатам которого установлено, что в жилом помещении чисто, отсутствует мусор и смрад. Необходимые для проживания мебель, предметы домашнего обихода, бытовая техника в удовлетворительном состоянии. Требуется проведение косметического ремонта, угрозы жизни и здоровью не выявлено. Также указала, что согласия других собственников выражены в отношении долей, принадлежащих непосредственно им, а не в отношении доли, принадлежащей недееспособной. Опекуном не представлены документы, подтверждающие сохранение после совершения сделки объема имеющихся имущественных прав подопечного, а именно проекты предварительных договоров на отчуждаемое и приобретаемое жилые помещения с указанием стоимости и площади жилого помещения либо нотариально удостоверенное обязательство опекуна приобрести в собственность подопечного жилое помещение, аналогичное отчуждаемому.

Представитель административного ответчика главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании и письменном отзыве полагала заявленный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, приведенным представителем Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Дополнительно указала, что уполномоченным органом по предоставлению соответствующей государственной услуги является Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Результатом предоставления государственной услуги является издание правового акта органом опеки и попечительства. Вместе с тем, в системе правовых актов Петропавловск-Камчатского городского округа отсутствует такой вид правового акта, как акт органа опеки и попечительства, поэтому соответствующие решения оформляются исключительно постановлениями администрации, подписываются главой. Полагала, что глава администрации является не надлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

В силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

В соответствии с п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного. Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Законом Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае государственными полномочиями по опеке и попечительству в Камчатском крае» Петропавловск-Камчатскому городскому округу переданы государственные полномочия по опеке и попечительству.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении расходного обязательства Петропавловск-Камчатского городского округа по осуществлению полномочий органов опеки и попечительства в Камчатском крае согласно статье 5 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Камчатском крае» Управление образование определено органом, уполномоченным на реализацию расходного обязательства по осуществлению полномочий органа опеки и попечительства.

Приказом Минсоцразвития и труда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№-П утвержден Административный регламент Министерства социального развития и труда Камчатского края по предоставлению органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, осуществляющими переданные государственные полномочия по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан, признанными в установленном порядке недееспособными или не полностью дееспособными, государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом и распоряжение доходами совершеннолетнего недееспособного (не полностью дееспособного) гражданина» (далее по тексту – Административный регламент).

Данный Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур и действий органов местного самоуправления, осуществляющих переданные полномочия Камчатского края по опеке и попечительству с заявителями, органами государственной власти и органами местного самоуправления, организациями и учреждениями при предоставлении государственной услуги.

Пункт 37 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении соответствующей государственной услуги: 1) обращение с заявлением лиц, не относящихся к категориям заявителей, указанным в части 2 настоящего Административного регламента; 2) непредставление заявителем документов, предусмотренных частями 23 - 26 настоящего Административного регламента.

В силу подп. 3, 4 п. 26 Административного регламента дополнительно к документам, указанным в пункте 23 настоящего регламента, для выдачи разрешения на совершение сделок с недвижимым имуществом подопечного (или его доли) предоставляются: согласие других собственников на отчуждение доли недвижимого имущества подопечного, если оно находится в общей долевой собственности; документы, подтверждающие сохранение после совершения сделки объема имеющихся имущественных прав подопечного (проекты (предварительных) договоров на отчуждаемое и приобретаемое жилые помещения с указанием стоимости и площади жилого помещения либо нотариально удостоверенное обязательство опекуна приобрести в собственность подопечного жилое помещение, аналогичное отчуждаемому).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО4 назначена опекуном недееспособной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место проживания опекуна с подопечным определено по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, .

ФИО5 страдает психическим заболеванием, зарегистрирована и проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении общей площадью 30,6 кв.м, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, .

Также ФИО5 принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, . 1/8 доля в праве собственности на данное жилое помещение принадлежит ФИО2, 1/8 доля – ФИО3, 5/8 долей – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 в лице ФИО14 заключен договор №.8ДД.ММ.ГГГГ.3366810 о вкладе «До востребования Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец), действующей от своего имени, а также в интересах недееспособной ФИО5 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО3, ФИО2 на основании доверенностей 8, 7 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО15 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, .

Согласно данному договору стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры, определенная сторонами в размере 3 500 000 руб., будет оплачена в день подписания основного договора. При этом в день заключения основного договора купли-продажи названного жилого помещения на счет №, открытый на имя ФИО5, продавцом будет осуществлен перевод денежных средств в размере 437 500 руб. в счет выплаты стоимости 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась к начальнику отдела опеки и попечительства Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением на выдачу предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , принадлежащее недееспособной ФИО5

В обоснование заявитель указала, что права недееспособной ущемлены такой сделкой не будут, поскольку денежные средства от продажи 1/8 доли в праве собственности будут перечислены на счет ФИО5№, открытый в ПАО Сбербанк. В последующем заявитель обязалась потратить данные денежные средства на проведение ремонта жилого помещения недееспособной, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, .

К заявлению были приложены копии паспортов ФИО4, ФИО5, копия выписки ЕГРН, копия постановления об опеке, поквартирная карточка, справка ФКР, копия предварительного договора, фото жилого помещения, а также согласия собственников жилого помещения ФИО4, ФИО3, ФИО2, из текста которых следует, что они не возражают против купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , в связи с переменой места жительства и выездом в, при условии, что права недееспособной ФИО5 не будут ущемлены. При этом они сообщают, что денежные средства ФИО5 от продажи жилого помещения будут перечислены на её счет.

Постановлением главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО7 К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче предварительного разрешения ФИО4 на оформление сделки с недвижимым имуществом недееспособной ФИО5 В обоснование принятого решения указано на отсутствие оснований для отчуждения принадлежащего подопечному имущества, предусмотренных ст. 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве». Также указано на не предоставление опекуном согласия других собственников на отчуждение доли недвижимого имущества и документы, подтверждающие сохранение после совершения сделки объема имеющихся имущественных прав подопечного в соответствии с ч. 2 п. 36 Административного регламента.

С настоящим административным исковым заявлением истцы обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного на основании п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» предполагает исследование каждого случая на предмет его исключительности с учетом совокупности обстоятельств, связанных как с личностью подопечного, его социальным статусом, так и с обеспечением в полном объеме потребности для проживания, если отчуждается жилое помещение (доля в праве собственности на жилое помещение).

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 84 КАС РФ, установив, что недееспособная ФИО5 зарегистрирована и проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении общей площадью 30,6 кв.м, в то время как спорное жилое помещение не использует, суд приходит к выводу о том, что реализация соответствующей доли в праве собственности в данном случае отвечает интересам недееспособной. Отчуждение такой доли уменьшит объем расходов недееспособной в части содержания имущества, улучшит её материальное положение, поскольку за счет вырученных от продажи имущества средств будет произведен ремонт квартиры, являющейся местом жительства недееспособной. Принимая во внимание объяснения ФИО4 и представленные ею фотографии, суд признает обоснованными доводы истцов об объективной необходимости в проведении такого ремонта. При этом суд учитывает, что соответствующие денежные средства будет зачислены на счет недееспособной, в связи с чем у органа опеки будет возможность по осуществлению контроля за целевым их расходованием в интересах недееспособной в установленном законом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом были неверно применены положения ст. 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», что является основанием для признания такого постановления незаконным и возложения на административного ответчика обязанности по выдаче соответствующего разрешения.

Также суд считает необходимым указать на ошибочность выводов оспариваемого постановления о не предоставлении заявителем согласия других собственников на отчуждение доли недвижимого имущества подопечного, а также ссылку на положения подп. 2 п. 36 Административного регламента, который предусматривает основания для отказа в приеме документов. Учитывая, что соответствующее заявление и приложенные к нему документы были представлены при личном обращении ФИО4, отсутствие таких согласий могло послужить основанием для отказа в приеме документов. Вместе с тем, заявление рассмотрено по существу с принятием решения. Кроме того, суд принимает во внимание объяснения ФИО4 и её представителя о том, что соответствующие согласия были подготовлены на основании представленного должностным лицом административного ответчика образца, были подписаны ФИО14, действующей на основании доверенностей, предоставляющих ей соответствующие полномочия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах недееспособной ФИО5, удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче предварительного разрешения ФИО4 на совершение сделки с недвижимым имуществом недееспособной ФИО5.

Обязать администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа выдать ФИО4 предварительное разрешение на совершение сделки с недвижимым имуществом недееспособной ФИО5 в виде 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников