Гражданский кодекс часть 1

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Герцен Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3827/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре, УФССП по ХМАО Югре и судебному приставу исполнителю ФИО2 и ФИО3, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать постановление от 04.02.2022 года о расчёте задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и <адрес>ФИО2 осуществить перерасчёт размера задолженности по алиментам с учётом представленных доказательств.

Требования иска мотивирует тем, что 04.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 были рассмотрены материалы исполнительного производства от 05.03.2022г. №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа (исполнительный лист) ВС № от 21.04.2015 г., выданного Судебным участком №3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск, о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери И.М.Н.<дата> г.р. в размере 1/3 части заработка и (или) иных видов дохода и на содержание несовершеннолетнего сына И.И.Н.<дата> г.р. в размере 1/3 части заработка и (или) иных видов дохода, по итогам чего было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам от <дата> за период с <дата> по <дата> О наличии данного постановления стало известно <дата> из копии документов, приложенных к исковому заявлению ФИО4, полученных почтовым отправлением. Как следует из представленного постановления о расчёте задолженности по алиментам от <дата>, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в качестве периода задолженности определено с 01.01.2018 года по 30.06.2021 года, что выходит за рамки сроков, указанных в ч. 1 ст. 113 СК РФ. Из имеющихся в материалах дела доказательств, исполнительное производство было возбуждено 05.03.2022 года. Таким образом судебный пристав-исполнитель незаконно включила период с 01.01.2018 года по 01.03.2019 года. Как следует из представленных документов, должник ФИО1 был официально трудоустроен в период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года включительно в АО «<данные изъяты>», что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица. Также ФИО1 в период с января 2020 г. по февраль 2020 года был зарегистрирован в качестве безработного, что подтверждается справкой от 25.03.2022 года №. Таким образом, в вышеуказанные периоды осуществлялись оплаты в рамках исполнительного производства от 06.05.2015 г. и исполнительного листа ВС № от 21.04.2015 года, выданного судебным участком № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск. Кроме того, в период с 2017 года по конец 2021 года между ФИО4 (взыскатель по исполнительному производству) и ФИО1 имелась устная договорённость об уплате алиментов, в соответствии с которой в 2018 год, 2019 год 2021 год ФИО1 дополнительно выделял денежные средства на содержание несовершеннолетних детей, что подтверждается выпиской из банка. При этом судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2, осуществляя расчет по взысканию алиментов, не учитывает указанные в исполнительном листе ВС № от 21.04.2015 года, выданном Судебным участком № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск, периоды осуществления взыскания алиментов. В частности, в указанном исполнительном листе взыскание алиментов осуществляется до достижения совершеннолетия, т.е. восемнадцатилетнего возраста. Следовательно, в связи с достижением И.М.Н.. <дата> г.р. восемнадцатилетнего возраста <дата>, размер алиментов на содержание должен был снизиться с 1/3 до 1/4 в силу правовой позиции, закреплённой в ст.ст.81,120 СК РФ. В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Кроме того, как следует из представленного постановления о расчёте задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель ФИО2 выносит данное постановление 04.02.2022 года, при этом указывает на рассмотрение материалов исполнительного производства от 05.03.2022 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ВС № от 21.04.2015 года. Таким образом, факт незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 административный истец считает доказанным.

Определением суда от 17.05.2022 года к делу в качестве соответчиков привлечены УФССП по ХМАО-Югре и судебный пристав-исполнитель ФИО2

Определением суда от 01.06.2022 года к делу в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Определением суда от 19.07.2022 года к делу в качестве соответчика привлечена заместитель начальника УФССП по ХМАО-Югре ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, так как истцу не снизил самостоятельно размер взыскиваемых алиментов, его не извещали и произвели расчет задолженности на неправильных данных.

Представитель административного ответчика ФИО5 в суде просила в иске отказать, так как оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя уже отменено, судебные приставы не имеют права самостоятельно снижать размер алиментов, если это прямо не прописано в исполнительном документе, этим правом должен воспользоваться сам ситец, однако он до сих пор в суд с данным вопросом не обращался.

Административные ответчики не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В отделении судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре в отношении ФИО1 06.05.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от 21.04.2015 года мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нижневартовска по делу № года от 17.04.2015 года о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей: дочери И.М.Н., <дата> года рождения и сына И.И.Н., <дата> года рождения, начиная с <дата> и до совершеннолетия детей.

12.05.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ООО «Сибэл» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с указанием производить удержания ежемесячно в размере 1/3 части начиная с 13.05.2015 согласно заработной платы до совершеннолетия детей.

12.05.2015 года исполнительное производство №-ИП окончено по п.8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом

В отделение поступило заявление от ФИО4 о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании алиментов и расчете задолженности по алиментам за последние три года. В связи с чем, 05.03.2022 года исполнительное производство возобновлено, с присвоением номера №.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам должника, согласно которому сумма алиментов, подлежащая удержанию в период с 01.01.2018 года по 30.06.2021 года, исходя из средней заработной платы в РФ составила 676643,98 руб.

04.02.2022 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Копия постановления получена ФИО1 заказной корреспонденцией 24.03.2022 года.

05.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ООО «<данные изъяты>» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с указанием производить удержания в размере 50 % (33,33% - текущий платеж, 16,67% - погашение долга) задолженность на 30.06.2021 составляет 676643,98 руб., с 01.07.2021 долг начислить исходя из заработной платы должника. Ранее удержанные и перечисленные денежные средства постановлено учесть в счет погашения долга. После погашения долга удержания производить согласно исполнительного документа по 1/3 части. В постановлении дано разъяснение, что для уменьшения текущих платежей по алиментам, должнику необходимо обратиться в суд.

07.03.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <адрес> установлено, что дверь данной квартиры никто не открыл, оставлена повестка для явки к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт.

19.04.2022 года вх. № 153647 в отделение поступила жалоба от ФИО1 об отмене постановления от 04.02.2022, с приложением справки 2-НДФЛ за 2019 год, справки КУ НЦЗН, выписки с банковского счета, расчетных листов за 2022 год.

05.05.2022 года заместителем начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности от 04.02.2022 года. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, ФИО1 получено заказной корреспонденцией 19.06.2022 года.

06.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам должника, согласно которому сумма алиментов, подлежащая удержанию в период за период с 01.02.2019 года по 31.05.2021 года, с учетом частичной оплаты алиментов (согласно выписки предоставленной должником), составляет 114 570,91 руб. 06.05.2022 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

В ООО «Мансур» судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено требование о прекращении удержания образовавшейся задолженности по алиментам, в связи с необходимостью актуального расчета задолженности. Удержания производить в размере 1/3 части.

16.07.2022 года вх. № 247412/22/86010 в отделение от ООО «<данные изъяты>» поступило постановление от 05.03.2022 года и требование к ИП №-ИП судебного при става-исполнителя в отношении ФИО1, в связи с увольнением должника по собственному желанию 16.06.2022 года.

12.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено и направлено в КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с указанием производить удержания в размере 50 % (33,33% - текущий платеж, 16,67% - погашение долга) до погашения задолженности, после погашения долга удержания производить согласно исполнительного документа по 1/3 части до совершеннолетия детей. Копия данного постановления направлена должнику в ЛК ЕПГУ.

Также в отделение от ФИО4 поступило заявление о перерасчете алиментов с 2018 года. В связи с чем 04.07.2022 исх. № 86010/22/961702 судебным приставом- исполнителем ФИО1 направлено требование о предоставлении квитанций об оплате алиментов с 01.01.2018 года и справки 2НДФЛ за 2018 год.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 2 названой статьи).

Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как видно из материалов дела, у истца ФИО1 имеется двое детей – <данные изъяты> года рождения, алименты на которых были взысканы в размере <данные изъяты> доходов должника до достижения ими совершеннолетия.

При взыскании алиментов на нескольких несовершеннолетних детей в долях к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов суммы платежей подлежат перерасчету при достижении одним из детей совершеннолетия.

В судебном акте о взыскании алиментов суд указывает размер взыскиваемой доли, а также, последующее изменение этой доли и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста. Соответственно, достижение одним из детей совершеннолетия влечет уменьшение размера алиментов (п. 2 ст. 120 СК РФ; п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 56).

В силу разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», в случае взыскания алиментов на основании пункта 1 статьи 81 СК РФ в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей на двух и более детей суду следует указать в резолютивной части решения (в судебном приказе) размер взыскиваемой доли, а также последующее изменение этой доли и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста.

Если в судебном акте не определен размер взыскиваемой доли после достижения одним из детей совершеннолетия, должник может обратиться в суд, в частности, с иском об уменьшении размера алиментов, о прекращении взыскания алиментов на совершеннолетнего ребенка (разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015 года; Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу № 33а-4367/2019).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об уменьшении алиментов, если в решении суда о их взыскании не указано об их уменьшении после достижения совершеннолетия одним из детей, в пользу которых они взысканы. При этом нигде в нормативных актах не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя ведущего исполнительное производство самостоятельно снижать размер алиментов при отсутствии в решении суда или в исполнительном листе указания об этом, равно как и не предусмотрено обязанности судебного пристава-исполнителя по обращению в суд за разъяснением решения суда или исполнительного документа для изменения размера алиментов в сторону уменьшения. В связи с чем, доводы стороны административного истца о том, что исполнительный орган необоснованно оставил размер взыскиваемых алиментов в прежнем размере суд находит необоснованными, так как не подтверждены нормативно, незаконности действий судебного пристава исполнителя в данном случае нет.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3, 227 КАС РФ обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Как видно из материалов в дела, на данный момент спорное постановление от 04.02.2022 года о расчёте задолженности по алиментам уже отменено, так как были представлены достоверные расчетные данные для выявления алиментной задолженности, поскольку должник не предоставлял сведений о своем месте работы и о своих доходах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершен необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности сделан расчет по имеющимся данным о доходах должника, который был исправлен при получении объективных сведений. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей и выносит решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре, УФССП по ХМАО Югре и судебному приставу исполнителю ФИО2 и ФИО3, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись М.С. Атяшев