Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием прокурора – Елизаровой Е.А., истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, представителя Территориальной избирательной комиссии города Ялты Республики Крым – ФИО4, заинтересованного лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Участковой избирательной комиссии №491, председателю Участковой избирательной комиссии №491 ФИО3, секретарю Участковой избирательной комиссии №491 ФИО6, членам Участковой избирательной комиссии №491 ФИО7, ФИО8, ФИО9, Территориальной избирательной комиссии города Ялты Республики Крым о признании действий и бездействия незаконными, заинтересованное лицо - ФИО5,

установил:

18.09.2021 года ФИО1 обратился в суд с административным иском со следующими требованиями: признать незаконными действия секретаря Участковой избирательной комиссии №491 ФИО6, членов Участковой избирательной комиссии №491 ФИО7, ФИО8, ФИО9, выразившиеся в проведении выездного голосования в период с 11 часов 00 минут 17.09.2021 года по 14 часов 00 минут 17.09.2021 года и с 15 часов 00 минут 17.09.2021 года по 19 часов 00 минут 17.09.2021 года; признать незаконным бездействие Участковой избирательной комиссии №491 и председателя Участковой избирательной комиссии №491 ФИО3, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от 18.09.2021 года, и не предоставлении возможности ознакомиться со списком избирателей, сведениями об избирателях, подавших заявления о включении в список избирателей по месту своего нахождения; отстранить председателя Участковой избирательной комиссии №491 ФИО3, секретаря Участковой избирательной комиссии №491 ФИО6, членов Участковой избирательной комиссии №491 ФИО7, ФИО8, ФИО9 от участия в работе Участковой избирательной комиссии №491. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он является наблюдателем от Коммунистической партии Российской Федерации в Участковой избирательной комиссии №491. В ходе выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ему стало известно, что в период с 11 часов 00 минут 17.09.2021 года по 14 часов 00 минут 17.09.2021 года членами Участковой избирательной комиссии №491 проведено голосование вне помещения для голосования с участием 150 избирателей с использованием одной урны для голосования. Аналогичным образом проведено голосование 150 избирателей в период с 15 часов 00 минут 17.09.2021 года по 19 часов 00 минут 17.09.2021 года. Между тем время, затраченное членами комиссии, явно недостаточно для голосования 300 избирателей, с учетом необходимости проверки паспортных данных каждого избирателя, внесения данных о нем в реестр избирателей, выдачи бюллетеня, голосования, помещения бюллетеня в урну. Таким образом, члены Участковой избирательной комиссии №491 воспрепятствовали осуществлению избирательных прав 300 гражданам. Кроме того, Участковой избирательной комиссией №491 оставлено без рассмотрения заявление истца от 18.09.2021 года об ознакомлении со списком избирателей, сведениями об избирателях, подавших заявления о включении в список избирателей по месту своего нахождения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: Территориальная избирательная комиссия города Ялты Республики Крым - в качестве соответчика; ФИО5 – в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали иск, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Территориальной избирательной комиссии города Ялты Республики Крым ФИО4 и ответчик ФИО3 возражали против иска, считая действия избирательной комиссии законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО5 занял сторону административного истца, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Прокурор Елизарова Е.А. дала заключение об отсутствии нарушений прав административного истца, просила оставить исковые требования без удовлетворения.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что указом Президента Российской Федерации от 17.06.2021 года №367 назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Истец ФИО1 является наблюдателем за проведением голосования в Участковой избирательной комиссии №491 от Коммунистической партии Российской Федерации, что подтверждается направлением Ялтинского городского отделения Политической партии «КПРФ» от 09.09.2021 года.

17.09.2021 года члены Участковой избирательной комиссии №491 с правом решающего голоса ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 организовали проведение голосования 300 избирателей вне помещения для голосования на основании заявлений граждан о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования.

Ссылаясь на то, что время, в течение которого проводилось голосование вне помещения для голосования, не позволяло физически провести голосование 300 избирателей, истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства председатель Участковой избирательной комиссии №491 ФИО3 представила суду акты от 17.09.2021 года о проведении голосования вне помещения для голосования.

Согласно данным актам вне помещения для голосования проголосовали: 17.09.2021 года в период времени с 08 часов 45 минут по 19 часов 45 минут - 207 избирателей (переносной ящик для голосования №1); 17.09.2021 года в период времени с 13 часов 30 минут по 19 часов 08 минут - 93 избирателя (переносной ящик для голосования №4).

Указанные акты соответствуют требованиям, установленным пунктом 17 статьи 83 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 20-ФЗ). Оснований ставить под сомнение содержащиеся в актах сведения у суда не имеется.

Учитывая количество избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования, а также время, затраченное членами избирательной комиссии на голосование, суд считает несостоятельным довод истца о физической невозможности проведения голосования. Количество времени, указанное в актах о проведении голосования вне помещения для голосования, являлось достаточным для голосования соответствующего числа избирателей. Утверждение истца об обратном носит субъективный характер.

При таких обстоятельствах требование истца о признании незаконными действий ответчиков, выразившихся в проведении выездного голосования, нельзя признать обоснованными.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 239 КАС РФ наблюдатели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права наблюдателей, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Пунктом 6 статьи 33 Федерального закона N 20-ФЗ установлены права наблюдателей, в том числе право обжаловать решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, в которую он направлен, в непосредственно вышестоящую избирательную комиссию или в суд.

Вместе с тем, указанные нормы материального и процессуального права не могут применяться судом без учета общих положений административного судопроизводства, в силу положений которого заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа названных положений законодательства следует, что наблюдатель вправе обращаться в суд за защитой только своих прав, в данном случае установленных пунктом 6 статьи 33 Федерального закона N 20-ФЗ, а не по поводу любых нарушений избирательного законодательства. Нормами действующего законодательства наблюдатель не наделен правом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 33 Федеральным законом N 20-ФЗ наблюдатель вправе присутствовать при голосовании вне помещения для голосования.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он имел возможность выехать на избирательный участок с членами избирательной комиссии с тем, чтобы присутствовать при голосовании избирателей вне помещения для голосования, однако данным своим правом не воспользовался.

Доводов о нарушении иных прав наблюдателя, предусмотренных Федеральным законом N 20-ФЗ, при проведении голосования вне помещения для голосования, истец не привел, соответствующих доказательств суду не представил. Обращение наблюдателя в суд в защиту избирательных прав граждан, на что указывает истец в исковом заявлении, выходит за пределы полномочий наблюдателя. Избиратели в силу пункта 1 статьи 98 Федерального закона N 20-ФЗ, пункта 10 статьи 75 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части 1 статьи 239 КАС РФ вправе самостоятельно оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их избирательные права.

Поскольку нарушение прав обратившегося в суд лица является обязательным условием для реализации права на судебную защиту, а имеющиеся доказательства не позволяет суду сделать вывод о нарушении прав истца как наблюдателя, суд оставляет требование истца о признании действий ответчиков незаконными без удовлетворения.

Помимо действий, истец ФИО1 оспаривает бездействие Участковой избирательной комиссии №491 и ее председателя, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от 18.09.2021 года, и не предоставлении возможности ознакомиться со списком избирателей, сведениями об избирателях, подавших заявления о включении в список избирателей по месту своего нахождения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 33 Федерального закона N 20-ФЗ наблюдатель вправе знакомиться со списком избирателей, сведениями об избирателях, подавших заявления о включении в список избирателей по месту своего нахождения, с реестром заявлений (устных обращений) о голосовании вне помещения для голосования.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 18.09.2021 года в 13 часов 31 минуту обратился в Участковую избирательную комиссию №491 с заявлением о предоставлении ему возможности обзнакомиться со списком избирателей, сведениями об избирателях, подавших заявления о включении в список избирателей по месту своего нахождения.

Письмом председателя Участковой избирательной комиссии №491 ФИО3 от 18.09.2021 года ФИО1 сообщено, что он может ознакомиться с указанными документами в любое удобное для него время. В этот же день ответ на обращение вручен истцу.

В судебном заседании председатель Участковой избирательной комиссии №491 ФИО3 пояснила, что 18.09.2021 года истец сдал в избирательную комиссию свое письменное заявление об ознакомлении со списком избирателей и более по данному вопросу не обращался. По прибытию в избирательную комиссию истцу будет предоставлена возможность ознакомиться со списком избирателей и сведениями об избирателях, подавших заявления о включении в список избирателей по месту своего нахождения.

Доказательств того, что истцу чинятся препятствия в реализации права, предусмотренного подпунктом 1 пункта 6 статьи 33 Федерального закона N 20-ФЗ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений при рассмотрении обращения истца.

Таким образом, суд оставляет без удовлетворения требования истца ФИО1 о признании незаконными действий и бездействия ответчиков, и производное от него требование об отстранении ответчиков от работы в избирательной комиссии, заявленное как способ восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на стороне истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 19 сентября 2021 года.