Гражданский кодекс часть 1

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательст-вующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, представителя административных ответчиков отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, помощника прокурора Олонецкого района Сидоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Олонецкого национального муниципального района о признании незаконным решения начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3 от хх.хх.хх г. об отказе в объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство,

установил:

администрация Олонецкого национального муниципального района (далее – Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – ОСП по Олонецкому РК) ФИО3 от хх.хх.хх г. об отказе в объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

В обоснование требований указано, что Администрация является должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных на основании выданных Олонецким районным судом Республики Карелия исполнительных листов по гражданскому делу №. Исполнительные производства возбуждены на основании одного решения суда, одним и тем же отделом судебных приставов, имеют тождественный предмет исполнения – выполнение мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности. В этой связи хх.хх.хх г. в адрес ОСП по Олонецкому РК направлено заявление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, однако ответом от хх.хх.хх г. в удовлетворении заявления отказано. Полагая такой отказ незаконным, просит признать его незаконным, возложить на ОСП по Олонецкому району РК обязанность объединить исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство.

Определением судьи от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – УФССП России по РК), в качестве заинтересованных лиц – Отдел надзорной деятельности профилактической работы Олонецкого и Питкярантского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия, Пожарная часть – 35 ГКУ РК «Отряд противопожарной службы по Олонецкому району».

В судебном заседании представитель Администрации по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Олонецкому району РК ФИО3, также являющая начальником ОСП по Олонецкому району и представителем по доверенности УФССП России по Республике Карелия, в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что судом выданы 3 разных исполнительных документа, исполнение которых носит неимущественный характер. Поскольку в силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно объединение в сводное исполнительное производство только исполнительных производств имущественного характера, основания для объединения исполнительных данных производств, имеющих неимущественный характер, отсутствуют.

В судебном заседании помощник прокурора Олонецкого района Сидорова Т.А. полагала заявленное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица Отдел надзорной деятельности профилактической работы Олонецкого и Питкярантского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия, Пожарная часть – 35 ГКУ РК «Отряд противопожарной службы по Олонецкому району», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, телефонограммами просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Олонецкого районного суда Республики ФИО1 от 14.08.20217 по гражданскому делу № на администрацию Олонецкого городского поселения возложена обязанность в срок до хх.хх.хх г. обеспечить наружным противопожарным водоснабжением районы жилой застройки с учетом радиуса обслуживания 200 метров источниками водоснабжения жилых домов в ........, ....; до хх.хх.хх г. в ...., ...., ...., ...., .....

В срок до хх.хх.хх г. обустроить в .... подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров к .... для установки пожарных автомобилей в любое время года по улицам: ...., .....

В срок до хх.хх.хх г. провести в .... ремонт пожарных водоемов (ремонт каркаса, установка крышек с люком, очистка от мусора, фрагментов старой крышки) по адресам: ...., ...., .....

Решение суда вступило в законную силу15.07.2017.

Во исполнение решения суда хх.хх.хх г. Олонецким районным судом Республики Карелия выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, на основании которых ОСП по Олонецкому району РК в отношении должника администрации Олонецкого городского поселения возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП соответственно.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., произведена замена должника администрации Олонецкого городского поселения на правопреемника администрацию Олонецкого национального муниципального района по исполнительному производству №-ИП.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. произведена замена должника администрации Олонецкого городского поселения на правопреемника администрацию Олонецкого национального муниципального района по исполнительному производству №-ИП.

Администрация хх.хх.хх г. обратилась к начальнику ОСП по .... РК с заявлением об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство, однако ответом от хх.хх.хх г. начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по .... РК ФИО3 в удовлетворении заявления отказала, сославшись на отсутствие правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 34 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для объединения в сводное исполнительное производство исполнительных производств, требования по исполнению которых носят неимущественный характер.

С принятым должностным лицом ОСП по Олонецкому району РК решением суд соглашается в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Отказывая Администрации в объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, начальник ОСП по Олонецкому району РК, верно руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно исходил из того, что хотя все три исполнительных производства возбуждены одним подразделением службы судебных приставов, на основании одного решения суда, в отношении одного должника, по однородному предмету исполнения решения – обеспечение требований противопожарной безопасности, тем не менее исполнение действий предусмотрено в разных местах и в разные сроки, при этом само исполнение носит неимущественный характер, что в силу закона исключает объединение таких исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Действительно, выполнение возложенной судом на Администрацию обязанности по обеспечению наружным противопожарным водоснабжением районов жилой застройки, обустройству подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей в любое время года, проведению ремонта пожарных водоемов (ремонт каркаса, установка крышек с люком, очистка от мусора, фрагментов старой крышки) хотя и требует несения расходов должника по исполнительному производству, однако применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках которого судебный пристав-исполнитель должен убедиться в конечном результате выполненных Администрацией работ без учета размера понесенных затрат, не носит имущественного характера. Например, главой 13 данного Федерального закона в качестве требований неимущественного характера указано, например, требование о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, которое само по себе также требует от должника по исполнительному производству несения расходов на исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для признания отказа начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району РК ФИО3 от хх.хх.хх г. в объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство не имеется, поэтому в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Олонецкого национального муниципального района о признании незаконным решения начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3 от хх.хх.хх г. об отказе в объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

Копия верна. Судья И.А. Курсов

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2021.