Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному ООО "КА "Содействие" к начальнику ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области, ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области Воронцовой ФИО1, Смирновой ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КА "Содействие" обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в отношении должника ФИО3ФИО3ДД.ММ.ГГГГ (адрес: <адрес>, велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного судебным участком Варнавинского района Нижегородской обл. в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам.

Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 47 Закона N 229-ФЗ регламентированы действия судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства и их основания.

Пунктом 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются 1) взыскателю и должнику 2) в суд.

При этом ни у взыскателя, ни в суде нет такого постановления.

Кроме того, взыскателю не вернулся исполнительный лист, который должен быть ему возвращен согласно ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ.

Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда и нарушает вышеуказанные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным.

Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась

Просит суд признать бездействие ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам и начальника ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам, а также пристава по окончанию исполнительного производства в вязи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным.

Обязать начальника ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства.

Обязать начальника ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца ООО "КА "Содействие" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлены возражения, ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области Воронцова Н.В., Смирнова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Краснобаковского районного суда Нижегородской области.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО3ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ выданного Судебным участком Варнавинского судебного района Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство предыдущий №-ИП/новый №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере № в пользу взыскателя ООО «КА Содействие». Задолженность не погашена. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 ч.2 ст.43 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, т.к. определением мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении ФИО3

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника в АО Тинькофф банк, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк». Было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ответа из ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответа из ПФР должник получателем пенсии не является, официально нигде не работает. Был сделан запрос в ЗАГС

Согласно акта выхода должник по адресу регистрации не проживает, дом в полуразрушенном состоянии, соседи должника не знают.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель в ходе ведения исполнительного производства бездействует, административный истец обратился в суд с соответствующим иском.

ООО "КА "Содействие" считает, что административный ответчик не предпринял достаточных мер к исполнению исполнительного документа, чем допустили бездействие.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий.

Также суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не проводились проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, поскольку судебным-приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника рамках исполнительного производства делались запросы в кредитные учреждения, ГИБДД МВД, ЗАГС, ФНС, ЕГРН, другие организации, вынесены запреты на регистрационные действия, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, также осуществлялся выход по месту жительства должника.

Кроме того, перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном и неоднократном направлении соответствующих запросов, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО "КА "Содействие" - взыскателя по исполнительному производству, в части проведения судебным приставом-исполнителем неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа - не нарушены.

Что касается доводов административного истца о том, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно представленных материалов, исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 ч.2 ст.43 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, т.к. определением мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении ФИО3

В указанном случае, исполнительный лист подлежит возвращения в адрес суда, а не взыскателя, т.к. не предусматривает повторного предъявления.

Проверяя доводы административного истца о том, что в адрес взыскателя не поступило постановление об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. было рассмотрено заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Смирновой Ю.В. взыскатель был проинформирован о том, что исполнительное производство было прекращено на основании определения Варнавинского судебного участка. Копия постановления об отказе в удовлетворении заявления была направлена представителю взыскателя посредством ЕПГУ (л.д. 99-102).

Как следует из представленных материалов, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок не была направлена в адрес взыскателя ООО "КА "Содействие", доказательств обратного суду не представлено.

Согласно почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ., копия постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. предыдущий №-ИП/новый №-ИП направлена в адрес взыскателя, согласно почтовой квитанции ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы ООО "КА "Содействие" в указанной части нашли свое подтверждение.

Не уведомление взыскателя об окончании ИП в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе ИП, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также на повторное предъявления ИД в установленных законом случаях.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом учитывается, что в соответствии с 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2017 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Смирновой Ю.В. в части несвоевременного направления в адрес взыскателя ООО "КА "Содействие" копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В., вынесший вышеуказанное постановление, прекратил свои полномочия, следует обязать ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м направить в адрес взыскателя ООО "КА "Содействие" копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. предыдущий №-ИП/новый №-ИП.

Учитывая, что обязанность по направлению копии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ДД.ММ.ГГГГ решение в данной части считать исполненным.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, связанных с прекращением исполнительного производства на основании определения суда, которым был отменен судебный приказ, суд приходит к выводу об объективной невозможности восстановления прав административного истца на дату рассмотрения спора указанным в административном иске способом-возвращении исполнительного документа взыскателю, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, заявленные исковые требования ООО "КА "Содействие" в остальной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявлениеООО "КА "Содействие" - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Смирновой ФИО2 в части несвоевременного направления в адрес взыскателя ООО "КА "Содействие" копии постановления об окончании исполнительного производства предыдущий №-ИП/новый №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам направить в адрес взыскателя ООО "КА "Содействие" копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Решение в данной части считать исполненным.

В удовлетворении административного искового заявленияООО "КА "Содействие" в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина