Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2020 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ выраженного в форме требования. Свои требования мотивирует тем, что в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ за №...-мку Департамент муниципального имущества администрации Волгограда уведомил об образовавшейся задолженности за пользование земельным участком по адресу: г.Волгоград, ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 932,25 рублей, в том числе плата за пользование 30 650,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 11 281,98 рублей. Административный ответчик указал также, что административный истец является собственником земельного участка, а, следовательно, обязана вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст.65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления. С данным решением истец не согласилась и обратилась с заявлением в ДМИ, указав на несостоятельность требований. В ответ на обращение, административный ответчик направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ№... с отказом в удовлетворении ее заявления. По мнению истца уведомление ДМИ от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права и не соответствует требованиям законодательства, а именно согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ... на основании Распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №...р от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность бесплатно ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.... Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно действующему законодательству срок владения недвижимостью исчисляется с даты регистрации прав на нее в ЕГРП. Спорный земельный участок находится в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что именно с этой даты она должна нести все необходимые платежи за пользование земельным участком.

В связи с чем, просила суд признать незаконным решение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№...-мку, выраженного в форме требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком по адресу: г.Волгоград, ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 932,25 рублей, в том числе плата за пользование 30 650,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 11 281,98 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, согласно которому требования ФИО1 не признает в виду отсутствия реального нарушения прав истца, просил в иске отказать и рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым действием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей I и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание – жилой дом, площадью 41,6 кв.м по адресу: г.Волгоград, ... (кадастровый №..., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №...).

За ФИО2 было зарегистрировано право собственности на здание – жилой дом, площадью 41,6 кв.м по адресу: г.Волгоград, ... (кадастровый №..., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 1152, пунктами 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности за ФИО2 переходят ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Земельный участок (кадастровый №...) по адресу: г. Волгоград, ..., расположенный под вышеуказанным объектом, использовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без правоустанавливающих документов.

Основываясь на вышеперечисленных фактах, Департаментом в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо с требованием о необходимости погашения возникшей задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым №....

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства – защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых нрав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на нею незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, гак и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из фактического содержания административного иска ФИО1 не следует, чем нарушены права административного истца направлением административным ответчиком претензионного письма. Оснований полагать о реальном нарушении прав ФИО1 оспариваемым претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№...-МКУ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№...-мку, выраженного в форме требования к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком по адресу: г.Волгоград, ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 932,25 рублей, в том числе плата за пользование 30 650,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 11 281,98 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020 года.

Судья Мягкова Е.А.