Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» – Лобзиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Терентьева Николая Николаевича к Военному комиссару Красноярского края Лысенко А.В., Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссару Красноярского края Лысенко А.В., Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии. Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.06.2020 по административному делу № 2а-1478/2020 по иску Терентьева Н.Н. признано незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 18 октября 2019 года о зачислении Терентьева Н.Н. в запас в части заключения о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вынесенного на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено в силе. В последующем административный истец обратился в Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска за получением военного билета. 14.07.2021 Терентьеву Н.Н. вновь отказано в выдаче военного билета со ссылкой на то, что 06.07.2021 он снова был зачислен в запас и повторно признан призывной комиссией не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 06.07.2021 о зачислении в запас на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с мотивировкой «как непрошедший военную службу по призыву, не имея то законных оснований», а также обязать Военный комиссариат выдать военный билет установленного образца Терентьеву Н.Н.

В судебное заседание административный истец Терентьев Н.Н. не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении (корреспонденция вручена 15.10.2021). Дополнительно Терентьеву Н.Н. направлено СМС-уведомление, которое доставлено 06.10.2021.

Представитель административного истца Завалевский Р.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. В дополнительных письменных объяснениях представитель административного истца указал на то, что выдача справки взамен военного билета препятствует Терентьеву Н.Н. в реализации права на доступ к государственной и муниципальной службе, а также в реализации права быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска и ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Лозбзина Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что членами призывной комиссии было принято повторное решение о зачислении Терентьева Н.Н. в запас и признании его не прошел военную службу по призыву без законных оснований по материалам личного дела, при этом также были приняты во внимание принятые судебные акты. Военный комиссариат не вправе влиять на решение членов комиссии. Представитель административного ответчика также возражала против возложения на военный комиссариат обязанности по выдаче военного билета, ссылаясь на то, что военный билет является документом строгой отчетности, процедура и основания выдачи военного билета установлены законом, и военный комиссариат не может его выдать без соответствующего решения призывной комиссии.

В письменных объяснениях представитель административных ответчиков указала, что вступившие в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ обжалованы военным комиссариатом в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Вместе с тем, так как решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, военным комиссариатом с целью отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении гр. Терентьева Н.Н. в запас в части заключения о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, личное дело призывника Терентьева Н.Н. представлено для исполнения решения суда членам призывной комиссии, на заседании которой присутствовал Терентьев Н.Н.

Так в установленном законом порядке военный комиссариат должен выдать Терентьеву Н.Н. документ воинского учета – военный билет при зачислении в запас Вооруженных Сил РФ на основании соответствующего решения призывной комиссии. Решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска от 18.10.2019 о зачислении гр. Терентьева Н.Н. в запас в части заключения о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, должно быть приведено в соответствие с решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.06.2020. Требование Терентьева Н.Н. «обязать военный комиссариат выдать военный билет установленного образца Терентьеву Н.Н.» противоречит нормам, регламентирующим основание и порядок оформления, а также выдачи документа воинского учета – военного билета.

Призывная комиссия Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военный комиссар Красноярского края Лысенко А.В уполномоченных представителей не направили, судебные извещения вручены курьерской и заказной корреспонденцией соответственно.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей призывной комиссии и в отсутствие Военного комиссара Красноярского края.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона от 13.02.2002 № 20-ФЗ, действовавшей на момент вынесения решения о предоставлении отсрочки 03.05.2007) предусматривалось, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, обучающиеся по очной форме обучения в государственных, муниципальных или имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственных образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1.1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Пунктами 34-36 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.10.2014 № 26-П, которым приведенные нормы признаны соответствующими Конституции Российской Федерации в их конституционно-правовом смысле, выявленным Конституционным судом Российской Федерации, разъяснил, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Соблюдение прав и законных интересов гражданина, признанного не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, обеспечивается возможностью оспорить заключение призывной комиссии в суде, который при рассмотрении его заявления в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничиваться установлением формальных условий применения нормы права.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Весь юридически значимый период непрохождения военной службы Терентьвым Н.Н. служил предметом оценки в ранее рассмотренном административном деле № 2а-1478/2020.

Ранее Терентьев Н.Н. обращался в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Военному комиссару Красноярского края Лысенко А.В., Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска с требованием о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать военный билет установленного образца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июня 2020 года по административному делу № 2а-1478/2020 требования административного иска удовлетворены. Признано незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 18 октября 2019 года о зачислении Терентьева Н.Н. в запас в части заключения о том, что Терентьев Н.Н. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вынесенного на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения иска, в этой части принято новое решение, которым Терентьеву Н.Н. в удовлетворении требований о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Терентьева Н.Н. в запас в части заключения о том, что Терентьев Н.Н. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вынесенного на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», отказано.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Таким образом, поскольку вышеназванное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-1478/2020 вступило в законную силу, и субъектный состав данного административного дела совпадает с субъектным составом настоящего административного дела, установленные данным решением юридические и фактические обстоятельства являются обязательными при рассмотрении настоящего дела, и стороны освобождены от необходимости их доказывания дополнительными доказательствами.

Так, вышеназванным решением установлено (и в настоящем деле имеются аналогичные доказательства), что Терентьев Н.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Терентьев Н.Н. принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом <адрес>, Муйского и <адрес>ов Республики Бурятия, при первоначальной постановке на воинский учет присвоена категория годности «А».

ДД.ММ.ГГГГТерентьеву Н.Н. выдана справка о том, что он в 2010 году поступил в Красноярский филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» на первый курс очной формы обучения по специальности «Финансы и кредит». 17.02.2011 за № 126 Терентьеву Н.Н. выдана справка о том, что он является студентом данного образовательного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г. Северобайкальска, Муйского и Северо-Байкальского районов принято решение о предоставлении Терентьеву Н.Н. отсрочки от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Терентьев Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ окончил ГОУВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» Красноярский филиал по специальности экономист.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» в адрес начальника отдела Военного комиссариата Республики Бурятия по Муйскому району сообщено, что Терентьев Н.Н. на основании приказа № 23-К от 21.02.2017 принят на должность старшего специалиста Отдела обслуживания физических лиц по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 87 Б. Также филиалом АО «Газпромбанк» в г. Красноярске начальнику отдела военного комиссариата Республики Бурятия по Муйскому району 26.07.2017 направлялась информация о том, что Терентьев Н.Н. на основании приказа от 24.07.2017 № 239-К уволен с указанной должности и принят на должность старшего специалиста в дополнительном офисе № 034/1015 по адресу: <адрес> на основании приказа № 241-К от 26.07.2017.

31.08.2018 филиалом АО «Газпромбанк» в г. Красноярске Военному комиссариату Республики Бурятия по Муйскому району направлялась в порядке сверки информация о работе Терентьева Н.Н. филиале в г. Красноярске, указан адрес фактического проживания в г. Красноярске.

По получении указанной информации Военным комиссаром г. Северобайкальска, Муйского и Северо-Байкальского районов Республики Бурятия 29.03.2017 направлено письмо Военному комиссару Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, в котором содержится просьба разыскать Терентьева Н.Н., поставить на воинский учет и запросить личное дело.

25.09.2017 и 21.03.2018 Военным комиссаром г. Северобайкальска, Муйского и Северо-Байкальского районов Республики Бурятия истребовались сведения о судимости Терентьева Н.Н. (не судим), 26.03.2018 совершался выход по его месту регистрации в пос. Таксимо (составлены объяснения: Терентьев Н.Н. выехал в <адрес>, дом, в котором он зарегистрирован, снесен).

Также в адрес Военного комиссара Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссаром г. Северобайкальска, Муйского и Северо-Байкальского районов Республики Бурятия направлен запрос о розыске Терентьева Н.Н., проживающего по адресу: <адрес>

До направления указанного запроса от ДД.ММ.ГГГГ о розыске Терентьева Н.Н., ему ДД.ММ.ГГГГ вручена повестка о явке в Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГТерентьев Н.Н. поставлен на воинский учет в Военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГТерентьев Н.Н. снят с воинского учета в Военном комиссариате г. Северобайкальска, Муйского и Северо-Байкальского районов Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГТерентьев Н.Н. явился по повестке, проходил медицинское освидетельствование, врачами-специалистами определены категории годности, кроме врача-невролога.

Терентьевым Н.Н. были получены повестки: ДД.ММ.ГГГГ истец получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ под роспись, ДД.ММ.ГГГГ получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ под роспись, ДД.ММ.ГГГГ получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ под роспись, ДД.ММ.ГГГГ получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Военным комиссариатом Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска в адрес начальника МУ МВД России «Красноярское» Отдел полиции № 7 направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ№ об установлении местонахождения Терентьева Н.Н., поскольку не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, для обеспечении его прибытия на указанные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГТерентьеву Н.Н. направлено извещение посредством почтовой связи о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ, указано, что неявка образует административное правонарушение по ст. 21.5 КоАП РФ.

Итоговое решение призывной комиссии по результатам осеннего призыва 2018 года в материалах административного дела и учетной карте призывника не отражено.

ДД.ММ.ГГГГТерентьеву Н.Н. вручена под роспись повестка о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ.

Терентьеву Н.Н. ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России поставлен диагноз «иссечение эпителиального копчикового хода 12.02.2019», проведена операция ДД.ММ.ГГГГ, назначено лечение медикаментозное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению специалиста административному истцу присвоена категория годности «Г» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска принято решение (протокол №) о предоставлении Терентьеву Н.Н. отсрочки по п.п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» сроком до ДД.ММ.ГГГГ с явкой на повторное освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГТерентьев Н.Н. прибыл в военный комиссариат для медицинского освидетельствования, определены категории годности врачами-специалистами (в том числе хирургом – «А», невропатологом – «Б-4»), итоговое заключение – СД ВНС, ст. 47Б, ст. 26Г Расписания болезней, итоговая категория – Б-4.

Решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГТерентьеву Н.Н. определена категория годности – Б, показатель предназначения – 4 (статьи 47Б, 26Г Расписания болезней). Принято решение: зачислить в запас, на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ признать не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Признавая данное решение незаконным, суд пришел к следующим выводам: с весеннего призыва 2010 года по весенний призыв 2015 года у Терентьева Н.Н. имелась предусмотренная законом и подтвержденная решением призывной комиссии отсрочка. За период с осеннего призыва 2015 года по весенний призыв 2018 года подобной отсрочки у Терентьева Н.Н. не имелось, однако отсутствуют основания признать непрохождение Терентьевым Н.Н. мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в период с осеннего призыва 2015 года по весенний призыв 2018 года, виновным и служащим основанием применения п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В период осеннего призыва 2018 года Терентьев Н.Н. неоднократно являлся в Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска по повесткам, к ответственности за уклонение от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не привлекался. В период весеннего призыва 2019 года фактов уклонения Терентьева Н.Н. от явки в Военный комиссариат не имелось. В период осеннего призыва 2019 года фактов уклонения Терентьева Н.Н. от явки в Военный комиссариат не имелось. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу исполнилось 27 лет.

Суд пришел к выводу, что административными ответчиками не доказано, что Терентьев Н.Н. являлся лицом, не проходившим службу, не имея на то законных оснований, после ДД.ММ.ГГГГ.

Решение призывной комиссии вышеуказанным решением суда признано незаконным только в части заключения о признании Терентьева Н.Н. не прошедшим военную службу без законных оснований, в части зачисления в запас административного истца данное решение не отменялось и не пересматривалось.

После вступления в законную силу решения суда по административному делу № 2а-1478/2020 06.07.2021 состоялось повторное заседание призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска в отношении Терентьева Н.Н. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № заседания призывной комиссии) Терентьеву Н.Н. определена категория годности – Б, показатель предназначения – 4 (статьи 47Б, 26Г Расписания болезней). Принято решение: зачислить в запас, на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ признать не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. Решение принято единогласно всеми членами призывной комиссии.

В ответ на обращение Терентьева Н.Н. о выдаче военного билета Военным комиссариатом Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выдаче военного билета по причине принятия призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ решения о признании на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Терентьева Н.Н. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая исковые требования по существу, суд учитывает, что в силу вышеприведенных положений нормативных актов основанием вынесения заключения, предусмотренного п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности.

Поскольку призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подобное неисполнение может иметь место только в период от 18 до 27 лет. Административному истцу исполнилось 27 лет ДД.ММ.ГГГГ и в вышеуказанном решении суда о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ уже дана оценка всему юридически значимому периоду непрохождения административным истцом военной службы и сделан вывод о том, что в этот период Терентьев Н.Н. не является лицом, не исполнившим обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований. Последующий период непрохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для применения п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Поскольку в силу приведенных обстоятельств и доказательств Терентьев Н.Н. не является лицом, не проходившим службу, не имея на то законных оснований, после ДД.ММ.ГГГГ и до 27 лет включительно, у призывной комиссии отсутствовали основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого решения, и оно принято призывной комиссией с нарушением требований Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен: за оспариванием решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ при использовании официального сайта суда.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая в соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимость возложения обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, суд полагает необходимым возложить на ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» обязанность выдать административному истцу военный билет установленного образца в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу, поскольку выдача гражданам, состоящим на воинском учете, такого документа воинского учета, как военный билет, предусмотрена п. 4.1 ст. 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Возражения административного ответчика о том, что выдача военного билета возможна только по решению призывной комиссии, которая должна принять новое решение после вступления в законную силу решения суда, суд отклоняет: как показали вышеприведенные обстоятельства, после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия повторно приняла аналогичное решение при игнорировании состоявшихся судебных актов. Следовательно, оставление вопроса выдачи военного билета в прерогативе административных ответчиков может привести к тому, что права административного истца не будут восстановлены, и в отношении него вновь будет вынесено аналогичное решение.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. При подаче административного иска административный истец оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 01.10.2021, в связи с чем в пользу административного истца с ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», наделенного правами юридического лица, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 06 июля 2021 года (протокол № 22 заседания призывной комиссии) о зачислении Терентьева Николая Николаевича в запас в части заключения о том, что Терентьев Николай Николаевич не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вынесенного на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Красноярского края» выдать Терентьеву Николаю Николаевичу военный билет установленного образца в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» в пользу Терентьева Николая Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.11.2021.

Судья В.А. Каплеев