Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Башкортостан о признании незаконным действий и об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Башкортостан о признании незаконным действий и об обязании совершить действия.

В обосновании своих требований ФИО1 указывает следующее.

ФИО1 в Информационный центр МВД по Республике Башкортостан подано заявление о предоставлении справки о судимости. ФИО1 получена справка Информационного центра МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно которой указано, что в отношении административного истца имеются сведения о судимости, в частности: осужден ДД.ММ.ГГГГ года судом Благовещенского района Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса российской Федерации к 3 годам лишения свободы.

Однако он никогда не был осужден Благовещенским районным судом Республики Башкортостан.

Административный истец полагает, что действия государственного органа – Информационного Центра МВД по Республике Башкортостан по выдаче справки о наличии судимости № № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными.

В ходе судебного разбирательства административный истец изменил предмет иска, согласно которому просит суд обязать МВД по Республике Башкортостан исключить из базы данных Информационного центра МВД по Республике Башкортостан данные о наличии сведений о судимости в отношении гражданина ФИО1: осужден ДД.ММ.ГГГГ судом Благовещенского района Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года, обязать выдать справку без данных сведений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена ненадлежащего ответчика Информационного центра МВД по Республике Башкортостан надлежащим МВД по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить административный иск с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Башкортостан – ФИО3 просила в иске отказать, пояснив суду, что Информационный центр не может удалять сведения о судимости.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, должным образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ч. 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ввиду следующего.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, в Информационном центре МВД по Республике Башкортостан имеются сведения о наличии судимости на территории Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, что подтверждается справкой МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ имеются сведения о факте уголовного преследования на территории Российской Федерации.

В справке указано, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ судом Благовещенского района Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ году в отношении ФИО1 возбуждалось уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено Кировским РУВД г. Уфы на основании ст. 26 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

Ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством РФ об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ. Кроме того, обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 17 Федерального закона 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления.

Судом был сделан запрос в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан о предоставлении копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1

Из ответа Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что запрашиваемый приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 выслать не представляется возможным, так как указанный приговор судом не постановлялся, при этом были проверены регистрационные журналы и учетно-статистические карточки на уголовные дела ДД.ММ.ГГГГ год.

В письме начальника Информационного центра МВД по Республике Башкортостан, представленного в материалы дела представителем административного ответчика, имеется ссылка, что сведения о привлечении ФИО1 и постановки его на учет в Благовещенский район Республики Башкортостан, подтверждается статистическими карточками. В связи с чем, возможна была допущена ошибка в наименовании суда, вынесшего приговор.

Также в судебном заседании представитель административного ответчика суду сообщил, что в информационном центре хранятся сведения, которые поступили от следователей и судов.

Между тем учетно - статистическую карточка, направленную Благовещенским судом Республики Башкортостан в отношении ФИО1 административным ответчиком не представлена.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Благовещенского районного суда Республики Башкортостан приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не постановлялся, суд приходит к выводу об обязании МВД по Республике Башкортостан исключить из базы данных Информационного центра МВД по Республике Башкортостан данные о наличии сведений о судимости гражданина ФИО1 приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года, о чем выдать выдать ФИО1 справку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан исключить из базы данных Информационного центра МВД по Республике Башкортостан данные о наличии сведений о судимости гражданина ФИО1: «осужден ДД.ММ.ГГГГ судом Благовещенского района Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года».

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан выдать ФИО1 справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования без сведений: «осужден ДД.ММ.ГГГГ года судом Благовещенского района Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов