Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО3, межрайонному отделению судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО3, межрайонному отделению судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № <...> на основании исполнительного листа, выданного Яранским районным судом Кировской области от 05.02.2021 по гражданскому делу № 2-9/2021 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании имущественного характера в размер <данные изъяты> руб. 18.06.2021 определением Яранского районного суда Кировской области ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 05.02.2021. Определение не вступило в законную силу, ФИО2 подана частная жалоба. Считает, что исполнительное производство возбуждено необоснованно, так как после возбуждения исполнительного производства необходимо производить исполнительные действия, которые в силу закона не применяются в течение срока, установленного судом, предоставившим отсрочку и должно быть возбуждено только после вступления определения суда в законную силу. Действия пристава-исполнителя не основаны на законе, нарушены имущественные права ФИО1 Просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО3

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Овчинникова Т.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика межрайонного отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив письменный отзыв, из которого следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного листа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Яранским районным судом Кировской области, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством системы электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ, получено должником <ДД.ММ.ГГГГ>. В связи с истечением добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. <ДД.ММ.ГГГГ> долг по исполнительному производству должником оплачен в полном объеме, в том числе и исполнительский сбор. Постановление о возбуждении исполнительного производства является законным, доказательств нарушения прав, свобод, законных интересов административным истцом не представлено.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Кировской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечило, отзыв по существу заявленных требований суду не представило.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, мнение на административный иск суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, приняв для обозрения материалы исполнительного производства № <...> в отношении должника ФИО1, суд приходит следующему.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В статьях 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования решения и (или) действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, при одновременном наличии следующих условий: установления факта несоответствия решения и (или) действий (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения и (или) действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании заявления взыскателя и исполнительного листа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Яранским районным судом Кировской области, судебным приставом-исполнителем МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника ФИО1 о предмет взыскания иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. С момента получения должником копии настоящего постановления.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Из информации, предоставленной МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ>№ <...> и постановления об окончании исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС России, ПФР. Согласно ответу Росреестра от <ДД.ММ.ГГГГ> за должником зарегистрированы объекты недвижимости. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством системы электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ, которое получено должником <ДД.ММ.ГГГГ>.

В связи с истечением добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, в том числе сумма исполнительного сбора (платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В связи с погашением задолженности вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

<ДД.ММ.ГГГГ> в МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам от должника поступило письмо о направлении в Яранский районный суд административного искового заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о просьбе приостановить исполнительное производство до рассмотрения административного искового заявления.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем дан ответ о том, что ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» сдержит исчерпывающий перечень случаев приостановления исполнительного производства Подача административного искового заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя не является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

<ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство № <...> возбужденное на основании исполнительного листа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Яранским районным судом Кировской области, предмет взыскания иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб., должник ФИО1, взыскатель ФИО4 окончено в связи с погашением долга.

К письму должника приложена копия определения Яранского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, копия частной жалобы на определение Яранского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Подача административного искового заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя не является основанием для прекращения исполнительного производства. Статья 39 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разъясняет, что в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя исполнительное производство может быть приостановлено судом (л.д. 28, 41).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках проведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями и вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области ФИО3 не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО3, межрайонному отделению судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Е.Смоленцева

Решение10.08.2021