Решение № 2А-383/2022 от 09.03.2022 Северского городского суда (Томская область)

Дело № 2а-383/2022

УИД: 70RS0009-01-2021-000374-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием:

представителя административных истцов Камнева К.К., Камневой Г.А. – Воскобойниковой Д.Г.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Камнева К.К., Камневой Г.А. к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Протасовой Д.В., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Соболевой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отделения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Камнев К.К., Камнева Г.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области) Протасовой Д.В., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Соболевой И.В., УФССП России по Томской области, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просили:

- признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Протасовой Д.В., допущенное при исполнении исполнительных производств №**-ИП, **-ИП, сводного исполнительного производства **-СВ;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Соболевой И.В., допущенное при исполнении исполнительных производств №**-ИП, **-ИП, сводного исполнительного производства **-СВ;

- возложить обязанность на компетентное лицо отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов, а именно произвести уменьшение суммы задолженности на 143 620 руб. по сводному исполнительному производству **-СВ и входящему в его состав исполнительному производству **-ИП в установленном законом порядке;

-устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов способом и в сроки по усмотрению суда.

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются должниками по сводному исполнительному производству **-СВ, взыскателем по которому является кредитный потребительский кооператив граждан «Уран» (далее - КПКГ «Уран»). 29.10.2020 Камнев К.К. обратился в КПКГ «Уран» с уведомлением о зачете встречных требований суммы паевого взноса в размере 143620 рублей в счет неисполненного обязательства по определению Северского городского суда Томской области от 06.07.2019 по делу **, находящемуся на исполнении ОСП по г. Северску исполнительного производства **-ИП от 18.06.2020 (сводное исполнительное производство **-СВ), которое 10.11.2020 было получено КПКГ «Уран». 13.11.2020 Камнев К.К. обратился к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Северску с ходатайством о зачете требований Камнева К.К. к КПКГ «Уран» в размере 143 620 рублей, находящихся на лицевом счете Камнева К.К. ** в добровольно-паевом фонде КПКГ «Уран», путём уменьшения суммы задолженности по исполнительному производству **-ИП от 18.06.2020 (**-СВ). Однако результат рассмотрения ходатайства у Камнева К.К. до настоящего времени отсутствует. Камнев К.К. обратился в КПКГ «Уран» с заявлением о выдаче денежных средств со своего паевого счета. Однако письмом от 13.08.2020 КПКГ «Уран» отказано Камневу К.К. в выдаче денежных, в связи с принудительным исполнением определения Северского городского суда Томской области от 06.08.2019, поскольку сумма в размере 140 000 руб. может быть использована для частичного погашения долга в ходе принудительного исполнения. Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Белик К.М. о зачете денежных средств от 10.12.2020 на КПКГ «Уран» возложена обязанность перечислить денежные средства, находящиеся в добровольно-паевом фонде на лицевом счете Камнева К.К. в размере 143 620 руб., в отделение судебных приставов по г. Северску; в случае невозможности перечисления, зачесть указанную сумму в счет задолженности по оплате договора займа и направить в отделение судебных приставов по г. Северску информацию, уточняющую задолженность. Для предоставления информации КПКГ «Уран» установлен 7-ми дневный срок, а также разъяснено право обжалования постановления о зачете денежных средств от 10.12.2020. Указанное постановление никем не обжаловалось. До настоящего времени зачет судебным приставом-исполнителем Протасовой Д.В. не произведен, сумма задолженности по исполнительному производству **-СВ не уменьшена на сумму паевого взноса Камнева К.К. в размере 143620 руб., что нарушает имущественные права и законные интересы административных истцов. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них с момента, в который обязательства стали способными к зачету. Данный момент определяется принятием решения об исключении Камнева К.К. из членов КПКГ «Уран», то есть с 13.11.2020. С указанного момента у КПКГ «Уран» перед Камневым К.К. возникла обязанность по возврату Камневу К.К. суммы паевого взноса. Хранящегося в паевом фонде кредитного кооператива, в размере 143620 руб. Обязанность по возврату КПКГ «Уран» паевых взносов члена кооператива при его выходе из кооператива предусмотрена пунктами 2.6.4, 3.15 Устава, частью 4 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗО «О кредитной кооперации». В связи с чем согласия КПКГ «Уран» на возврат средств паевого фонда Камневу К.К. не требуется, так как законом прямо предусмотрен зачет встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива при наличии неисполненных обязательств.

Определением Северского городского суда Томской области от 01.03.2021 в соответствии с ч. 4 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены конкурсный управляющий Соболева Е.В., Федорова Т.В. (л.д. 184 том 1).

Определением Северского городского суда Томской области от 23.08.20921 в соответствии с ч. 4 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено КПКГ «Уран» (л.д. 189 том 2).

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.01.2021 (Дело № А67- 7242/2020) КПКГ «Уран» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим КПКГ «Уран» утверждена Соболева Е.В.

Административные истцы Камнев К.К., Камнева Г.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известили и ходатайств об отложении судебного заседания в суд от них не поступало.

Представитель административных истцов Камнева К.К., Камневой Г.А. - Воскобойникова Д.Г., действующая на основании доверенностей 70 АА 1436932 от 12.08.2020 и 70 АА 1231191 от 22.03.2019, (л.д. 26, 28 том 1), в судебном заседании заявленные требования поддержала с учётом их уточнения, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также ранее данных объяснениях. Также пояснила, что Камнев К.К. дважды обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о зачёте требований Камнева К.К. к КПКГ «Уран» в размере 143620 руб. Первое ходатайство было подано 24.09.2020, оно не было разрешено судебным приставом-исполнителем; на второе, поданное 13.11.2020, выдано письмо с рекомендацией обратиться в суд. Однако, рассмотрев ходатайство, судебный пристав- исполнитель должна вынести постановление об удовлетворении ходатайства или об отказе, чего сделано не было. Постановление от 10.12.2020 о зачете денежных средств не отменено, однако до настоящего времени не исполнено, имеющиеся на счету денежные средства в размере 67000 руб. в течение года не распределены, зачет средств в размере 143620 руб. не произведен. Квартира административных истцов является единственным постоянным местом жительства, они хотят выплатить задолженность, погашают частями. Остаток задолженности составляет 800000 руб. Согласно актам инвентаризации на счете КПКГ «Уран» больше 400000 руб., которые перешли в конкурсную массу. В связи с тем, что КПКГ «Уран» признан банкротом, возникли трудности по снятию указанных денежных средств со счета. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления на поданные ходатайства, неисполнение неотмененного постановления от 10.12.2020, а также бездействие его руководства по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя, нарушаются права административных истцов.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Протасова Д.В., заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Соболева И.В., представитель УФССП России по Томской области Чабовская Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, представили в суд отзывы на административное исковое заявление, в котором просили требования административных истцов оставить без удовлетворения в полном объеме (л.д. 123, 176-177, 180 том 1, л.д. 50-51 том 2).

Заинтересованные лица КПКГ «Уран» в лице конкурсного управляющего Соболевой Е.В., Федорова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известили.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных истцов, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения представителя административных истцов Воскобойниковой Д.Г., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе и представляющие собой резолютивную часть судебного решения.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между КПКГ «Уран» и Камневым К.К., Камневой Г.А. был заключен договор займа № 33 от 23.11.2017, по условиям которого КПКГ «Уран» предоставил заемщикам заём в сумме 1 400 000 руб. сроком на 36 периодов (период равен 30 дней) под 22% годовых, а заемщик и созаемщик обязались возвратить указанную сумму и уплатить проценты. В обеспечение исполнения договора займа КПКГ «Уран» с Федоровой Т.В. заключен договор поручительства № 33 «П» от 23.11.2017, в соответствии с которым поручитель обязалась нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа и уплаты процентов Камневым К.К., Камневой Г.А.

Определением Северского городского суда Томской области от 06.08.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное представителем истца КПКГ «Уран» в лице директора Харитончика Е.В. и ответчиками Камневым К.К., Камневой Г.А., Федоровой Т.В, за которых действовала представитель Воскобойникова Д.Г., по гражданскому делу по иску КПКГ «Уран» к Камневу К.К., Камневой Г.А., Федоровой Т.В. о досрочном солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, на следующих условиях:

«1. Ответчики: Камнев К.К., **.**.**** года рождения, зарегистрированный по [адрес], в лице Воскобойниковой Д.В., **.**.**** года рождения, зарегистрированной по [адрес], действующей на основании доверенности от 22.03.2019 года, удостоверенной Борисовым Н.В., нотариусом нотариального округа город Томск, за реестровым № 70/21 -н/70-2019-3-326, бланк 70АА 1231191, и

Камнева Г.А., **.**.**** года рождения, зарегистрированная по [адрес], в лице Воскобойниковой Д.Г., **.**.**** года рождения, зарегистрированной по [адрес], действующей на основании доверенности от 29.05.2019 года, удостоверенной Карбышевой Н.А., нотариусом города Северска Томской области за реестровым № 70/26-н/70-2019-3-279, бланк 70АА 1267969, и

Федорова Т.В., **.**.**** года рождения, зарегистрированная по [адрес], в лице Воскобойниковой Д.Г., **.**.**** года рождения, зарегистрированной по [адрес], действующей на основании доверенности от 22.04.2019 года, удостоверенной Семеновой Е.В., нотариусом города Москвы за реестровым № 77/511-н/77-2019-2-846, бланк 70АВ 9849461, являющиеся сторонами по гражданскому делу № **,

обязуются выплатить истцу КПКГ «Уран» (учтены выплаты в сумме 130000,00 рублей, произведенные в период с 16.02.2019 по 17.06.2019):

1.1) Сумму задолженности по договору займа № 33 от 23.11.2017 в размере 1 442 016, 70 рублей, состоящую по состоянию на 17.06.2019 г. из:

- задолженности по основному долгу в размере 1322 167,10 рублей;

- задолженности по целевому взносу (процентам) за пользование займом за период с 13.04.2019 по 17.06.2019 в размере 54 849,60 рублей;

- штрафа за уклонение от уплаты в размере 65 000,00 рублей.

1.2) Целевой взнос (проценты) за пользование займом составляет 843,84 руб. за каждые полные сутки пользования займом, начиная с 18.06.2019 года, до момента погашения основного долга.

2. Ответчики производят выплату задолженности путем внесения наличных денежных средств в кассу КПКН «Уран» или перечислением на расчетный счет КПКГ «Уран» согласно графика, приведенного в таблице № 1.

Таблица № 1

Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 25.12.2020 включительно.

Ответчики вправе уплатить указанную в настоящем мировом соглашении сумму задолженности досрочно. При уплате суммы задолженности досрочно, сумма процентов (целевого взноса) пересчитывается из расчета 843,84 рубля в сутки (п. 1.2 мирового соглашения) на остаток задолженности по основному долгу до даты фактического погашения соответствующей части основного долга по следующей формуле:

Сумма к уплате = сумма задолженности * количество дней*843 руб. 84 коп.

365

Количество дней = период с даты, следующей за датой последнего платежа по дату совершаемого платежа.

Проценты начисляются ежедневно до момента погашения основного долга по займу.

Платежи могут вноситься ответчиками частями в пределах одного срока оплаты.

3. Последние платежи, составляющие в совокупности не менее 140 000 рублей, могут быть оплачены за счет средств, находящихся на лицевом счете Камнева К.К. № 1192 в добровольно-паевом фонде КПКГ «Уран», путем снятия этих средств с лицевого счета добровольно-паевого фонда и погашения задолженности. КПКГ «Уран» обязуется не препятствовать ответчикам для реализации согласованного сторонами в настоящем пункте права ответчика.

4. В случае безналичной оплаты денежных средств платежи должны производится ответчиками истцу по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления:

Получатель: Кредитный потребительский кооператив граждан "Уран"

ИНН: 7024023610

Расч.счет: 40703810964020101132

Банк: Томское ОСБ № 8616 г.Томск

Корр.счет: 30101810800000000606

БИК: 046902606

Назначение платежа: «Оплата по мировому соглашению по делу **, договор займа № 33 от 23.11.2017 (Камнев К.К.). НДС не облагается».

5. Внесенная сумма платежа идет на погашение задолженности согласно графика (п. 2 мирового соглашения) в следующем порядке:

- в первую очередь погашается задолженность по целевому взносу (процентам) за пользование займом в соответствии с п.1.2 настоящего соглашения;

- во вторую очередь погашается сумма задолженности по основному долгу;

- в третью очередь погашается задолженность по штрафу за уклонение от уплаты.

- в четвертую очередь погашаются издержки по оплате государственной пошлины.

6. До момента полного исполнения обязательств по погашению задолженности по настоящему мировому соглашению предмет залога, а именно:

- Квартира, назначение: жилое помещение, 8 этаж, общая площадь 63,7 кв.м, кадастровый номер **, адрес [адрес] - находится в залоге у КПКГ «Уран».

7. При нарушении условий мирового соглашения по суммам и/или срокам оплаты КПКГ «Уран» вправе досрочно потребовать сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в п. 6 настоящего мирового соглашения, на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 264 800 (Два миллиона двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

8. Судебные издержки, понесенные КПКГ «Уран» при подаче искового заявления в рамках дела № **, в виде государственной пошлины относятся на ответчиков. Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежащая возврату КПКГ «Уран» из бюджета на основании определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, уменьшает расходы ответчиков на погашение судебных издержек по настоящему мировому соглашению.

9. Стороны подтверждают, что на 05.08.2019 года ответчиком-1 в кассу истца внесены платежи в общем размере 130 000 рублей (за период с 25.06.2019 по 02.08.2019 включительно).

10. Расходы по проведению оценочной экспертизы в рамках настоящего спора относятся на Камнева К.К..

В связи с утверждением мирового соглашения производство по настоящему гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» к Камневу К.К., Камневой Г.А., Федоровой Т.В. о досрочном солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Камнева К.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» (расчетный счет ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» №40702810300000005637 ИНН 7017057431/КПП 701701001 в Банк получателя Ф-л Банка ГПБ (АО) в г. Томске г. Томск БИК046902758 Сч.№30101810800000000758) расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 2500 руб.».

Указанное определение суда вступило в законную силу 22.02.2020.

Поскольку утвержденное мировое соглашение административными истцами не исполнялось, то взыскателю КПКГ «Уран» для принудительного исполнения судебного акта в отношении Камнева К.К. и Камневой Г.А. 26.02.2020 выданы исполнительные листы № **, № ** и в отношении Федоровой Т.В. 6.02.2020 № **, которые были предъявлены в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области.

18.06.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу КПКГ «Уран» задолженности по договору займа № 33 от 23.11.2017 в сумме 1 101740,62 руб., обращении взыскания на квартиру по [адрес], а именно на основании исполнительного листа № ** в отношении Камнева К.К. возбуждено исполнительное производство **-ИП; на основании № ** в отношении Камневой Г.А. возбуждено исполнительное производство **-ИП; на основании исполнительного листа №** в отношении Федоровой Т.В. возбуждено исполнительное производство **ИП, что подтверждается тремя постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2020.

31.07.2020 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство **-СВ, которое в настоящее время находится в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Протасовой Д.В. (л.д. 22 -23 том 2).

Указанное постановление от 31.07.2020 об объединении исполнительных производств обжаловано представителем Камнева К.К. – Воскобойниковой Д.Г. Постановлением заместителя начальника ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Соболевой И.В. жалоба указанного представителя по вынесению постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и незаконному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в части суммы, подлежащей взысканию с Камнева К.К., признана незаконной, в связи с чем в её удовлетворении отказано (л.д. 19-21 том 1).

Согласно постановлениям ведущего судебного пристава-исполнителя Протасовой Д.В. от 09.02.2021 указанные выше исполнительные производства приостановлены с 09.02.2021 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (л.д. 31-33 том 2).

До настоящего времени судебный акт не исполнен, по состоянию на 05.04.2021 остаток долга составляет 968435,83 руб., всего перечислено взыскателю 132625,95 руб., на депозитном счете ОСП по г. Северску находятся не распределенные денежные средства в размере 67636,78 руб., в связи с тем, что сводное исполнительное производство приостановлено. Указанные обстоятельства следуют из сводной справки по исполнительному производству от 03.03.2021, справок ведущего судебного пристава-исполнителя Протасовой Д.В. от 05.03.2021, 02.04.2021, 05.04.2021 (л.д. 181 том 1, л.д. 64 том 2).

Кроме того, также на момент рассмотрения настоящего дела административными истцами уплачена сумма в размере 45557, 67 руб., что подтверждается представленными платежными документами от 24.01.2022 на сумму 5567, 67 руб., 09.02.2022 на сумму 30000 руб., от 16.02.2022 на 10000 руб.

Таким образом, сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 968435,83 руб., на депозитном счете ОСП по г. Северску находятся нераспределенные денежные средства в размере 67636,78 руб.

В ходе рассмотрения дела также установлено и следует из материалов дела, что на лицевом счете Камнева К.К. № 1192 в добровольно-паевом фонде находятся денежные средства в сумме 140 000 руб.

Так, из материалов дела следует, что Камнев К.К. являлся членом КПКГ «Уран», и при вступлении 23.11.2017 в указанный кооператив им уплачены 3620 руб., из которых: 3560 руб. - паевой целевой взнос, 30 руб. - вступительный взнос, что подтверждается книжкой пайщика, квитанциями к приходным кассовым ордерам и приходными кассовыми ордерами от 23.11.2017 на сумму 3 560 руб., 30 руб. и 30 руб., положением о выдаче займов пайщикам КПКГ «Уран».

Как следует из справки КПКГ «Уран» от 08.04.2019 № 170, по состоянию на 05.04.2019 на лицевом счете Камнева К.К. № 1192 в добровольно-паевом фонде находятся денежные средства в сумме 140 000 руб.

Таким образом, всего сумма денежных средств Камнева К.К., находящихся на счете КПКГ «Уран», составляет 143 620 руб. (140 000 руб. – добровольный паевой взнос + 3 620 руб. – обязательные взносы).

Пунктом 3 мирового соглашения, утвержденного определением суда от 06.08.2019, сторонами было согласовано, что последние платежи, составляющие в совокупности не менее 140000 руб., могут быть оплачены за счет средств, находящихся на лицевом счете Камнева К.К. № 1192 в добровольно-паевом фонде КПКГ «Уран», путем снятия этих средств с лицевого счета добровольно-паевого фонда и погашения задолженности. КПКГ «Уран» обязуется не препятствовать ответчикам для реализации согласованного сторонами в настоящем пункте права ответчика.

В связи с чем, Камнев К.К. обратился в КПКГ «Уран» с заявлением о выдаче ему денежных средств в сумме 140 000 руб. из добровольно-паевого фонда КПКГ «Уран».

Однако, 13.08.2020 Камневу К.К. было отказано в выдаче ему денежных средств в сумме 140000 руб. с добровольно-паевого фонда, поскольку указанная сумма прописана в части оплаты последнего платежа по мировому соглашению, которое утверждено определением Северского городского суда Томской области от 06.08.2019 по делу **. По состоянию на 28.07.2020 имеется непогашенная задолженность по договору займа от 23.11.2017 № 33, а также нарушение условий мирового соглашения. После погашения обязательств (путем: добровольной оплаты, взыскание службой судебных приставов, реализации предмета залога), в случае неиспользования испрашиваемой суммы на частичное или полное погашение задолженности, суммы из добровольно-паевого фонда могут быть получены Камневым К.К. Указанное следует из ответа директора КПКГ «Уран» Харитончика Е.В. № 13 от 13.08.2020 (л.д. 17 том 1).

Решением Северского городского суда Томской области от 20.08.2020 (Дело № **) удовлетворены административные исковые требования Центрального банка Российской Федерации к КПКГ «Уран», Харитончику Е.В. о ликвидации КПКГ «Уран». Судом в постановлено, в том числе: «Ликвидировать КПКГ «Уран» ОГРН 1057004447367, ИНН 7024023610. Возложить на учредителя КПКГ «Уран» Харитончика Е.В. обязанности по осуществлению ликвидации КПКГ «Уран» в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу». Решение вступило в законную силу 29.09.2020.

29.10.2020 Камнев К.К. направил ликвидатору КПКГ «Уран» Харитончику Е.В. заявление о выходе из членов КПКГ «Уран», в котором уведомил о добровольном выходе из КПКГ «Уран», просил о зачете встречного требования по возврату Камневу К.К. суммы паевого взноса в размере 143620 руб. в счет неисполненного обязательства по определению Северского городского суда Томской области от 06.08.2019, а также просил выдать справку или иной документ, подтверждающий прекращение обязательства КПКГ «Уран» перед Камневым К.К. полностью в части возврата ему суммы паевого взноса в размере 143620 руб., произведенный зачетом встречного требования. С указанием остатка суммы неисполненного обязательства.

До настоящего времени ответа не поступило, зачет денежных средств не произведен.

Обращаясь в суд с настоящими административными требованиями, административные истцы указали, что Камнев К.К. дважды обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о зачете требований Камнева К.К. к КПКГ «Уран» паевого взноса в размере 143620 руб., находящихся на лицевом счете Камнева К.К. в добровольно-паевом фонде КПКГ «Уран», однако по указанным ходатайствам судебным приставом-исполнителем не были приняты решения.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Статьей 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1).

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» зачет требований судебным приставом-исполнителем является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Из материалов дела следует, что Камнев К.К. дважды обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области с ходатайством о зачете денежных средств, находящихся на его лицевом счете № 1192 в добровольно-паевом фонде КПКГ «Уран».

Так, 24.09.2020 Камнев К.К. просил судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску направить в КПКГ «Уран» требование о зачете суммы в размере 140000 руб., находящихся на его лицевом счете № 1192 в добровольно-паевом фонде КПКГ «Уран» в счет исполнения исполнительного производства **-ИП от 18.06.2020 (**).

Письмом от 27.10.2020 судебный пристав – исполнитель по г. Северску Белик К.М. уведомила Камнева К.К. о том, что с указанным ходатайством заявителю необходимо обратиться в судебные органы, а по вопросам дальнейшего исполнения необходимо обратиться к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в часы приема.

Кроме того, 13.11.2020 Камнев К.К. просил судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску произвести зачет требований к КПКГ «Уран» суммы в размере 143 620 руб., находящихся на лицевом счете, путем уменьшения суммы задолженности по исполнительному производству **-ИП от 18.06.2020 (**) (л.д. 14-15 том 1).

Также, представитель Камнева К.К. – Камнев Г.Ю., действующий на основании доверенности 70 АА 1461528 от 10.11.2020 (л.д. 64 том 1), после 13.11.2020 неоднократно устно по телефону и на личных приемах обращался в ОСП по г. Северску для разрешения указанного ходатайства, что подтверждается уведомлениями о принятии обращений (л.д. 65-67, 68, 74-117 том 1).

Однако указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не разрешено, в материалах дела, а также исполнительного производства отсутствуют сведения о разрешении двух ходатайств ведущим судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску Белик К.М. вынесено постановление от 10.12.2020 о зачете денежных средств, согласно которому на КПКГ «Уран» возложена обязанность перечислить денежные средства, находящиеся в добровольно-паевом фонде на лицевом счете Камнева К.К. в размере 143 620 руб., в ОСП по г. Северску. В случае невозможности перечисления, зачесть указанную сумму в счет задолженности по оплате договора займа и направить в ОСП по г. Северску информацию, уточняющую задолженность. Информацию, указанную в п. 1 нестоящего постановления, необходимо предоставить в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области судебному приставу-исполнителю Белик К.М. в течение 7 дней с момента получения постановления. Также КПКГ «Уран» предупрежден, что в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя сроки, установленные в п. 1 настоящего постановления, а также представление недостоверных сведений виновные лица могут быть привлечены к ответственности. Предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ) в случае предъявления требования к иному лицу (л.д. 18 том 1).

Из содержания указанного постановления не следует, что судебный пристав-исполнитель указанным постановлением произвел зачет однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Из сообщения директора КПКГ «Уран» № 370 от 28.01.2021 судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску на постановление от 10.12.2020 о зачете денежных средств заемщика Камнева К.К., находящихся на его добровольно-паевом фонде в счет погашения задолженности по займу следует, что указанные денежные средства согласно Уставу КПКГ «Уран» п. 3.15 будут зачтены или выплачены заемщику при последнем платеже по займу или при прекращении членства в КПКГ «Уран» при условии исполнения членом КПКГ «Уран» своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа.

Кроме того, из возражений конкурсного управляющего КПКГ «Уран» Соболевой Е.В. о включении в реестр требований кредиторов должника и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.07.2021 следует, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. То есть требования кредиторов принимаются с 06.02.2021 до 06.04.2021. Камнев К.К. направил свое требование о включении в реестр требований кредиторов КПКГ «Уран» (задолженность в составе первой очереди в размере 140000 руб. по основному долгу взнос в добровольно-паевой фонд кооператива и 3560 руб.) 06.04.2021 посредством электронной почты, 13.04.2021 заказным письмом без приложения, подтверждающих документов, 20.04.2021 заказным письмом. До настоящее времени требование Камнева К.К. не внесено в реестр требований кредиторов КПКГ «Уран» в составе первой очереди. (л.д. 137-138, 205-221 том 2).

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на лицевом счете Камнева К.К. № 1192 в добровольно-паевом фонде КПКГ «Уран» имеются денежные средства в размере 143620 руб., бывшим директором КПКГ «Уран» отказано Камневу К.К. в выдаче указанных денежных средств, а также в зачете указанных денежных средств в счет исполнения определения Северского городского суда Томской области от 06.08.2019, сумма задолженности по сводному исполнительному производству на сумму паевого взноса Камнева К.К. в размере 143 620 руб. не уменьшена.

Суд в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняя, нарушены ли права, свободы и законные интересы административных истцов и соблюдены ли административными ответчиками требования нормативных правовых актов, приходит к следующим выводам.

Из буквального толкования заявленного Камневым К.К. ходатайства следует, что Камнев К.К. просил судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №56021/20/70006-СВ произвести зачет требований Камнева К.К. к КПКГ «Уран» в размере 143620 руб.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Протасовой Д.В. находится сводное исполнительное производство **-СВ, в которое объединены исполнительные производства **-ИП, **-ИП, **ИП, возбужденные на основании исполнительных листов № **, № **, №** в отношении Камнева К.К., Камневой Г.А., Федоровой Т.В. соответственно, выданных согласно определению суда от 06.08.2019 по требованию КПКГ «Уран» к Камневу К.К., Камневой Г.А., Федоровой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1101740,62 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по [адрес].

При заключении мирового соглашения сторонами определено, следует из пункта 3 утвержденного судом мирового соглашения, что последние платежи не менее 140000 руб. могут быть оплачены за счет средств, находящихся на лицевом счете Камнева К.К. № 1192 в добровольно-паевом фонде КПКГ «Уран», путем снятия этих средств с лицевого счета добровольно-паевого фонда и погашения задолженности.

Условия о зачете указанной суммы в счет исполнения обязательств по договору займа, мировое соглашение не содержит.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что окончательный расчет должен быть произведен не позднее 25.12.2020, однако из справки судебного пристава-исполнителя остаток задолженности по сводному исполнительному производству **-СВ по состоянию на 03.03.2021 составлял 968435,83 руб. и на депозитном счете ОСП по г. Северску находятся не распределенные денежные средства в размере 67636,78 руб. Таким образом, 143620 руб., находящиеся на лицевом счете Камнева К.К. в добровольно-паевом фонде КПКГ «Уран», не являются последними платежами.

Более того, как в материалах дела, так и в исполнительном производстве отсутствуют сведения о том, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Протасовой Д.В. имеются требования Камнева К.К. к КПКГ «Уран» о взыскании денежных сумм в размере 143620 руб., определение суда от 06.08.2019 указанных сведений не содержит.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Протасовой Д.В. на исполнении отсутствуют однородные встречные требования сторон исполнительного производства, подтвержденные исполнительными листами, а именно отсутствует исполнительный лист по взысканию с КПКГ «Уран» в пользу Камнева К.К. денежных средств в размере 143620 руб. Более того, КПКГ «Уран» возражает относительно зачета денежных средств, находящихся на лицевом счете Камнева К.К. в добровольно-паевом фонде КПКГ «Уран», поскольку указанная сумма не является последними платежами.

Исходя из положений ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснений абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», на стадии исполнительного производства зачет встречных однородных требований производится на основании заявления одной из сторон при наличии их подтверждения исполнительными листами, на основании которых возбуждены исполнительные производства, а также допускается после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

В связи с этим оснований для зачета в рамках сводного исполнительного производства **-СВ требований Камнева К.К. к КПКГ «Уран» суммы в размере 143620 руб., находящихся на лицевом счете Камнева К.К. № 1192 в добровольном фонде КПКГ «Уран», путем уменьшения суммы задолженности по исполнительному производству, не имеется, поскольку отсутствуют все необходимые для этого условия.

Доводы стороны административных истцов о том, что согласие КПКГ «Уран» на возврат средств паевого фонда Камневу К.К. не требуется, поскольку законом прямо предусмотрен зачет встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива при наличии неисполненных обязательств последнего судом отклоняются, поскольку положения ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», п. 3.15 Устава КПКГ «Уран» ими неверно истолкованы.

Так, частью 4 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Пунктом 2.6.5. Устава КПКГ «Уран» предусмотрено, что кредитный кооператив обязан выплачивать члену кредитного кооператива сумму его паевых взносов, возвращать денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива, и выполнять другие обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение от члена кредитного кооператива денежных средств в случае, определенном п. 3.15 настоящего Устава.

Пунктом 3.15 Устава КПКГ «Уран» установлено, что при прекращении членства в кредитном кооперативе члену кредитного кооператива выплачивается сумма его паевых взносов, возвращаются денежные средства, привлеченные от него, и выполняются другие обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение от него денежных средств. Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица – члена кредитного кооператива, либо со дня принятия решения об исключении из его членов кредитного кооператив. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паевых взносов такому члену кредитного кооператива и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива.

Исходя из анализа указанных положений, то ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрен порядок выплат паевых взносов кредитным потребительским кооперативом члену кредитного кооператива, а п. 3.15 Устава КПКГ «Уран» предусмотрен порядок выплат паевых взносов КПКГ «Уран» и зачета встречных требований кредитного кооператива к члену кредитного кооператива в случае прекращения членства в кредитном кооперативе.

Однако, встречного требования Камнева К.К. к КПКГ «Уран» материалы дела не содержат, исполнительный лист по таким требованиям в материалах дела отсутствует. Кроме того, указанные положения не устанавливают порядок действий судебного пристава-исполнителя в ходе принудительного исполнения судебных актов по взысканию задолженности с бывших членов кредитного кооператива, в связи с чем оснований для зачета денежных средств, находящихся на лицевом счете Камнева К.К. № 1192 в добровольном фонде КПКГ «Уран» у ведущего судебного пристава-исполнителя Протасовой Д.В. не имелось.

Также судом отклоняется довод представителя административных истцов о том, что отсутствие возражений от конкурсного управляющего Соболевой Е.В. обуславливает возможность проведения зачета встречных однородных требований в сводном исполнительном производстве, поскольку материалы дела не содержат исполнительного документа по принудительному взысканию встречного однородного требования Камнева К.К. к КПКГ «Уран» о взыскании денежных средств, что свидетельствует о неверном толковании стороной административных истцов положений закона.

Довод административных истцов о том, что вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены их имущественные права и законные интересы, в связи с тем, что в настоящее времяконкурсным управляющим КПКГ «Уран» начата реализация дебиторской задолженности должников в рамках процедуры банкротства, 05.10.2021 опубликовано объявление о реализации имущества должника, дебиторской задолженности, подлежит отклонению, так как административные истцы должны были исполнить, утвержденное судом мировое соглашение не позднее 25.12.2020, чего по настоящее время не сделали, задолженность по исполнительному документу не погашена, превышает 143620 руб.

Кроме того, исходя из объяснений стороны административных истцов, они фактически желают истребовать у УПКГ «Уран» 143620 руб., принадлежащие Камневу К.К., находящиеся на лицевом счете Камнева К.К. № 1192 в добровольно-паевом фонде КПКГ «Уран», однако защита прав Камнева К.К. по возврату из КПКГ «Уран» принадлежащих ему денежных средств, осуществляется в ином порядке, и в настоящее время уже в рамках дела о банкротстве КПКГ «Уран».

Так, согласно решению Арбитражного суда Томской области от 27.01.2021(Дело № А67-7242/2020 КПКГ «Уран» признано несостоятельным (банкротом), производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении КПКГ «Уран» возбуждено определением суда от 13.10.2020.

Пунктом 3 ст. 189.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом заявления о признании кредитного кооператива банкротом не допускается удовлетворение требований членов кредитного кооператива (пайщиков) о возврате паенакоплений (паев), в том числе требований, связанных с прекращением членства в кредитном кооперативе.

Кроме того, пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Таким образом, с 13.10.2020 - даты возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении КПКГ «Уран» не подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива о возврате паенакоплений, требования о прекращении членства в кооперативе, а также зачет встречного однородного требования не может быть проведен, так как в силу указанных положений закона это является незаконным, и не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. В связи с чем вынесенное судебным приставом – исполнителем определение от 10.12.2020, которым на КПКГ «Уран» возложена обязанность перечислить денежные средства, находящиеся в добровольно-паевом фонде на лицевом счете Камнева К.К. в размере 143 620 руб., в ОСП по г. Северску, а в случае невозможности перечисления зачесть указанную сумму в счет задолженности по оплате договора займа, является неисполнимым по указанным выше основаниям.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, исходя из буквального толкования статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя по данным Камневым К.К. заявлениям (ходатайствам) от 24.09.2020 и от 13.11.2020 не имелось оснований для вынесения постановления о зачете требований Камнева К.К. к КПКГ «Уран» суммы в размере 143620 руб., находящихся на лицевом счете Камнева К.К. № 1192 в добровольном фонде КПКГ «Уран», путем уменьшения суммы задолженности по исполнительному производству. Вынесенное же постановление судебного пристава-исполнителя от 10.12.2020 является неисполнимым, в связи с чем оснований для возложения обязанности на компетентное лицо отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов, а именно произвести уменьшение суммы задолженности на 143 620 руб. по сводному исполнительному производству **-СВ и входящему в его состав исполнительному производству **-ИП в установленном законом порядке не имеется.

В связи с этим невынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления нарушить права и свободы должников не могло, так как зачет суммы в отсутствие встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными листами, на основании которых возбуждены исполнительные производства, а также при наличии возражений должника по другому требованию не допускается.

Несоблюдение десятидневного срока для вынесения данного постановления также не свидетельствует о нарушении прав административных истцов, учитывая, что оснований для удовлетворения их ходатайства у ведущего судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ административными истцами либо их представителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемого бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Протасовой Д.В., а также бездействия заместителя начальника Соболевой И.В., которая не проконтролировала исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о зачете требований Камнева К.К. к КПКГ «Уран» денежных средств, нормативно-правовым актам, влекущим нарушение их прав и законных интересов.

Таким образом, оснований для признания бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Протасовой Д.В., допущенного при исполнении исполнительных производств №**-ИП, **-ИП, сводного исполнительного производства **-СВ, и бездействия заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Соболевой И.В., допущенного при исполнении исполнительных производств незаконными не имеется. В связи с чем не имеется оснований для возложения на компетентное лицо ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов, а именно произвести уменьшение суммы задолженности на 143 620 руб. по сводному исполнительному производству **-СВ и входящему в его состав исполнительному производству **-ИП в установленном законом порядке, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов способом и в сроки по усмотрению суда.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) административного ответчика незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском 04.02.2021 путем его подачи в электронном виде через личный кабинет на портале ГАС «Правосудие» официального сайта суда.

Поскольку из материалов дела следует, что постановления по оспариваемых ходатайствам не выносились, и Камнев К.К. о том, что уменьшение суммы задолженности по исполнительному производству на сумму 143 620 руб. не произошло, узнал в январе 2021 года при получении расчетного листа заработной платы, а о том, что зачет требований Камнева К.К. к КПКГ «Уран» суммы в размере 143620 руб. не произведен, узнал 02.02.2021 в ходе телефонного разговора Камневой Г.Ю. с заместителем старшего судебного пристава Соболевой И.В. о невозможности совершения судебным приставом-исполнителем действий по уменьшению суммы задолженности, суд считает, что оспариваемое бездействие является длящимся, в связи с чем срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ на подачу административного искового заявления, административными истцами не пропущен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Камнева К.К., Камневой Г.А. к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Протасовой Д.В., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Соболевой И.В., УФССП России по Томской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отделения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Камнева К.К., Камневой Г.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Протасовой Д.В., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Соболевой Ирине Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отделения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова