Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее – ООО «ГНК-Инвест») обратилось с вышеуказанным административным иском, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП ФИО1, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запроса в Росреест по исполнительному производству № 16540/22/36042-ИП; признать незаконным бездействие начальника Новохоперского РОСП ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также нерассмотрении жалобы; обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запроса в Росрееср по исполнительному производству № 16540/22/36042-ИП.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство № 16540/22/36042-ИП, возбужденное на основании судебного акта № 2-145/2017 в отношении ФИО3 15.05.2023 года через Единый портал Госуслуг направлено обращение в порядке требований Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о предоставлении ответа Росреестра по исполнительному производству № 16540/22/36042-ИП. В ответ на заявление административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении требований, вложение отсутствовало. 29.06.2023 года в связи с непредоставлением запрошенной информации административный истец обратился к начальнику Новохоперского РОСП с жалобой, которая получена адресатом 24.07.2023 года, ответ на жалобу не получен. Указанным бездействием нарушаются права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которого в рамках исполнительного производства № 16540/22/36042-ИП от 23.05.2022 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ГНК-Инвест» в размере 40 947 руб. 48 коп., постановление о возбуждении исполнительного производства № 16540/22/36042-ИП направлено в адрес взыскателя через ЕПГУ и получено взыскателем 23.05.2022 года. В отношении должника возбуждены исполнительные производства № 22847/21/36042-ИП в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 77 941 руб. 80 коп., № 16540/22/36042-ИП в пользу ООО «ГНК-Инвест» в размере 40 947 руб. 48 коп., № 21631/22/36042-ИП в пользу ООО «РСВ» в размере 65 398 руб. 14 коп., № 7747/23/36042-ИП в пользу ООО «ГНК-Инвест» в размере 26 550 руб. 72 коп., которые объединены в сводное производство. 17.04.2023 года от ООО «ГНК-Инвест» через ЕПГУ поступило ходатайство о направлении запроса в Росреестр, 21.04.2023 года ходатайство было удовлетворено. В рамках сводного производства повторно направлен запрос в Росреестр. 05.06.2023 года из Росреестра поступил ответ об отсутствии зарегистрированного имущества на имя должника, 07.06.2023 года копия ответа Росрееста направлена в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест» простым письмом. 15.05.2023 года от ООО «ГНК-Инвест» поступило ходатайство о предоставлении информации о результате запроса в Росреестр для установления имущества, принадлежащего должнику. 17.05.2023 года в удовлетворении ходатайства было отказано с разъяснением возможности оформления подписки, в которой содержится информация, в том числе сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, получении ответов на указанные запросы. 14.07.2023 года от ООО «ГНК-Инвест» поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по непредоставлению ответа из Росреестра. 14.07.2023 года начальником отделения ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест» почтой. Также в рамках исполнительного производства № 77474/23/36042-ИП, водящего в состав сводного производства 11.10.2023 года через ЕПГУ от ООО «ГНК-Инвест» поступило ходатайство о предоставлении информации о результате запроса в Росреестр для установления имущества, принадлежащего должнику. 16.10.2023 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, ответ из Росреестра предоставлен во вложении. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2022 года возбуждено исполнительное производство № 16540/22/36042-ИП на основании судебного приказа № 2-145/2017, выданного 10.04.2017 года мировым судьей судебного участка №1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 40 947 руб. 48 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

17.04.2023 года от ООО «ГНК-Инвест» через ЕПГУ поступило ходатайство о направлении запроса в Росреестр, которое 21.04.2023 года было удовлетворено, направлен запрос в Росреестр.

22.04.2023 года из Росреестра поступил ответ об отсутствии в ЕГРН зарегистрированного имущества на имя должника ФИО3

15.05.2023 года от ООО «ГНК-Инвест» поступило ходатайство о предоставлении информации о результате запроса в Росреестр для установления имущества, принадлежащего должнику.

17.05.2023 года в удовлетворении ходатайства было отказано с разъяснением в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов ФССП, что обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функций, изданы приказы от 19.06.2020 года № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» и от 18.03.2020 года № 195 «Об утверждении требований к формам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов, представляемых в форме электронных документов».

14.07.2023 года от ООО «ГНК-Инвест» поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непредоставлению взыскателю ответа из Росреестра.

14.07.2023 года постановлением начальника отделения ФИО2 в удовлетворении жалобы отказано, указанное постановление направлено в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест» почтой.

В рамках исполнительного производства № 77474/23/36042-ИП, водящего в состав сводного производства, 11.10.2023 года через ЕПГУ от ООО «ГНК-Инвест» поступило ходатайство о предоставлении информации о результате запроса в Росреестр для установления имущества, принадлежащего должнику.

16.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении вышеуказанного ходатайства, ответ из Росреестра предоставлен во вложении.

Рассматривая требования административного истца, суд исходит из того, что необходимая совокупность, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного административного иска не установлена.

Положения ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт отказа взыскателю в направлении ответа Росреестра в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ ФССП России от 17.02.2023 года № 81).

С учетом изложенного само по себе ненаправление в адрес взыскателя ответов на запрос, принятых в электронной форме, не нарушает прав административного истца.

Помимо этого, 14.07.2023 года начальником отделения ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ГНК-Инвест» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое направлено в адрес взыскателя почтовым отправлением, что подтверждается распечаткой книги регистрации исходящих документов от 14.07.2023 года.

Следует отметить, что в рамках исполнительного производства № 77474/23/36042-ИП, входящего в состав сводного производства, 11.10.2023 года через ЕПГУ от ООО «ГНК-Инвест» поступило ходатайство о предоставлении информации о результате запроса в Росреестр для установления имущества, принадлежащего должнику.

16.10.2023 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, ответ из Росреестра предоставлен во вложении.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежском областном суде через Новохоперский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Матасова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2023 года.

Судья Ю.Ю. Матасова