Гражданский кодекс часть 1

Судья Динского районного суда Краснодарского края Ромашко В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ГУ ФССП России по, начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России поФИО3, судебным приставам-исполнителям Динского РОСП ГУ ФССП России поФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать действия начальника отдела ФИО3 выразившиеся в: не организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению СПИ требований исполнительного документа, не осуществлении в период своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия СПИ отдела судебных приставов ГУФССП России поФИО4 Признать незаконными бездействия СПИ ФИО4 выразившиеся в: не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не предоставлении копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, а так же не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рассмотрение данного дела подлежит в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Динского РОСП ГУ ФССП России пона исполнении находились исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 являлся взыскателем, а ФИО7 - должником.

ДД.ММ.ГГГГ в ное отделение судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительного производства. Заявление получено Динским РОСП ГУ ФССП России поДД.ММ.ГГГГ.

Не получив ответ, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено заявление. В связи с отсутствием ответа подана жалоба на имя начальника РОСП ГУ ФССП поФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выше указанная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем ФИО8, о чем ДД.ММ.ГГГГ дан соответствующий ответ, направленный в адрес представителя по доверенности ФИО2 для почтовых отправлений почтовой корреспонденцией, что подтверждается исходящим номером 23033/21/873129 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства СПИ выполнено 80 исполнительных действий различного характера, в числе которых установление имущества, на которое возможно обратить взыскание, ограничения в адрес должника, принудительное взыскание денежных средств с его счетов в различных банках и иные. В настоящее время остаток задолженности взыскателю составляет 43 407 руб. 22 коп. Задолженность по исполнительскому сбору составляет 3 038 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах судом не установлено наличие бездействия как СПИ так и старшего судебного пристава в его рамках.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 является взыскателем, а ФИО9 - должником, направлено заявление о предоставлении информации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получено Динским РОСП ГУ ФССП Росси поДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием ответа на заявление, подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Динского РОСП ГУ ФССП России поФИО3 Согласно отчету об отслеживании, данная жалоба получена Динским РОСП ГУ ФССП Росси поДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку простой почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ начальником Динского РОСП ГУ ФССП России поФИО3 жалоба рассмотрена, ответ направлен в адрес представителя взыскателя ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства СПИ выполнено 85 исполнительных действий различного характера, в числе которых установление имущества, на которое возможно обратить взыскание, ограничения в адрес должника, принудительное взыскание денежных средств с его счетов в различных банках и иные. Так СПИ ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении должника ФИО9, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 25 492 руб. на имя должника ФИО9

Так же ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 в адрес Динским РОСП ГУ ФССП Росси понаправлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 является взыскателем, а должник - ФИО10 Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив ответа на обращение, ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца повторно обратился к ответчику с аналогичным заявлением. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства и списка простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вышеуказанное заявление рассмотрено и ответ направлен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.

В рамках указанного исполнительного производства СПИ выполнено 91 исполнительное действие различного характера, в числе которых установление имущества, на которое возможно обратить взыскание, ограничения в адрес должника, принудительное взыскание денежных средств с его счетов в различных банках и иные.

Так же ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в адрес Динского РОСП ГУ ФССП России понаправлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 является взыскателем, а должник - ФИО11 Согласно отчету об отслеживании данное заявление получено Динским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием ответа на заявление ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на имя старшего судебного пристава Динского РОСП ГУ ФССП России поФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, однако, ответ до настоящего времени в адрес истца не поступал.

Согласно материалам исполнительного производства №ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, в связи с отсутствием подтверждения полномочий заявителя. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ направлен по средствам ЕПГУ заявителю.

В рамках указанного исполнительного производства СПИ выполнено 59 исполнительных действий различного характера, в числе которых установление имущества, на которое возможно обратить взыскание, ограничения в адрес должника, принудительное взыскание денежных средств с его счетов в различных банках и иные.

Все указанные исполнительные производства на данный момент находятся на исполнении Динского РОСП ГУФССП России по.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного закона).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ№.

Из п. 2.1 указанных Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Однако, согласно абз. 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона № 229-ФЗ: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст. 24 Закона ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия, либо обязывающей судебного пристава-исполнителя направлять должнику копии постановлений, в том числе об обращении взыскания на денежные средства должника, и всех иных документов о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с ними, снимать с них копии в рамках реализации прав, предусмотренных ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ, в заявительном порядке.

Таким образом, по настоящему делу у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействий СПИ в части не направления административному истцу сведений о ходе исполнительного производства.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ№ Конституционный Суд РФ указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Исходя из положений ст. 218, 226-227 КАС РФ удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административный истец, обосновывая свои требования указал о нарушении бездействием и действиями административных ответчиков его прав на информацию.

Вместе с тем, как установлено судом, право ФИО1 на получение информации по исполнительному производству, получение копий его материалов на момент рассмотрения дела не нарушено, поскольку данная информация получена административным истцом в ответе на его обращения, административными ответчиками в суд предоставлены копии всех исполнительных производств со сводкой исполнительных действий.

О нарушении иных прав административного истца, за исключением права на получение информации о ходе исполнительного производства, не заявлено.

Помимо изложенного, при рассмотрении данного административного искового заявления судом установлено злоупотребление правом на обращение в суд со стороны административного истца.

Согласно п. 7 ст. 45 КАС РФ, недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действующее законодательство РФ об исполнительном производстве не устанавливает определённого порядка получения сторонами исполнительного производства информации о его ходе.

Стороны исполнительного производства имеют возможность ознакомится с его материалами на личном приёме у СПИ, посредствам личного кабинета на сайте ФССП России и Госуслуги, а также в суде при рассмотрении административного дела по жалобе на действия (бездействия) СПИ.

Представитель административного истца при обращении в суд по всем четырём административным делам, объединённым в одно производство по настоящему делу избрал удобный для него способ получения информации путём направления запросов СПИ и каждый раз требуя предоставить ему всю информацию о его ходе с приложением всех исполнительных документов, принятых в рамках ИП.

Истец проигнорировал иные способы получения указанной информации, в том числе ни он, ни его представитель не явились в суд и не ознакомились с материалами ИП в рамках ознакомления с материалами дела.

Учитывая, что в производстве Динского районного суда находится большое количество административных исковых заявлений представителя ФИО1 на бездействия СПИ в рамках различных ИП, где он всегда выступает в роли взыскателя, суд полагает возможным сделать обоснованный вывод о том, что ФИО1 осуществляет профессиональную коммерческую коллекторскую деятельность, очевидно направленную на извлечение прибыли из переуступленных в его пользу долговых обязательств.

Пытаясь через обращение в суд с административными исками об обжаловании бездействий СПИ заставить административных ответчиков обеспечить себе удобный для него способ получения информации в рамках ИП, одновременно игнорируя иные возможности для получения информации о ходе ИП, административный истец злоупотребляет правом на обращение в суд с административным иском.

Указанные злоупотребления создают дополнительную нагрузку на Динской РОСП ГУ ФССП России по, препятствуя в выполнении их основной функции - правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым при отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 также отказать ему в защите права ввиду злоупотребления правом на обращение в суд с административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ГУ ФССП России по, начальнику Динского РОСП ГУФССП России поФИО3, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России поФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц- отказать.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. 310 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Динской районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: В.Е. Ромашко