Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика ГОКУ «Шимское лесничество» Б.А.И., представителя заинтересованного лица на стороне административного ответчика - Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области П.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тухватуллиной Н.Р. к ГОКУ «Шимское лесничество» о признании незаконным приказа №188-ОС от 28 марта 2018 года об отказе в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и обязании заключить указанный договор,

установил:

Тухватуллина Н.Р. обратилась в суд с административным иском к ГОКУ «Шимское лесничество» о признании незаконным приказа №188-ОС от 28 марта 2018 года об отказе в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и обязании заключить указанный договор. В обоснование указала, что основанием отказа в заключении с ней договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд явилось то, что она обратилась с заявлением о заключении такого договора не по месту своего жительства. Полагает указанный приказ незаконным и необоснованным, нарушающим ее права, поскольку она владеет на основании договора аренды земельным участком, расположенным на территории Батецкого муниципального района Новгородской области, ею получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. С заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений обратилась в лесничество через портал государственных услуг со своего компьютера, то есть по месту своего жительства. Также указала, что областной закон не предусматривает такого основания для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, как обращение не по месту жительства. Указанным решением нарушены ее права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации на приобретение в собственность лесных насаждений.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.

Административный истец Тухватуллина Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие; ее интересы представляет адвокат Н.М.А.

Представитель административного истца Тухватуллиной Н.Р. - адвокат Н.М.А. в судебное заседание не явился, просил суд продолжить судебное разбирательство в его отсутствие. В прошлом судебном заседании поддержал административный иск по мотивам и основаниям, изложенным в нем, указав, что оспариваемым решением нарушено право истца, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации, на приобретение в собственность лесных насаждений для собственных нужд. Также объяснил, что до настоящего времени положения областного закона, регулирующего спорные правоотношения, ими не оспаривались.

Представитель административного ответчика ГОКУ «Шимское лесничество» Б.А.И. не признала административный иск, указав, что решение, принятое по результатам рассмотрения заявления Тухватуллиной Н.Р., является законным и обоснованным. В обоснование указала, что в силу требований областного закона гражданин для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд должен обратиться в лесничество по месту своего жительства. Согласно разъяснениям Областной Думы, под местом жительства в указанном областном законе понимается адрес места регистрации гражданина по месту жительства. В связи с тем, что областным законом либо административным регламентом не предусмотрена возможность возврата заявления либо отказа в его принятии; лесничество обязано принять любое заявление, поступившее в его адрес и принять по нему решение, было принято решение об отказе в заключении договора. При этом орган исходил из того, что заявителем нарушен установленный законом порядок обращения с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. В противном случае будут нарушены права жителей соответствующего муниципального образования на приобретение в собственность для собственных нужд лесных насаждений.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика - Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области П.Т.В. в судебном заседании полагала административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование указала, что административным истцом был нарушен установленный законом порядок обращения с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. А именно, в силу требований закона такое обращение должно быть совершено лицом по месту своего жительства. Вместе с тем, административный истец не имеет места жительства либо места нахождения на территории Новгородской области, в том числе, по месту нахождения спорного земельного участка. Исходя из анализа норм областного закона, регламентирующего порядок приобретения лесных насаждений для собственных нужд, его положения распространяются на жителей Новгородской области, которые наделены приоритетным правом приобрести такие лесные насаждения в собственность. Полагала, что оспариваемым отказом не были нарушены права административного истца, поскольку она не лишена возможности реализовать право на заключение договора купли-продажи, обратившись в лесничество по месту своего жительства. В связи с чем полагала, что отсутствует совокупность условий, обязательных для признания решения незаконным.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дел данной категории подлежит выяснению, имеет ли орган полномочия на принятие решения; соблюден ли порядок принятия решения органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативно-правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

В силу ч.1 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации, использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно пунктам 1, 16 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, использование лесов осуществляется, в том числе, в виде заготовки древесины, а также в иных видах, определенных в соответствии с частью 2 статьи 6 настоящего Кодекса.

Так, в силу ч.1 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

При этом, в силу ч.4 указанной статьи кодекса, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В судебном заседании установлено, что Тухватуллина Н.Р. обратилась в Озеревское участковое лесничество ГОКУ «Шимское лесничество» (Батецкий муниципальный район) через единый портал государственных услуг с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд для строительства индивидуального жилого дома с мансардой, указав в нем свои фамилию, имя, отчество, адрес места жительства и регистрации; наименование лесничества Шимское (Озеревское) и муниципального района - Батецкий муниципальный район; количество древесины до 100 куб.м. и цель - для возведения строительства; адрес места нахождения домовладения - дер. Русыня Батецкого района Новгородской области. К указанному заявлению приложены требуемые документы, а именно, разрешение на строительство и договор аренды земельного участка.

Приказом директора ГОКУ «Шимское лесничество» №188-ОС от 28 марта 2018 года Тухватуллиной Н.Р. отказано в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для возведения строения в количестве до 100 куб. м. в связи с тем, что заинтересованное в заключении договора лицо обратилось с заявлением не по месту жительства. (п.1 ст. 4 Областного закона №184-ОЗ от 27 ноября 2017 года «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд и ставках платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд».

В силу требования ч.5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Аналогичные положения содержаться и в части 4 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Новгородской области порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, ставки платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд установлены Областным законом Новгородской области №184-ОЗ от 27 ноября 2017 года « О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд и ставках платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд».

В силу ст. 1 указанного областного закона, настоящий областной закон в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливает порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Новгородской области, ставки платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (далее - договор купли-продажи лесных насаждений).

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Областного закона, заинтересованный в заключении договора купли-продажи лесных насаждений гражданин лично либо через своего представителя, действующего на основании доверенности, выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - гражданин), подает в лесничество либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" http://www.gosuslugi.ru, региональной государственной информационной системы "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Новгородской области" http://uslugi.novreg.ru по месту жительства заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений.

Согласно разъяснениям Новгородской областной Думы от 28 апреля 2018 года №ОД-774-И, в соответствии с ч.1 ст. 4 Областного закона №184-ОЗ от 27 ноября 2017 года заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений подается гражданином лично либо через представителя в лесничество (либо через многофункциональный центр либо с использованием федеральной государственной информационной системы) по месту жительства.

Таким образом, из буквального содержания нормы ч. 1 ст. 4 указанного Областного закона с учетом разъяснений Новгородской областной Думы следует, что гражданин, имеющий намерение заключить договор купли-продажи лесных насаждений, должен обратиться с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в лесничество по месту жительства. При этом, законом установлены альтернативные формы такого обращения - посредством непосредственного (личного или через представителя) обращения в лесничество либо через многофункциональный центр либо в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы.

Из указанного выше разъяснения Новгородской областной Думы от 28 апреля 2018 года следует, что понятие «место жительства» используется в областном законе №184-ОЗ от 27 ноября 2017 года« О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд и ставках платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» в значении, соответствующем ст. 2 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Норма части 1 статьи 4 указанного выше Областного закона определена в законе в соответствии с положениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении №8-О от 16 января 2018 года, согласно которым субъекты Российской Федерации, определяя в рамках предоставленных полномочий нормативы и порядок заготовки гражданами древесины для собственных нужд, должны принимать во внимание состояние лесных насаждений на конкретных территориях и одновременно решать социальные задачи по созданию для граждан, проживающих на этих территориях, достоянных условий проживания, включая удовлетворение их потребностей в древесине для индивидуального жилищного строительства.

До настоящего времени указанные положения областного закона не признавались противоречащими Конституции Российской Федерации либо иным федеральным законам; иных разъяснений положениям данного закона Новгородской областной Думой не дано.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации №8-О от 16 января 2018 года, осуществление правого регулирования в области установления нормативов и порядка заготовки гражданами древесины для собственных нужд предполагает и право субъектов Российской Федерации, соотнося потребности граждан в заготовке древесины и объемы лесных насаждений, необходимые для удовлетворения этих потребностей без ущерба для сохранности лесов и экологического благополучия, и основываясь на принципах правового социального государства, справедливости и равенства, определять соответствующие приоритеты, в том числе устанавливать очередность (иной порядок) удовлетворения потребности граждан в древесине для индивидуального жилищного строительства.

Исходя из совокупности вышеизложенного, учитывая системное толкование норм Областного закона №184-ОЗ от 27 ноября 2017 года, суд находит, что указанный областной закон предусматривает порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений с лицами, проживающими на территории Новгородской области; распространяет свое действие на граждан, проживающих на территории Новгородской области; тем самым, устанавливая приоритет граждан, проживающих на территории Новгородской области, перед иными лицами.

Данные обстоятельства согласуются с положения части 2 статьи 4 Областного закона, согласно которым в заявлении о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд наряду с иными сведениями указывается также наименование лесничества и муниципального образования Новгородской области, в границах которого предполагается осуществить куплю-продажу лесных насаждений.

Также согласуются с положениями п.4 ст. 1 закона, согласно которым право на заготовку древесины для собственных нужд для строительства жилого дома реализуется однократно, что предполагает ведение учета (контроля) лиц, обратившихся с заявлением на заготовку древесины для строительства дома в лесничество именно по месту жительства (регистрации); в противном случае реализация данной нормы закона будет невозможна.

На реализацию принципа обращения с заявлением в лесничество по месту жительства направлены также и положения части 3 статьи 5 Областного закона, в силу которых место заготовки древесины гражданин может выбирать из имеющихся в лесничестве отведенных для рубки лесных участков, предназначенных для заготовки древесины для собственных нужд граждан, с учетом максимальной приближенности лесного участка к населенному пункту его проживания.

Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела, административный истец Тухватуллина Н.Р. зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает на территории г. Санкт-Петербург; не имеет регистрации по месту пребывания по иному адресу, в том числе, на территории Батецкого муниципального района Новгородской области. Данные обстоятельства не оспаривались представителем административного истца Никифоровым М.А., который пояснил, что Тухватуллина Н.Р. не смогла зарегистрироваться по месту жительства либо месту пребывания на территории Батецкого муниципального района Новгородской области в связи с отсутствием жилого помещения для такой регистрации на территории данного муниципального образования.

Исходя из совокупности вышеизложенного, суд находит, что административный истец не является субъектом правоотношений, регулируемых нормами Областного закона №184-ОЗ от 27 ноября 2017 года; не наделена правом обращения в ГОКУ «Шимское лесничество», к юрисдикции которого относится Батецкий муниципальный район Новгородской области, с заявлением о заключении с ней, как с жительницей другого субъекта Российской Федерации договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд; ею нарушен установленный законом порядок обращения с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу Областного закона, ст. 40 Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, приоритетным правом на приобретение древесины на территории Новгородской области наделены жители Новгородской области. В силу требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, учитывая также, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 5 Областного закона №184-ОЗ от 27 ноября 2017 года по результатам рассмотрения заявления лесничество принимает решение о подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений либо об отказе в предоставлении древесины для собственных нужд; закон не предусматривает право органа возвратить либо отказать в принятии заявления о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, поступившего в его адрес, суд находит обоснованным отказ ГОКУ «Шимское лесничество» заключить с Тухватуллиной Н.Р. договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Аналогичные положения содержаться во Временном административном регламенте предоставления государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», утвержденном Указом Губернатора Новгородской области №172 от 31 мая 2012 года, согласно п.2.3 которого, результатом предоставления государственной услуги является заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд либо мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги; принятие иного решения, в том числе, о возврате заявления либо отказе в его принятии не предусмотрено.

При этом суд находит необоснованным довод стороны административного истца о том, что Тухватуллина Н.Р. обратилась в лесничество по месту своего жительства, осуществляя обращение со стационарного компьютера по месту своего жительства с использованием федеральной государственной информационной системы, поскольку он основан на неверном толковании закона. Согласно требованиям закона, лицо подает заявление в лесничество по месту жительства; при этом предусмотрены альтернативные формы такого обращения, в том числе, с использованием федеральной государственной информационной системы. При этом, закон, определяя обращение гражданина в лесничество по месту жительства, указывает тем самым на то, что лицо обращается в то лесничество, юрисдикция которого распространяется на место жительства лица. Обращение в лесничество с использованием федеральной государственной информационной системы посредством компьютера, расположенного в жилом помещении гражданина, не свидетельствует о том, что обращение было совершено им в лесничество по месту жительства, расположенному на территории г. Санкт-Петербург.

Суд также находит необоснованным довод представителя административного истца о том, что решение ГОКУ «Шимское лесничество» является незаконным, поскольку закон не предусматривает такого основания отказа в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, как подача заявления не по месту жительства, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 5 указанного выше Областного закона предусмотрены основания отказа в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Так, в силу данной нормы, основаниями для отказа в заключении договора купли-продажи лесных насаждений являются отсутствие в заявлении о заключении договора купли-продажи лесных насаждений или наличие не в полном объеме сведений, установленных в частью 2 статьи 4 настоящего областного закона; отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 4 настоящего областного закона; превышение заявленного объема заготовки древесины по отношению к нормативам заготовки гражданами древесины для собственных нужд, указанных в статье 8 настоящего областного закона; отсутствие в указанном гражданином муниципальном районе лесных насаждений, достаточных для заготовки заявленного объема древесины, из имеющихся в лесничестве отведенных для рубки в текущем году лесных участков, предназначенных для заготовки древесины для собственных нужд граждан; наличие в заявлении о заключении договора купли-продажи лесных насаждений цели использования испрашиваемой древесины, не соответствующей статье 2 настоящего областного закона; обращение с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений гражданина, которому ранее отпускалась древесина для собственных нужд, до истечения периодичности предоставления гражданину древесины, установленной статьей 8 настоящего областного закона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 3 статьи 4 настоящего областного закона.

Аналогичные положения содержатся во Временном административном регламенте предоставления государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденном Указом Губернатора Новгородской области №172 от 31 мая 2012 года.

В силу требований п.4 ст. 1 Областного закона, право граждан на заготовку древесины для собственных нужд для строительства жилого дома на земельном участке реализуется однократно.

Согласно ч.2 ст. 4 Областного закона, в заявлении о заключении договора купли-продажи лесных насаждений наряду с данными о заявителе указываются фамилии, имена, отчества членов его семьи, место жительство членов его семьи; данные документов, удостоверяющих личность членов его семьи.

Однако, административный истец, обращаясь с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, не указала сведения о наличии или отсутствии у нее членов семьи, а при наличии таковых - необходимые данные о них.

Вместе с тем, статьей 8 Областного закона №184-ОЗ от 27 ноября 2017 года объем древесины до 100 куб.м. для целей возведения строений установлен однократно на семью (супругов, родителей, детей (усыновителей и усыновленных), совместно проживающих) или одиноко проживающего гражданина.

Обращение административного истца с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений не по месту жительства, а по месту нахождения земельного участка, предоставленного ей на основании договора аренды на срок до 2019 года, лишает лесничество возможности установить, отпускалась ли ранее данному гражданину либо членам ее семьи (по смыслу ст. 8 областного закона) древесина для собственных нужд с целью строительства жилого дома и как следствие возможности принять обоснованное и законное решение по существу обращения.

В связи с чем, несмотря на отсутствие такого основания для отказа в заключении договора купли-продажи лесных насаждений, как подача заявления не по месту жительства лица, суд, учитывая отсутствие возможности у органа принять иное решение по заявлению, кроме его удовлетворения либо отказа в удовлетворении; нарушение административным истцом установленного законом порядка обращения с заявлением и то обстоятельство, что она не является надлежащим субъектом правоотношений, регулируемых областным законом, суд находит, что оспаривание решение является законным и обоснованным; оснований для признания его незаконным и обязании органа заключить с административным истцом договора купли-продажи лесных насаждений не имеется.

При этом, суд также находит, что оспариваемое решение принято полномочным органом и полномочным должностным лицом - директором ГОКУ «Шимское лесничество», с соблюдением установленного законом срока (десять рабочих дней со дня регистрации заявления в журнале лесничества), исходя из даты поступления заявления - 16 марта 2018 года и даты принятия решения - 28 марта 2018 года (за минусом выходных дней).

Содержание и форма оспариваемого решения также соответствует законным требованиям, предъявляемым к нему. Установленный областным законом и временным регламентов порядок заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Новгородской области не противоречит требованиям Лесного кодекса Российской Федерации и Порядку подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №446 о 28 октября 2015 года.

Исходя из совокупности вышеизложенного, что по настоящему делу отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения органа местного самоуправления. В связи с чем административному истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных ею требований.

При этом суд находит, что права и охраняемые законом интересы административного истца оспариваемым решением не нарушаются, поскольку она не лишена возможности обратиться в лесничество по месту жительства с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Учитывая принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, оснований для взыскания с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Тухватуллиной Н.Р. отказать в удовлетворении административного иска к ГОКУ «Шимское лесничество» о признании незаконным приказа №188-ОС от 28 марта 2018 года об отказе в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и обязании заключить указанный договор.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а именно, начиная с 26 мая 2018 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с решением суда в окончательной форме, начиная с 25 мая 2018 года.

Председательствующий: А.М. Виюк

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.