Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мишина В.А. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Согоян М.К., Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Мишин В.А. указывает, что он является должником по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в Первомайском РОСП г.Ростова-на-Дону. 26.09.2017г. в Первомайский РОСП г.Ростова-на-Дону подано заявление о зачете требований. Постановлением судебного пристава – исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов Согоян М.К. от 06.10.2017г. в удовлетворении заявления о зачете отказано. Мишин В.А. указывает, что введение в отношении Феоктистовой А.А. процедуры банкротства не имеют в настоящем случае правового значения, поскольку денежные средства, взыскиваемые с нее в рамках исполнительных производств, являются текущими платежами.

На основании вышеуказанного, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава – исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Согоян М.К. от 06.10.2017г. незаконным, обязав устранить допущенные нарушения.

Административный истец Мишин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Согоян М.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Феоктистова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2017г. от Мишина В.А. в Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, поступило заявление в котором заявитель просит произвести зачет встречных однородных требований.

Согласно п.16.1 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно п.1 ст.88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, сток которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п.1 ст.63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушаются установленная п.4 ст.134 закона очередность удовлетворения требования кредитора.

По общему смыслу Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а текущие платежи погашаются преимущественно перед задолженностями, включенными в план реструктуризации долгов.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов Согоян М.К. от 06.10.2017г. в удовлетворении указанного заявления отказа на основании того, что сводное исполнительное производство №-СВ, № находящиеся в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РО г. Ростова-на-Дону приостановлено 28.09.2017г., а также в отношении Феоктистовой А.А. вынесено определение Арбитражного суда Ростовской области о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина от 02.08.2016г.

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина от 02.08.2016г. в отношении ИП Феоктистовой А.А. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина.

Судом так же установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от 29.08.2017г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника Феоктистовой А.А. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № – СВ.

Вместе с тем, согласно представленным Постановлениям судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от 28.09.2017г. указанные исполнительные производства были приостановлены.

Административный истец в обоснование заявленного требования указывает на то, что денежные средства, которыми он просит произвести взаимозачет требований, являются текущими платежами, а также указывает на то обстоятельство, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.10.2017 года действия судебного пристава – исполнителя МРОСП по ОИП ФИО7 по приостановлению сводного исполнительного производства №. признаны незаконными.

Давая оценку доводам административного истца, суд принимает во внимание, что на день рассмотрения заявления Мишина В.А. о зачете встречных однородных требований и вынесения постановлении от 06.10.2017 года об отказе в удовлетворении указанного заявления, сводное исполнительное производство в отношение Феоктистовой А.А. было приостановлено. Постановление о приостановлении исполнительного производства на день рассмотрения заявления не было отменено или признано не законным. Кроме того, суд принимает во внимание, что на день рассмотрения настоящего административного заявления, решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.10.2017 года о признании постановления судебного пристава – исполнителя МРОСП по ОИП ФИО7 о приостановлению сводного исполнительного производства № – СВ. незаконным, не вступило в законную силу.

Установив указанные выше обстоятельства, а также то, что по приостановленному исполнительному производству судебный пристав не вправе совершать исполнительные действия, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Мишина Владислава Александровича к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Согоян М.К., Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Феоктистова Анна Александровна о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 ноября 2017 года.

Судья: