Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле дело по административному иску Фролова Андрияна Геннадьевича к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля о признании распоряжения и решения незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов А.Г. обратился в суд с указным административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок для обращения в суд с указанным иском, признать незаконным решение и распоряжение территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля №367 от 12.05.2021 года. Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по <адрес> Обжалуемым распоряжением и решением согласовано переустройство и перепланировка помещений в данном многоквартирном доме, разрешена установка лестницы и крыльца для доступа в помещение на общем домовом земельном участке. Данное решение является незаконным, нарушающим действующее законодательство, так как влечет уменьшение размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушает права истца как собственника.

В судебном заседании Фролов А.Г. доводы и требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика Вавинова Н.Г. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование (пункт 4).

Из материалов дела следует, что 28.04.2021 года собственник нежилого помещения по <адрес> Фалина Г.Б. обратилась в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля с заявлением о разрешении проведения переустройства и перепланировки принадлежащего ей нежилого помещения. К заявлению была приложена копия выписки, проектная документация, технический паспорт, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, реестр, подписные листы.

Решением и распоряжением главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля №367 от 12.05.2021 года согласовано переустройство и перепланировка помещения общей площадью 58,6 кв.м. в многоквартирном доме по <адрес> и выдача Фалиной Г.Б. решения о согласовании переустройства и перепланировки помещения в соответствии с представленным проектом, выполненным <данные изъяты> от 2021 года и техническим паспортом, составленным <данные изъяты>» по состоянию на 26.03.2021 года, и с соблюдением требований жилищного законодательства.

Обращаясь с указанным административным иском в суд, Фролов А.Г. ссылается на нарушение ответчиком при принятии данного решения ч.3 ст.36 ЖК РФ, так как установка на общем домовом земельном участке лестницы и крыльца приведет к уменьшению земельного участка, являющегося общим имуществом, а это требует согласия всех собственников.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

В силу ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктом 1 ст.246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем, в силу ч.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование, что разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества определен в гл. 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом.

Таким образом, юридически значимым и подлежащими установлению с учетом заявленных требований и подлежащих применению норм материального права обстоятельством является выявление правовой природы принятого решения собственниками помещений многоквартирного дома относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома) (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Из представленного в территориальную администрацию протокола №1 от 27.01.2021 года следует, что собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> было проведено очно-заочное общее собрание, на котором был рассмотрен, в том числе вопрос об использование Фалиной Г.Б. части общего имущества, принадлежащего собственникам МКД, а именно части земельного участка для организации входной группы (крыльца, лестницы, козырька) в нежилое помещение, а также изменение части общего имущества (перепланировка), принадлежащего собственникам МКД, а именно: разборка кирпичной кладки для организации отдельного входа из/в нежилое помещение, размещение рекламной конструкции на фасаде жилого дома № В данном случае собственниками МКД часть общего домового имущества была передана Фалиной Г.Б. в пользование, что не противоречит ч.4 ст.36 ЖК РФ.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 6655,3 кв.м., общее количество голосов собственников в многоквартирном доме – 6655,3, количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании – 4446,8, что составляет 66,82% от общего количества собственников многоквартирного дома. За положительное решение указанных вопросов повестки дня собственники помещений многоквартирного дома проголосовали единогласно («за» – 66,82%). Таким образом, вопрос об использовании части общего имущества собственником Фалиной Г.Б. был разрешен более 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не оспорено, незаконным не признано, Фролов А.Г. в данном собрании участия не принимал.

Территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля при принятии решения и распоряжения №367 от 12.05.2021 года каких-либо нарушений норм действующего законодательства допущено не было.

Из материалов дела следует, что о принятом решении и распоряжении Фролов А.Г. узнал 30.08.2021 года, 30.08.2021 года он обратился с указанным административным иском в суд. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что причины пропуска являются уважительным и срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Фролову Андрияну Геннадьевичу срок для обращения с исковым заявлением об оспаривании решения и распоряжения территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля №367 от 12.05.2021 года.

В удовлетворении административного иска Фролова Андрияна Геннадьевича к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля о признании распоряжения и решения незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.