Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 19.03.2019 через МКУ "МФЦ г.Владивостока" он обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (вх. №20-13905 от 20.03.2019) с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ. С 01.05.2019 полномочия по управлению и распоряжению земельными участками на территории г.Владивостока перешли к администрации г.Владивостока на основании Закона Приморского края от 03.12.2018 №402-КЗ. 23.05.2019 он обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением о возврате к рассмотрению его заявления от 19.03.2019, поданного в Департамент, и даче ответа в установленные законом сроки. Вместе с тем, до настоящего времени, в нарушение п.2.4 Административного регламента, утвержденного Постановлением администрации г.Владивостока №2703 от 14.09.2016, от ответчика в его адрес не поступил ответ на указанное заявление либо сообщение о принятии какого - либо решения по его заявлению. Поскольку решение по его заявлению должно быть принято ДЗО ПК еще 20.04.2019, учитывая передачу полномочий в администрацию г.Владивостока и также нерассмотрение последней его заявления в установленный срок, полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб его интересам - он не имеет права собственности на испрашиваемый земельный участок. Истец просит признать незаконным бездействие администрации г.Владивостока в лице УМС г.Владивостока по нерассмотрению его заявления (вх.№8201/20у от 23.05.2019) о предоставлении земельного участка без проведения торгов; обязать администрацию г.Владивостока в лице УМС г.Владивостока устранить допущенные нарушения в виде издания распоряжения по его заявлению; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что 21.05.2019 истец обращался в Единое окно администрации г.Владивостока, где ему подтвердили, что заявление истца о предоставлении земельного участка передано из ДЗО ПК в администрацию г.Владивостока, посоветовали обратиться с заявлением о возврате к рассмотрению указанного заявления, что и было сделано истцом. Однако, до настоящего времени ответ на заявление не поступил. Земельный участок находится в пользовании у истца на основании договора аренды, на нем расположен жилой дом, принадлежащий истцу.

Представитель администрации г.Владивостока, УМС г.Владивостока, действующий на основании доверенностей ФИО3, в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что тот факт, что истец 23.05.2019 обратился с заявлением в администрацию г.Владивостока не оспаривает, пояснить, был ли дан ответ на указанное заявление, не может, доказательств направления ответа не имеется. Просит в удовлетворении требований отказать, полагает, что истец обратился в неуполномоченный орган.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

19.03.2019 через Владивостокское отделение КГАУ Приморского края "МФЦ" ФИО1 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома без проведения торгов, что подтверждается заявлением ФИО1 от 19.03.2019 и распиской в получении документов от 19.03.2019.

В судебном заседании установлено, что Законом Приморского края №402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений" в Закон Приморского края №497-КЗ от 18.11.2014 были внесены изменения, согласно которых с 01.05.2019 полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления ВГО.

В силу ст. 5 Закона Приморского края №402-КЗ, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в срок до 1 мая 2019 года обеспечивает передачу органам местного самоуправления Владивостокского городского округа в соответствии с графиком, утвержденным департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края по согласованию с органами местного самоуправления Владивостокского городского округа, заявлений физических и юридических лиц по вопросам предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, решения по которым не приняты.

Согласно п.2.2 Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в ведении и (или) собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов", утвержденного Постановлением администрации г. Владивостока от 14.09.2016 N 2703 в ред. от 29.04.2019, предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией города Владивостока в лице Управления муниципальной собственности г. Владивостока.

23.05.2019 в администрацию г.Владивостока поступило заявление ФИО1, из которого следует, что в связи с передачей в администрацию г.Владивостока полномочий, он просит вернуться к рассмотрению его заявления от 19.03.2019 о предоставлении земельного участка без проведения торгов, поданного в ДЗО ПК вх.№ 20-13905 от 20.03.2019 и дать ответ в установленные сроки.

В соответствии с п.2.4 Административного регламента, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов Управление возвращает заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов заявителю при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации; в сроки не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов Управление рассматривает поступившее заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) подготавливает проект договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю.

Также правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что на администрацию г.Владивостока возложена обязанность в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 от 23.05.2019 и направить в его адрес ответ на данное обращение.

По смыслу закона, бездействие при исполнении своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В нарушение требований КАС РФ, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание представителем ответчиков не предоставлены достаточные и допустимые доказательства того, что в установленный срок заявление ФИО1 было рассмотрено и ему был дан ответ, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению заявления истца в установленный срок, ответчиком также не предоставлено.

Довод представителя ответчиков о том, что ФИО1 обратился с заявлением в неуполномоченный орган, суд признает необоснованным, поскольку данный довод противоречит п.2.2 Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в ведении и (или) собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов", кроме того, обращение заявителя в неуполномоченный орган не освобождает администрацию г.Владивостока от направления ответа заявителю, поскольку согласно п.3 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении земельного участка подлежит возврату, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что заявление истца от 23.05.2019 администрацией г.Владивостока до настоящего времени не рассмотрено, ответ в адрес ФИО1 не направлен, доказательств обратного суду не предоставлено, что свидетельствует о допущенном бездействии и нарушении прав ФИО1

В связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации г.Владивостока по нерассмотрению его заявления от 23.05.2019 подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возложении на администрацию г.Владивостока в лице УМС г.Владивостока устранить допущенные нарушения в виде издания распоряжения по его заявлению у суда не имеется, поскольку недопустимо необоснованное вмешательство в компетенцию уполномоченного органа, при этом, суд учитывает, что в предмет доказывания по данному делу, возникшему из публичных правоотношений, входит оценка допущенного бездействия по заявлению истца от 23.05.2019, поступившему в администрацию г.Владивостока, а не принятие по существу решения по заявлению истца от 19.03.2019 о предоставлении земельного участка.

В связи с чем, в целях устранения нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым обязать администрацию г.Владивостока рассмотреть заявление ФИО1 от 23.05.2019 (вх.№8201/20у) в установленном нормами действующего законодательства порядке и срок.

В силу ч.2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Оценивая доводы представителя истца о необходимости обращения решения по настоящему делу к немедленному исполнению - отсутствие у истца права собственности на испрашиваемый земельный участок, а также пояснения представителя истца о том, что в настоящее время земельный участок находится в пользовании истца на основании договора аренды, на нем расположен жилой дом, принадлежащий истцу, учитывая предмет спора, суд полагает, что отсутствуют основания для обращения решения к немедленному исполнению, поскольку отсутствуют доказательства того, что замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб интересам истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие администрации г.Владивостока по нерассмотрению заявления ФИО1 от 23.05.2019 (вх.№8201/20у).

Обязать администрацию г.Владивостока рассмотреть в установленном законом порядке и срок заявление ФИО1 от 23.05.2019 (вх.№8201/20у).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Н.А.Ярошева

мотивированное решение изготовлено 01.08.2019