Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседании ФИО1, с участием административного истца Х.С.В., представителя административного истца Д.В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика УФССП России по ЧР А.О.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ Калининского РОСП г.Чебоксары И.К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Х.С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Калининскому РОСП <адрес> УФССП России по ЧР, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, приостановлении исполнительного сбора, запрещении производить действия с арестованным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Х.С.В. обратился в Калининский районный суд г.Чебоксары с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашкой Республике ФИО11. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, запрете Калининскому РОСП <адрес> УФССП России по Чувашкой Республик и Росимуществу производить действия с арестованным имуществом Х.С.В. – автомобилем марки <данные изъяты>, серебристого цвета, с государственным номером <данные изъяты> года выпуска.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.С.В., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов в сумме <данные изъяты> на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары по делу №.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО12 вынесено постановление о взыскании с Х.С.В.. СВ. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>, которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГХ.С.В. было получено ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, указанное постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене как незаконное, поскольку исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, ему вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок для добровольного исполнения постановления судебного пристава- исполнителя, является ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вручения Х.С.В. постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес>ФИО4 О.А. законных оснований требовать от Х.С.В. немедленного исполнения судебного акта не было. Правонарушение, за которое Х.С.В. был привлечен к ответственности, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имело места, следовательно, и основания для вынесения указанного постановления применительно к п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали. В соответствии с названной нормой исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Х.С.В. считает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, в связи, с чем постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании административный истец Х.С.В., его представитель административного истца Д.В.В. требования поддержали по доводам, изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду.

Предстатель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии А.О.Н. в судебном заседании административный иск не признала по изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление основаниям. Считает, что Х.С.В. своевременно было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требование исполнительного производства он не исполнил у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес>И.К.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указывая на, то что Х.С.В. своевременно направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требование которого он не исполнил в установленные сроки.

Представитель заинтересованного лица ООО «Объединенный банк Республики» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не является препятствием рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.С.В. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании <данные изъяты>.

Указанным постановлением должнику Х.С.В. предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Калининский отдел судебных приставов по <адрес> поступило заявление из Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Объединенный банк Республики» об отзыве исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары, по гражданскому делу № в отношении Х.С.В..

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике -Чувашии ФИО4 О.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с поступление заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике –Чувашии ФИО4 О.А. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с Х.С.В. в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением вышеуказанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судебный приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике -Чувашии ФИО4 О.А. ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении Х.С.В. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и получено Х.С.В.ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись в самом постановлении.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГХ.С.В. стало известно о вынесенном постановлении о взыскании с него исполнительского сбора.

Административное исковое заявление о признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления на постановлении судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением обжалуемого постановление ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положений ч. 2 ст.92 КАС РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

Учитывая, что Х.С.В. постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора получил ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано Х.С.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обжалования постановления о взыскании с него исполнительного сбора им не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (ч. 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.17 ст. 30 данного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

По правилам, установленным в п. 1 ст. 27 вышеупомянутого Закона, повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

При этом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.04.2016, в котором срок для добровольного исполнений требований, содержащих в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствие со ст. 30 п.14, а также разъяснены последствия такого неисполнения, направлено должнику по адресу его места жительства: <адрес> Чувашской Республики, указанному в исполнительном листе. Сведений о других адресах должника в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В данном случае факт возврата почтового отправления без вручения адресату не свидетельствует о надлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по уведомлению должника о возбуждении исполнительных производств.

В нарушение указанной нормы судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательства после доставки первичного извещения вручение Х.С.В. вторичного извещения. Между тем в силу положений абзаца 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Довод судебного пристава-исполнителя считающего достаточным факт отправки заказной почтовой корреспонденции отклоняется судом, поскольку разделом 2.4 Методических рекомендаций устанавливают обязанность судебного пристава-исполнителя извещать должника о возбуждении исполнительного производства.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), в соответствии с абзацем 9 раздела 2.4 Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГХ.С.В. было вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, что и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Х.С.В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашкой <адрес> О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Х.С.В. о взыскании исполнительского сбора подлежит приостановлению до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Требование Х.С.В. о запрещении Калининскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашкой Республик и Росимуществу производить действия с арестованным имуществом Х.С.В. - автомобилем марки <данные изъяты>, серебристого цвета, с государственным номером <данные изъяты> года выпуска, суд считает излишним, поскольку данным решением признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары о взыскании исполнительского сбора и до вступления решения суда в законную силу исполнительное производство приостановлено, что препятствует судебному-приставу осуществлять какие-либо действия в рамках указанного исполнительного производства. Вместе с тем, административным истцом не предоставлено суду доказательств того, что на указанный автомобиль арест наложен в рамках исполнения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашкой Республике ФИО4 О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Х.С.В. исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Х.С.В. о взыскании исполнительского сбора до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления Х.С.В. о запрещении Калининскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашкой Республик и Росимуществу производить действия с арестованным имуществом Х.С.В. – автомобилем марки <данные изъяты>, серебристого цвета, с государственным номером <данные изъяты> выпуска, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья З.А. Степанова

Мотивированное решение составлено 26 августа 2016 года.