Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца адвоката Сторьева С.Н., действующего на основании удостоверения №, выданного Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Комитета образования и науки Курской области ФИО3, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к административному ответчику Комитету образования и науки Курской области о признании решения Государственной экзаменационной комиссии по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов ЕГЭ по математике от ДД.ММ.ГГГГ по образовательным программам общего образования, без права допуска к повторной сдаче в 2018 году, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к Государственной экзаменационной комиссии Комитета образовании и науки Курской области, в котором просил признать незаконным решение ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ в части признания установленным нарушения участницей ЕГЭ ФИО1, выпускницы МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 им.В.Б.Бессонова» г.Льгова, п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании без права пересдачи в текущем году результата ЕГЭ по математике выпускницы МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 им.В.Б.Бессонова» г.Льгова ФИО1 В обоснование заявленных требований указал, что решение от ДД.ММ.ГГГГ принято ГЭК с нарушением действующего законодательства при отсутствии достаточных доказательств, дающих возможность считать установленным нарушения, при которых возможно аннулирование результатов ЕГЭ, а именно п.45 Порядка проведения ЕГЭ, который не запрещает обучающемуся иметь при себе собственные черновики (решения письменных заданий по математике), Выводы ГЭК отраженные в выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ основаны на предположении о наличии листа бумаги, который, по мнению комиссии, является шпаргалкой, при этом, прямых доказательств того, что лист, находящийся под ответом был шпаргалкой, ничем не подтверждается, акта об обнаружении и изъятии выявленного документа во время проведения экзамена по математике должностными лицами не составлялся, лист бумаги не изымался, к делу не приобщался, замечаний со стороны организаторов проведения экзамена по математике к ФИО1 не поступало. Кроме того указывает, что факт списывания не установлен и не зафиксирован; ход экзамена снимался на видео в режиме реального времени и со стороны контролирующих органов во время проведения экзамена замечаний не поступало, выпускница из помещения для сдачи экзамена не удалялась. Решение основывалось на данных видеозаписи, на основании которой был в решении сделан вывод о том, что на едином государственном экзамене по математике ФИО1 предположительно пользовалась шпаргалкой, что не соответствует действительности. Оспариваемым решением нарушаются права его несовершеннолетнего ребенка на получение среднего образования и подачу документов для поступления в учебное заведение высшего образования.

В судебном заседании представитель ФИО2 по ордеру – адвокат Сторьев С.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить с учетом представленных дополнений на отзыв представителя административного ответчика.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную его представителем, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав, что факт того, что его дочь ФИО1 во время проведения экзамена пользовалась шпаргалкой, не доказан и основан на предположении.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что во время проведения итогового экзамена по математике она не пользовалась посторонними предметами и шпаргалкой. Сложенный лист бумаги, который она достает и кладет по КИМы, является черновиком, которые им выдавались перед началом проведения экзамена.

В судебном заседании представитель административного ответчика Комитета образования и науки Курской области по доверенности ФИО3 заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в представленных ею в письменной форме возражениях, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, допросив свидетелей ФИО8 и ФИО9, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон об образовании) образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Общее образование и профессиональное образование реализуются по уровням образования. В отношении общего образования установлены следующие уровни: дошкольное образование; начальное общее образование; основное общее образование; среднее общее образование.

Освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, в том числе среднего общего образования, завершается государственной итоговой аттестацией.

Согласно положениям ч. 4 ст. 59 Закона об образовании итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), а также сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (ч. 5 ст. 59 Закона об образовании).

В соответствии с п.11 ст.59 Закона об образовании при проведении государственной итоговой аттестации, если иное не предусмотрено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам, используются контрольные измерительные материалы, представляющие собой комплекты заданий стандартизированной формы. Информация, содержащаяся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведении государственной итоговой аттестации, относится к информации ограниченного доступа.

В соответствии с указанным законоположением приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 года № 14000 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее Порядок).

В силу ч. 13 ст. 59 Закона об образовании государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена, а также в иных формах.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 59 Закона об образовании государственные экзаменационные комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования создаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при проведении государственной итоговой аттестации на территориях субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Порядка общее руководство и координацию деятельности ГЭК осуществляет ее председатель, утверждаемый Рособрнадзором, к полномочиям которого, в частности относится рассмотрение результатов проведения ГИА, принятие решений об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов ГИА.

Председатель государственной экзаменационной комиссии Курской области утвержден распоряжением Рособрнадзора от 15.12.2017 года № 2237-10 «Об утверждении председателей государственных и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2018 году».

Деятельность Государственной экзаменационной комиссии Курской области для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2018 году регламентируется Положением, утв. приказом Комитета образования и науки Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Приказом Комитета образовании и науки Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. № был утвержден состав Государственной экзаменационной комиссии Курской области для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2018 году.

В соответствии с указанным Порядком приказом Комитета образования и науки Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. № было утверждено Положение по организации системы видеонаблюдения при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в Курской области в 2018 году.

Пунктами 44 и 45 Порядка установлены правила проведения ГИА.

Так, п. 44 Порядка предусмотрено, что обучающиеся, выпускники прошлых лет рассаживаются за рабочие столы в соответствии с проведенным распределением. Изменение рабочего места не допускается.

До начала экзамена организаторы проводят инструктаж обучающихся, выпускников прошлых лет, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах оформления экзаменационной работы, продолжительности экзамена, порядке подачи апелляций о нарушении установленного порядка проведения ГИА и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами ГИА.

Организаторы выдают обучающимся, выпускникам прошлых лет экзаменационные материалы.

Экзаменационные материалы для проведения ЕГЭ включают в себя КИМ, бланки регистрации, бланки для ответов на задания экзаменационной работы (далее - бланки ЕГЭ). Экзаменационные материалы для проведения ГВЭ в письменной форме включают в себя задания и бланки ответов на задания экзаменационной работы.

В силу п. 45 Порядка во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним. Экзамен сдается обучающимися, выпускниками прошлых лет самостоятельно, без помощи посторонних лиц.

Во время экзамена на рабочем столе обучающегося, выпускника прошлых лет, помимо экзаменационных материалов, находятся:

а) гелевая, капиллярная ручка с чернилами черного цвета;

б) документ, удостоверяющий личность;

в) средства обучения и воспитания;

г) лекарства и питание (при необходимости);

д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 37 Порядка);

е) черновики (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").

Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет в здании (комплексе зданий), где расположен пункт проведения экзамена.

В день проведения экзамена (в период с момента входа в пункт проведения экзамена и до окончания экзамена) в пункте проведения экзамена запрещается обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

В соответствии с п. 71 Порядка при установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, перечисленных в пункте 40 настоящего Порядка, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету.

В целях рассмотрения общих вопросов по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, а также для принятия коллегиального решения по вопросам, указанным в п.3.4 Положения о ГЭК, в частности проведения проверки по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА, в том числе по нарушениям, выявленным с помощью материалов видеонаблюдения (для принятия председателем ГЭК решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка проведения ГИА) в 2018 году создан президиум ГЭК, утвержденный приказом комитета образования и науки Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

Видеонаблюдение в пунктах проведения экзамена организуется в соответствии с п. 36 Порядка ГИА и Положением по организации системы видеонаблюдения при проведении ГИА по образовательным программам среднего общего образования в Курской области в 2018 года, утвержденным приказом комитета образования и науки Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с Положением по организации системы видеонаблюдения просмотр on-line трансляции из помещений ППЭ производится на специализированном портале в сети «Интернет» с доменным именем «smotriege.ru» (далее - портал). Доступ к порталу предоставляется Рособрнадзором ограниченному кругу лиц: сотрудникам Министерства образования и науки РФ и Рособрнадзора, определенным решением руководителей; сотрудникам органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих переданные полномочия РФ в сфере образования, определенным решением руководителей; общественным наблюдателям, имеющим регистрацию на портале; членам ГЭК (в пределах субъекта РФ, членами ГЭК которого они являются).

Срок хранения видеозаписи экзамена - до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена. До наступления указанной даты материалы видеозаписи экзамена могут быть использованы Рособрнадзором и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, с целью выявления фактов нарушения порядка проведения ГИА.

На портале «smotriege.ru» реализован сервис, позволяющий ставить метки в тех отрезках трансляции, в которых, по мнению просматривающего, имеют место признаки нарушения Порядка. Данные метки направляются на подтверждение (модерацию). После модерации подтвержденные метки попадают в раздел «нарушения» на портале. Информация об отмеченных потенциальных нарушениях поступает из Рособрнадзора в комитет образования и науки Курской области.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание ГЭК по вопросу проведения проверки факта нарушения установленного порядка проведения единого государственного экзамена по математике (профильный уровень) ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписи с ЕГЭ по математике (профильный уровень) от ДД.ММ.ГГГГ на сайте «smotriege.ru» в разделе Видеоархив ППЭ-18, расположенного на базе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 им. В.Б. Бессонова» г. Льгова. В результате просмотра видеозаписей были обнаружены нарушения п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

При просмотре видеозаписи экзамена установлено:

Участница ЕГЭ, занимающая место 3А в аудитории 5 (ФИО1, выпускница МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 им. В.Б.Бессонова» г.Льгова

- 12:29:20 – переворачивает под бланками ответов лист бумаги (предположительно шпаргалку) и прячет его под бланком ответов, начинает выполнять работу;

- 12:38:47 – поправляет что-то под бланками, бланки падают, на столе видны листы бумаги (предположительно шпаргалки);

- 12:41:09 – закрываясь бланками ответов, прячет шпаргалку в карман;

- 13:18:40 – вернувшись в аудиторию, вынимает из-под стола лист бумаги (предположительно шпаргалку), прячет его под бланком ответов, приступает к работе;

- 13:24:30 – выпускница приподнимает бланк ответа и переворачивает под ним лист бумаги (предположительно шпаргалку).

Таим образом, перечисленные действия ФИО1 свидетельствуют о наличии у нее запрещенного к использованию в процессе проведения государственной итоговой Аттестации предмета, а именно, листа бумаги.

В соответствии с п.45 Порядка ГИА в день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается обучающимся, выпускникам прошлых лет – иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

В соответствии с п.71 Порядка ГИА при установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету.

При этом, ФИО1 дважды была ознакомлена с Порядком проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Порядок), первый раз – на родительском собрании ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Протокол родительского собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись в ленте ознакомления; второй раз – ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует ее подпись в листе ознакомления, выданного МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 им. В.Б.Бессонова» г.Льгова.

Также с указанным Порядком дважды была ознакомлена законный представитель ФИО1 – ФИО5: первый раз на родительском собрании ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Протокол родительского собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись в Листе ознакомления; второй раз – ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует ее подпись в Листе ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что до начала проведения экзамена организатор в аудитории также проводит инструктаж участников ЕГЭ, в том числе информирует о запретах при проведении ГИА и последствиях нарушений установленного Порядка ГИА.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной экзаменационной комиссией Курской области было принято решение № о признании установленным факта нарушения участницей ЕГЭ ФИО1, выпускницы МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 им. В.Б.Бессонова» г.Льгова, п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; об аннулировании без права пересдачи в текущем году результата ЕГЭ по математике профильного уровня участницы ЕГЭ ФИО1, допустившей нарушение установленного порядка.

При этом, из данного решения следует, что основанием для его принятия явились данные видеозаписи с единого государственного экзамена, согласно которым участница ЕГЭ, занимающая место 3А в аудитории 5 ФИО1 в 12:29:20 – переворачивает под бланками ответов лист бумаги (предположительно шпаргалку) и прячет его под бланком ответов, начинает выполнять работу; в 12:38:47 – поправляет что-то под бланками, бланки падают, на столе видны листы бумаги (предположительно шпаргалки); в 12:41:09 – закрываясь бланками ответов, прячет шпаргалку в карман; в 13:18:40 – вернувшись в аудиторию, вынимает из-под стола лист бумаги (предположительно шпаргалку), прячет его под бланком ответов, приступает к работе; в 13:24:30 – выпускница приподнимает бланк ответа и переворачивает под ним шпаргалку. Члены Президиума ГЭК высказали мнение, что участницей ЕГЭ ФИО1 допущено нарушение установленного порядка в части запрета иметь при себе письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в абзаце двенадцатом пункта 45 Порядка.

При этом, в силу указанных правовых норм на административных истцах лежит бремя доказывания факта нарушения их прав и в силу этого при заявлении соответствующих доводов на них может быть возложена обязанность доказать, что имевшиеся у обучающегося во время проведения ГИА спорные предметы являются предметами, разрешенными к использованию во время проведения ГИА и предусмотренными абзацами третьим - восьмым пункта 45 Порядка.

При рассмотрении настоящего административного дела судом в судебном заседании с участием всех участников судебного процесса была исследована видеозапись с единого государственного экзамена по математике от ДД.ММ.ГГГГ, участницей которого являлась ФИО1.

Из исследованной видеозаписи усматривается, что в аудитории 5 пункта проведения экзамена-18 ФИО1 занимала место 3А (третья парта на третьем ряду от окна), при этом, усматривается также, что в 12:29:20 – переворачивает под бланками ответов лист бумаги (предположительно шпаргалку) и прячет его под бланком ответов, начинает выполнять работу; в 12:38:47 – поправляет что-то под бланками, бланки падают, на столе видны листы бумаги (предположительно шпаргалки); в 12:41:09 – закрываясь бланками ответов, прячет шпаргалку в карман; в 13:18:40 – вернувшись в аудиторию, вынимает из-под стола лист бумаги (предположительно шпаргалку), прячет его под бланком ответов, приступает к работе; в 13:24:30 – выпускница приподнимает бланк ответа и переворачивает под ним шпаргалку.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицала, что у нее был лист бумаги сложенный пополам, который она вынимала из-под парты, и, который являлся черновиком. При этом, ФИО1 возражала против оценки чернового листа, выданного перед проведением экзамена в качестве письменной заметки (шпаргалки), как на то указано в оспариваемом решении ГЭК.

Между тем, действия ФИО1 как участницы ГИА, зафиксированные на исследованной видеозаписи с единого государственного экзамена по математике, и приведенные выше, свидетельствуют о наличии у нее на экзамене постороннего предмета – листа бумаги небольшого размера, по форме и размеру не соответствующего выдаваемым при проведении экзамена листам с КИМ и черновикам, и соответственно, о нарушении п. 45 Порядка.

При этом, следует учесть, что ФИО1 была ознакомлена с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, что подтверждается его подписью в имеющейся в материалах дела Памятке о правилах проведения ЕГЭ в 2018 году. С указанным Порядком была ознакомлена и ее мать ФИО5, являющаяся ее законным представителем, что подтверждается листом ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к протоколу собрания с родителями обучающихся 11 классов от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу Положений Порядка до начала проведения экзамена организатор в аудитории проводит инструктаж участников ЕГЭ, в том числе информирует о запретах при проведении ГИА и последствиях нарушений установленного Порядка ГИА.

То обстоятельство, что ФИО1 была проинформирована и ознакомлена с Порядком проведения ГИА, не отрицалось последней в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она работает учителем и присутствовала в аудитории во время проведения ЕГЭ по математике профильный уровень ДД.ММ.ГГГГ. В каждой аудитории ведется видеонаблюдение в режиме онлайн. Факт нарушения при проведении ЕГЭ по математике, в частности в отношении ФИО1, установлен не был, иных выявленных нарушений также установлено не было. Также пояснила, что при выявлении факта нарушения сдачи ЕГЭ, вызывается организатор и ученик, нарушавший порядок выводится с экзамена, о чем составляется соответствующий акт. Приходя на экзамен, ученик имеет при себе паспорт и две гелевые ручки. Каждый сдающий экзамены имеет право пользоваться черновиками, которые после сдаются вместе с работой.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она работает заместителем председателя Комитета образования и науки в Курской области. До 01 февраля текучего года все выпускники подают заявление на сдачу аттестационных экзаменов по предметам, которые они планируют сдавать; до 05 февраля заявления вносятся в региональную информационную систему; до 12 февраля по сформированным спискам делается заявка на сдачу экзамена в г. Москва, а так же происходит распределение детей по пунктам сдачи экзаменов. За несколько дней до проведения экзаменов происходит распределение детей по аудиториям. Когда ребенок приходит в пункт проведения экзаменов, его проводят в аудиторию, помогают занять рабочее место. До 8:45 часов организатор получает от руководителя определенный набор документов определенной формы, которые они раскладывают на рабочие места детей. В 8:45 часов начинается инструктаж по порядку проведения экзамена, а в 09:00 часов начинается распечатка экзаменационных материалов при детях. Каждый выпускник получат контрольно-измерительный материал, который он в последующим сдает, на столе лежат по 2 черновика со штампами образовательного учреждения, в котором расположен пункт проведения экзамена. После чего выпускники приступают выполнению работы. ФИО1 было выдано: КИМ, бланк регистрации, 1 бланк ответов №, 2 и 2 черновика. После сдачи экзаменов это же количество документов ею было сдано. Нарушения могут выявляется и членами государственной аттестационной комиссии, общественными наблюдателями, онлайн наблюдателями, которые проводят видеозапись, а так же может быть просмотрен видеоархив до 01 марта следующего года. Если будет выявлено нарушение после просмотра видеоархива, председатель экзаменационной комиссии может принять решение об аннулировании результатов экзамена, а в том случает, если выпускник поступил в высшее образовательное учреждение, может стать вопрос о его отчислении. В конкретном случае, результаты ФИО1 были аннулированы после просмотра видеоархива. По видеозаписи было установлено, как ФИО1 пользуется листами бумаги, которые не включены в перечень допустимых предметов.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что наличие постороннего предмета при проведении ГИА у экзаменуемой ФИО1, расцененного ГЭК Курской области, как «предположительно шпаргалка», что следует из оспариваемого решения, и не отвечающего признакам разрешенного к использованию на экзамене предмета, и как следствие факт допущенных нарушений правил проведения ГИА, установлены при рассмотрении дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а потому оснований для признания незаконным решения ГЭК по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результата экзамена ФИО1 по математике, не имеется.

Доводы стороны административного истца о недоказанности использования ФИО1 при проведении ГИА на едином государственном экзамене по математике выявленного путем просмотра видеозаписи с экзамена постороннего предмета – листа бумаги небольшого размера, не могут быть признаны состоятельными, и не могут повлечь отмену оспариваемого решения ГЭК Курской области, так как в соответствии с положениями пунктов 45 и 71 Порядка для аннулирования результатов ЕГЭ достаточно установить факт наличия у экзаменуемого запрещенного к использованию в период проведения ГИА предмета, независимо от его фактического использования обучающимся в период ЕГЭ.

При рассмотрении дела сторона административного истца указывала, что имевшаяся у ФИО1 на едином государственном экзамене по математике лист бумаги не является запрещенным к использованию при проведении ГИА предметом, поскольку такой предмет как лист бумаги не входит в перечень запрещенных предметов, предусмотренный п. 45 Порядка.

Между тем, такие доводы также не могут быть признаны обоснованными, поскольку положения п. 45 Порядка, регламентирующего перечень предметов, запрещенных к использованию при проведении ГИА, должны рассматриваться во взаимосвязи с положениями того же пункта Порядка, регламентирующего перечень предметов, разрешенных к использованию при проведении ГИА.

При этом, суд с учетом приведенных выше правил распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, приходит к выводу, что стороной административного ответчика на основании представленных суду доказательств, в том числе исследованной при рассмотрении дела видеозаписи с экзамена, доказано нарушение ФИО1 при проведении ГИА на едином государственном экзамене по математике ДД.ММ.ГГГГ п. 45 Порядка, выразившегося в наличии у последней на экзамене постороннего предмета, не предусмотренного указанным пунктом Порядка в качестве разрешенного к использованию на экзамене.

Кроме того, доводы административного истца по вопросу невозможности получения ФИО1 итогового документа об образовании – аттестата о среднем общем образовании, и невозможность обучения в дальнейшем в высших учебных заведениях России в 2018 году, суд признаете не состоятельными, поскольку согласно приказу МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 им. В.Б.Бесонова» г.Льгова от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 выдан аттестат о среднем общем образовании, который был получен ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в книге выданных документов об образовании.

Также ФИО1 была пройдена государственная итоговая аттестация по русскому языку, математике базовой, истории, обществознанию, что дает ей право поступить в высшие учебные заведения.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемого решения ГЭК Курской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд, разрешая заявленные административным истцом ФИО2, действующего в интересах ФИО1 требования, полагает, что совокупность условий для удовлетворения его требований, не установлена, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к административному ответчику Комитету образования и науки Курской области о признании решения Государственной экзаменационной комиссии по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов ЕГЭ по математике от ДД.ММ.ГГГГ по образовательным программам общего образования, без права допуска к повторной сдаче в 2018 году, незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2018 года.

Судья: