Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3847/2023 по административному иску Кузнецова Андрея Александровича к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным ответа на заявление, признании незаконным Постановления № от 20.04.2022,об обязании удалить из Федеральной информационной адресной системы адрес объекта, обязании внести изменения в Федеральную информационную адресную систему,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск о признании незаконным ответа Администрации г.о. Первоуральск от 22.08.2023 №, признании незаконным постановления Администрации г.о. Первоуральск от 20.04.2022 № «О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>», обязании Администрации г.о. Первоуральск удалить из ФИАС адрес объекта адресации – <адрес>, <данные изъяты>, присвоенный земельному участку с кадастровым номером №, обязании Администрации г.о. Первоуральск внести с ФИАС для земельного участка с кадастровым номером № адрес объекта адресации-<адрес>, земельный участок №.

До рассмотрения дела по существу истец Кузнецов А.А. уточнил заявленные исковые требования, просил суд о признании незаконным ответа Администрации г.о. Первоуральск от 22.08.2023 №, выразившегося в нерассмотрении по существу заявления Кузнецова А.А. от 27.07.2023, признании незаконным бездействия Администрации г.о. Первоуральск, выразившееся в не рассмотрении заявлений Кузнецова А.А. от 04.08.2023 и 14.08.2023 в установленный законом срок, признании незаконным постановления Администрации г.о. Первоуральск от 20.04.2022 № «О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>», обязании Администрации г.о. Первоуральск удалить из ФИАС адрес объекта адресации – <адрес>, земельный участок №, уникальный номер <данные изъяты>, присвоенный земельному участку с кадастровым номером №, обязании Администрации г.о. Первоуральск внести с ФИАС для земельного участка с кадастровым номером № адрес объекта адресации-<адрес>, земельный участок №.

Определением Первоуральского городского суда от 23.10.2023 уточненное исковое заявление Кузнецова А.А. принято в части заявленных требований - о признании незаконным ответа Администрации г.о. Первоуральск от 22.08.2023 №, признании незаконным Постановления № от 20.04.2022,об обязании удалить из Федеральной информационной адресной системы адрес объекта, обязании внести изменения в Федеральную информационную адресную систему, в части принятия уточненных требований о признании незаконным бездействи Администрации г.о. Первоуральск, выразившегося в не рассмотрении заявлений Кузнецова А.А. от 04.08.2023 и 14.08.2023 в установленный законом срок отказано/л.д.95/.

Определением Первоуральского городского суда от 23.10.2023 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела № по правилам административного судопроизводства/л.д.93-94/..

Определением Первоуральского городского суда от 23.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> - Невмержицкий В.Л./л.д.96-98/.

Определением Первоуральского городского суда от 21.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная налоговая служба в лице Филиала Федерального казенного учреждения «Налог-Сервис», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области/л.д.135-138/.

Административный истец Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представлял Пыцко М.О., действующий на основании доверенности № № от 17.10.2023 сроком действия пять лет со всеми правами/л.д.87/, имеющий высшее юридическое образование /л.д.88/Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца Кузнецова А.А. с участием его представителя Пыцко М.О..

В судебном заседании представитель административного истца Пыцко М.О. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 29.03.2018 по договору купли-продажи, заключенному с Администрацией г.о. Первоуральск Кузнецов А.А. приобрел в собственность земельный участок с КН № по адресу: <адрес> ( далее- ЗУ:1025) с видом разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства. Ранее данный земельный участок был сформирован на основании постановления Главы городского округа Первоуральск от 21.01.2008 № «О формировании земельных участков <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> (п.4 приложения № к данному постановлению). Земельному участку была определена площадь 1762 кв.м, и присвоен адрес <адрес>. Далее в соответствии с Постановлением Администрации г.о. Первоуральск от 21.01.2008 № правообладатель земельного участка поставил его на кадастровый учет и зарегистрировал права на него. По обращению правообладателя земельного участка в 2013 году был разработан и утвержден градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации городского округа Первоуральск от 01.08.2013 № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка №RU №ижс на объект: «индивидуальный жилой дом», в котором адрес объекта был указан: <адрес>. Истцом на земельном участке был выстроен дом, который был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, адрес дома также указан: <адрес>. Для обслуживания жилого дома между Кузнецовым А.А. и ОАО «Энергосбыт Плюс» был заключен договор электроснабжения от 22.05.2017 № №, а также получены акт об осуществлении технологического присоединения от 05.06.2018 №-М и акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 05.06.2018 № к жилому дому по вышеуказанному адресу.

Весной 2023 года по адресу земельного участка, принадлежащего истцу, начала приезжать доставка, которую он не заказывал. После того, как данная ситуация приобрела постоянный характер, административный истец узнал о том, что адрес: <адрес> помимо его земельного участка с КН:1025 также присвоен и иному участку, расположенному на <адрес>, принадлежащему на праве собственности Невмержицкому В.Л. -земельному участку с №.

27.07.2023 от кадастрового инженера Кузнецову А.А. стало известно, что Постановлением администрации городского округа Первоуральск от 20.04.2022 № «О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>» земельному участку с № был присвоен аналогичный адрес: <адрес>. Таким образом двум земельным участкам с КН:1025 и КН:1295 присвоен один и тот же адрес, что противоречит п.п «а» п.3 раздела I Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221. После того как Кузнецову А.А. стало известно о Постановлении от 20.04.2022 № и дублировании адреса он незамедлительно направил в адрес Администрации г.о. Первоуральск обращения от 27.07.2023, 04.08.2023 и 14.08.2023 с изложением образовавшегося дублирования одного адреса для двух участков с разными кадастровыми номерами и просьбой восстановить его нарушенные права. Между тем, в ответе на обращения Кузнецова А.А. от 22.08.2023 № Администрация г.о. Первоуральск указала на решение об отказе в восстановлении его законных прав и интересов, нарушенных действиями по повторному присвоению адреса. При этом фактически обращение Кузнецова А.А. по существу рассмотрено не было, так как указанная проблема не была разрешена.

По мнению административного истца, его права нарушены повторным присвоением адреса: <адрес> земельному участку Невмержицкого В.Л., которые выражаются в том, что истец имеет право на использование адреса, который был присвоен его земельному участку и находящемуся на нем жилому дому, принимая во внимание, что все правоустанавливающие документы на объекты недвижимости содержат указанный адрес.

Также представитель административного истца Пыцко М.О. указал, что доводы представителя административного ответчика Администрации г.о. Первоуральск –Фокиной О.С., а также доводы представителя заинтересованного лица Невмержицкого В.Л.-Калягиной В.В. о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, учитывая, что об оспариваемом Постановлении административному истцу достоверно стало известно 27.07.2023, данных о том, что истцу стало известно об оспариваемом Постановлении ранее указанной даты-27.07.2023 не имеется, представителями не представлено. Весной 2023 года истцу не было известно о том, что земельному участку Невмержицкого В.Л. присвоен аналогичный адрес. Также просит учесть, что при заключении с Администрацией г.о. Первоуральск договора купли-продажи земельного участка с КН:1025 от 29.03.2018 были соблюдены все его существенные условия, в том числе и адрес участка. Данный договор купли-продажи заключен, зарегистрирован, никем не оспорен, недействительным не признан. В связи с этим оснований полагать, что земельный участок имел и имеет временный адрес, который подлежит уточнению, у Кузнецова А.А. не имелось. В свою очередь, издавая Постановление от 20.04.2022 №, Администрация г.о. Первоуральск не удостоверилась в том, что спорный адрес уже присвоен земельному участку истца. На основании изложенного просит удовлетворить административный иск в полном объеме..

Представитель административного ответчика Фокина О.С., действующая на основании доверенности № от 10.08.2023 сроком действия один год со всеми правами/л.д.77/, имеющая высшее юридическое образование /л.д.152/, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, дополнительные возражения на административное исковое заявление /л.д.72-76, 149-150,190-191/ Суду пояснила, что договор купли-продажи земельного участка от 29.03.2018, выписка из ЕГРН регистрации права истца на земельный участок не являются решениями органа местного самоуправления о присвоении адреса объекту адресации. Решение о присвоении адреса земельному участку с № ранее Администрацией г.о. Первоуральск не издавалось. Постановление Главы г.о. Первоуральск от 21.01.2008 № «О формировании земельных участков <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> не является решением о присвоении объекту адресации адреса. Указанное Постановление содержит адресные ориентиры земельных участков, предоставляемых в аренду <данные изъяты> подлежащие уточнению.

В соответствии со сведениями ФИАС – адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, № принадлежит земельному участку с КН №. Уникальный номер адреса объекта адресации в <данные изъяты>.

Присвоение адреса объекту адресации, изменение и аннулирование такого адреса является муниципальной услугой. Сроки и последовательность действий при осуществлении полномочий по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации, изменение и аннулировании такого адреса» регулируются Административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации г.о. Первоуральск от 02.09.2022 №.

При этом земельный участок истца с КН:1025 стоит на кадастровом учете с 04.12.2017, в связи с чем Администрация г.о. Первоуральск фактически не могла до 2014 года присвоить какой-либо адрес данному участку.

Согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Первоуральск, в апреле 2022 года Невмержицкий В.Л. обратился в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о присвоении адреса земельному участку с №, принадлежащего ему на праве собственности. По итогу рассмотрения заявления и пакета документов было вынесено постановление Администрации г.о. Первоуральск от 20 апреля 2022 года «О присвоении адреса земельному участку с КН № с местоположением; <адрес>». В соответствии с данным постановлением земельному участку с КН № был присвоен адрес - <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок №. Испрашиваемый адрес был занесен в Федеральную информационную адресную систему (далее-ФИАС), уникальный номер адреса объекта адресации в государственном адресном реестре <данные изъяты>

На момент присвоения адреса земельному участку с №, адресные данные о земельном участке с № в ФИАС отсутствовали. Также согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Первоуральск ранее кто-либо с заявлением о присвоении адреса земельному участку с № в Администрацию г.о. Первоуральск не обращался.

28.07.2023 на электронную почту Администрации г.о. Первоуральск поступило обращение от Кузнецова А.А. о проблематике адресации земельного участка с №. Обращение было подано в свободной форме, о предоставлении какой-либо муниципальной услуги в заявлении указано не было. Испрашиваемому обращению был присвоен № от 28 июля 2023.

04.08.2023 и 14.08.2023 Кузнецовым А.А. на электронную почту Администрации г.о. Первоуральск были направлены два обращения с дополнительными пояснениями, в которых было указано, что обращения являются дополнениями к ранее направленному обращению от 28.07.2023 №.. Обращение Кузнецова А.А. от 28.07.2023 № (с дополнениями направленными 04.08.2023 и 14.08.2023 было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 № 59-ФЗ. По существу Администрацией г.о. Первоуральск был дан ответ на обращение Кузнецова А.А. от 28.07.2023, № в установленный законом срок исходящим письмом от 22.08.2023№.

Кроме того, представитель административного ответчика указала, что административным истцом пропущен срок на подачу административного иска. В самом исковом заявлении истцом указано, что Кузнецов А.А. узнал о предполагаемом нарушении своих прав весной 2023 года, однако исковое заявление было подано только в сентябре 2023 года. При этом указание на то, что Кузнецову А.А. стало известно о постановлении Администрации городского округа Первоуральск № от 20.04.2022 только 27.07.2023 никак не обосновано и документально не подтверждено.

Также административным истцом не доказано нарушение его прав действиями Администрации г.о. Первоуральск. В целях разрешения сложившейся ситуации и устранения противоречий собственнику земельного участка № Кузнецову А.А. неоднократно было рекомендовано обратиться в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о присвоении адреса по форме, утвержденной Приказом Минфина Российской Федерации от 11.12.2014 в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги, однако истец с таким заявлением до настоящего времени не обратился.

На основании изложенного просила отказать истцу в удовлетворении административных исковых требованиях.

В судебное заседание заинтересованное лицо Невмержицкий В.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла Калягина В.В., действующая на основании доверенности № № от 29.11.2023 сроком действия два года со всеми правами/л.д.145/, имеющая высшее юридическое образование /л.д.147,148//Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица Невмержицкого В.Л..

Представитель заинтересованного лица Невмержицкого В.Л. – Калягина В.А. заявленные административные требования не признала, представила письменные возражения и дополнительные возражения на административный иск/л.д.110-112, л.д.162-163, 196-197/. Суду пояснила, что из представленных административным истцом документов невозможно сделать вывод о том, что им был приобретен земельный участок именно с указанной адресной частью, учитывая, что Кузнецовым А.А. не представлен акт органа местного самоуправления о присвоении данному земельному участку в установленном законом порядке адреса. При этом со стороны Невмержицкого В.Л. соблюдены все требования действующего законодательства по присвоению адреса земельному участку с КН №.

Именно земельный участок Невмержицкого В.Л. с испрашиваемым истцом адресом значится в государственном адресном реестре в ФИАС.

Факт использования земельного участка с № подтверждается заключением договора на поставку газа от 04.05.2023 №. В договоре в качестве объекта указан дом, расположенный по адресу: <адрес>. В квитанциях на оплату значится аналогичный адрес.

В случае удовлетворения требований истца будут нарушены права и законные интересы заинтересованного лица Невмержицкого В.Л. на использование адреса, который был присвоен земельному участку в установленном действующем законодательством порядке. Учитывая, что постановлением административного ответчика соответствует требованиям действующего законодательства, истцом не приведено мотивированных доводов, свидетельствующих об ином, а также не доказано в какой части данный нормативный акт нарушает его права и законные интересы, оснований для удовлетворения требований Кузнецова А.А. не имеется.

Кроме того, административным истцом без наличия уважительных причин пропущен срок для оспаривания Постановления Администрации г.о. Первоуральск от 22.04.2022 №, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также представил письменный отзыв на административное исковое заявление, указав, что разрешение административных исковых требований оставляет на усмотрение суда, так как Управление не оспаривает и не может оспаривать, в силу своей компетенции, предусмотренной ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» чьих-то сделок и прав/л.д.174/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Представитель заинтересованного лица Федеральной налоговой службы в лице Филиала Федерального казенного учреждения «Налог-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.180/, также представил письменный отзыв на административное исковое заявление, указав, что сведения о земельном участке с КН № были внесены Администрацией в ФИАС с заявкой от 21.04.2022 № в соответствии с постановлением от 20.04.2022 №, которым был присвоен адрес: <адрес><адрес>, земельный участок №. Указанная заявка была успешно подтверждена Учреждением, так как вносимые в ГАР сведения соответствовали положениям постановления Администрации от 20.04.2022 №.

Соответствующей заявки от Администрации об аннулировании или изменении адреса указанного ранее земельного участка (или иных сведений о нем) в ГАР на рассмотрение в Учреждение не поступало. Сведения о земельном участке с КН № в ГАР отсутствуют.

Указанные в административном исковом заявлении адреса: <адрес>», «<адрес>», не соответствуют структуре адреса земельного участка, утвержденной Правилами присвоения адресов № 1221. Таким образом, полномочия по присвоению адресов объектам адресации, изменению адресов объектов адресации и их аннулировании непосредственно возложены на Администрацию в рамках законодательства в сфере адресных отношений/л.д.176-177/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица Федеральной налоговой службы в лице Филиала Федерального казенного учреждения «Налог-Сервис».

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно пп. 21 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится в том числе присвоение адресов объектам адресации.

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" федеральная информационная адресная система - федеральная государственная информационная система, обеспечивающая формирование, ведение и использование государственного адресного реестра (далее-ФИАС).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, а также организация, признаваемая управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково", осуществляют следующие полномочия:

1) присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов;

2) размещают сведения об адресах в государственном адресном реестре в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра и в сроки, определенные установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем, о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости или исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости, указанных в части 7 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", представляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Главы г.о. Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № 71 было принято решение о формировании земельных участков <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>/л.д.12-13, 14/. Согласно Приложению № к Постановлению Главы г.о. Первоуральск от 21.01.2008 № в число земельных участков, предоставляемых в аренду <данные изъяты> входил и земельный участок площадью 1762 кв.м. по адресу: <адрес> ( п. 4)/л.д.15/.

Постановлением Главы г.о. Первоуральск от 01.08.2013 № по заявлению ФИО7 утвержден градостроительный план земельного участка № RU№ижс на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>/л.д.16/.

На основании разрешения на строительство № RU№ижс от 05.08.2013 ФИО7 было выдано свидетельство о государственной регистрации права № № на объект незавершенного строительства. Площадь застроенная: 20 кв.м. Степень готовности: 15 %. Назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, КН №/л.д.19/.

Согласно сведениям ЕГРН собственником объекта незавершенного строительства с КН № по адресу: <адрес> со 02.05.2017 значится Кузнецов А.А./л.д.53-55/.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН Кузнецов А.А. также с 16.02.2018 является собственником жилого дома с №, расположенного на земельном участке с № по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>.

29.03.2018 между Администрацией г.о. Первоуральск в лице заместителя Главы Администрации по муниципальному управлению ФИО10 и Кузнецовым А.А. был заключен договор купли-продажи № земельного участка с КН №, находящегося по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в выписке на земельный участок из ЕГРН, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1762 кв.м. На участке находится объект недвижимости-жилой дом, принадлежащий на праве собственности Покупателю (п.1.3) /л.д.22-24/.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.09.2023 № КУВИ-001/2023-218895927 Кузнецов А.А. с 18.04.2018 является собственником земельного участка с КН № (поставлен на кадастровый учет 04.12.2017), площадью 1762+/-29 кв.м. по адресу: <адрес>/л.д.81-86/.

Судом установлено, что 10.08.2021 между ФИО8 и Невмержицким В.Л. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Невмержицкий В.Л. приобрел в собственность земельный участок, площадью 1050 кв.м. с №, расположенный по адресу: <адрес>-а/л.д.66/.

11.01.2022 между Невмержицким В.Л. (сторона 1) и ФИО9(сторона 2) был заключено соглашение о перераспределении земельных участков с КН №,площадью 1126 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а, земельного участка с №, площадью 1126 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с №, площадью 1083 кв.м. по адресу: <адрес>, земельного участка с №, площадью 1126 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В результате перераспределения земельных участков Сторона 1 становится собственником земельных участков: с № общей площадью 1089 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с № общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> становится собственником земельных участков: с № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с КН № общей площадью 1046 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>/л.д.67, 68/.

Как следует из материалов дела, в апреле 2022 года Невмержицкий В.Л. обратился в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о присвоении адреса земельному участку с №.

Постановлением Администрации г.о. Первоуральск от 20.04.2022 № на основании заявления Невмержицкого В.Л. земельному участку с №, площадью 1089 кв.м. с местоположением: <адрес> был присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, земельный участок №/л.д.78/.

В дальнейшем сведения о земельном участке с № были внесены Администрацией в ФИАС заявкой от 21.04.2022 № в соответствии с постановлением от 20.04.2022 №, которым был присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, земельный участок №

Указанная заявка была утверждена ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России (далее-Учреждение), поскольку вносимые в ГАР сведения соответствовали положениям постановления Администрации г.о. Первоуральск от 20.04.2022 №.

27.07.2023, 04.08.2023 и 14.08.2023 Кузнецов А.А. направил в адрес Администрации г.о. Первоуральск письменные обращения с изложением образовавшегося дублирования одного адреса для двух участков с разными кадастровыми номерами и просьбой восстановить его нарушенные права/л.д.39,40,41/.

22.08.2023 в адрес Кузнецова А.А. за подписью заместителя Главы Администрации по муниципальному управлению ФИО10 было направлено письмо № с указанием, что в целях разрешения сложившейся ситуации Кузнецов А.А. может обратиться в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации, изменение и аннулирование такого адреса». Административный регламент предоставления муниципальной услуги, бланк заявления размещены на сайте городского округа Первоуральск/л.д.42-43/.

Ссылаясь на незаконность принятого ответа (не рассмотрения обращения административного истца по существу), а также постановления № от 20.04.2022, сторона административного истца указала на то, что его права нарушены повторным присвоением адреса: <адрес>.

Представителем административного ответчика Администрации г.о. Первоуральск-Фокиной О.С., а также представителем заинтересованного лица Невмержицкого В.Л. – Калягиной В.В. было заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности для предъявления настоящего административного иска.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что о нарушении своих прав, свобод и законных интересов административному истцу достоверно стало известно 27.07.2023, когда им от кадастрового инженера была получена копия постановления Администрации г.о. Первоуральск № от 20.04.2022. Кузнецов А.А. обратился в суд с иском 05.09.2023, то есть в пределах установленного законом срока,

Доводы представителя административного ответчика и заинтересованного лица о том, что о нарушении его прав Кузнецову А.А. стало известно весной 2023 года ничем не подтверждены, основаны на предположениях, учитывая, что в судебном заседании представитель административного истца указал, что весной 2023 года административный истец стал предпринимать попытки разобраться в ситуации, почему по его адресу приезжает служба доставки с товарами, которые он не заказывал. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что истцу в тот момент стало известно о присвоении спорного адреса двум земельным участкам.

Таким образом, разрешая административные требования о признании незаконным постановления № от 20.04.2022, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно основным понятиям, приведенным в пунктах 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

Из пункта 2 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" следует, что под "адресообразующими элементами" понимается страна, субъект Российской Федерации, федеральная территория, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации;

Согласно п. 3 Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

В соответствии с п. 63 Правил нумерация объектов адресации, расположенных между двумя объектами адресации, которым присвоен адрес с последовательными номерами, производится с использованием меньшего номера соответствующего объекта адресации путем добавления к нему буквенного индекса.

Земельный участок истца с № является самостоятельным объектом со своими уникальными идентификаторами, в том числе и его местоположением, которое определяется адресом.

Вместе с тем, в результате принятия постановления от 20.04.2022 № земельный участок с КН № (собственник Кузнецов А.А.) и земельный участок с КН № (собственник Невмержицкий В.Л.) имеют один и тот же адрес: <адрес>.

Тем самым, один и тот же адрес присвоен более чем одному объекту адресации, что свидетельствует о нарушении требования уникальности, установленного подпунктом "а" пункта 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица об отсутствии нарушений прав административного истца являются не состоятельными, равно как и доводы о том, что адрес земельного участка административного истца являлся временным, подлежащим уточнению.

Судом установлено, что право административного истца Кузнецова А.А. на земельный участок с № возникло на основании договора купли-продажи № от 29.03.2018, заключенного с Администрацией г.о. Первоуральск. При этом одно из существенных условий данного договора- адрес земельного участка- <адрес> был установлен Администрацией г.о. Первоуральск, являвшейся продавцом земельного участка. Оснований полагать, что указанный в договоре купли-продажи адрес земельного участка с № являлся временным, подлежал уточнению, либо аннулированию и новому присвоению, не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что Администрация г.о. Первоуральск, реализуя свои полномочия по предоставлению Кузнецову А.А. земельного участка, была обязана в соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" присвоить земельному участку с № адрес по собственной инициативе.

Земельным участкам в обязательном порядке должен присваиваться адрес, так как они, как и иные объекты недвижимости, признаются объектами адресации.

Адрес участку присваивается в случаях подготовки (пп. "а" п. 8 указанных Правил):

1)документации по планировке территории (как застроенной, так и подлежащей застройке);

2)документов для кадастрового учета земельного участка (например, межевого плана).

В соответствии с п.21 Правил решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно:

а) с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;

б) с заключением уполномоченным органом соглашения о перераспределении земельных участков, являющихся объектами адресации, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

в) с заключением уполномоченным органом договора о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

г) с утверждением проекта планировки территории;

д) с принятием решения о строительстве объекта адресации;

е) с выполнением комплексных кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, являющихся объектом адресации, которым не присвоен адрес, в том числе земельных участков, сведения о местоположении границ которых уточняются, образуемых земельных участков, а также объекты недвижимости, местоположение которых на земельном участке устанавливается или уточняется.

Следовательно, на этапе принятия одного из вышеуказанных документов одновременно с его утверждением принимается решение о присвоении адреса путем утверждения соответствующего акта уполномоченного органа.

Кроме того, пунктом 19 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов определен порядок принятия решения при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, в соответствии с которым уполномоченный орган обязан:

а) определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса;

б) провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости);

в) принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

В связи с этим на момент издания оспариваемого постановления административный ответчик обязан был удостовериться в том, что присваиваемый вновь образуемому земельному участку с № адрес отвечает требованию уникальности.

Вместе с тем, невыполнение административным ответчиком вышеуказанных положений Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов при предоставлении Кузнецову А.А. земельного участка не может влечь для административного истца негативные последствия.

Нарушение прав и законных интересов административного истца повторным присвоением адреса: <адрес> земельному участку Невмержицкого В.Л. выражаются в том, что истец имеет право на использование адреса, который был присвоен его земельному участку и находящемуся на нем жилому дому, принимая во внимание, что все правоустанавливающие документы на объекты недвижимости содержат указанный адрес. Земельный участок с № с 2017 года имеет установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства границы, был предоставлен Администрацией г.о. Первоуральск именно под жилой дом.

При таких обстоятельствах Постановление Главы г.о. Первоуральск от 20.04.2022 № « О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>» не может быть признано законным и обоснованным.

Во исполнение требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика следует возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца Кузнецова А.А., а именно- удалить из ФИАС адрес объекта адресации – <адрес>, земельный участок № уникальный номер №, присвоенный земельному участку с кадастровым номером №.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным ответа Администрации г.о. Первоуральск от 22.08.2023 № на обращения Кузнецова А.А. от 27.07.2023, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд исходит из того, что Администрацией г.о. Первоуральск в установленный законом срок был дан ответ на обращение административного истца Кузнецова А.А.. Мотивированный ответ направлен административному истцу с соблюдением порядка и установленных законом сроков.

Доводы стороны административного истца о том, что административным ответчиком обращение фактически не было рассмотрено по существу, суд считает не состоятельными, учитывая, что несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании такого ответа незаконным.

Также в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлек оспариваемый ответ и не представил этому доказательств.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части требований о признании незаконным ответа Администрации г.о. Первоуральск от 22.08.2023 № на обращение Кузнецова А.А. от 27.07.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Кузнецова Андрея Александровича/№/ к Администрации городского округа Первоуральск/ИНН 6625004730/ - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа Первоу3ральск от 20.04.2022 № «О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>».

Возложить на административного ответчика Администрацию городского округа Первоуральск обязанность устранить нарушением прав и законных интересов административного истца Кузнецова Андрея Александровича, обязав Администрацию городского округа Первоуральск удалить из ФИАС адрес объекта адресации – <адрес>, земельный участок №, уникальный номер <данные изъяты>, присвоенный земельному участку с кадастровым номером №.

Об исполнении решения суда в указанной части сообщить в Первоуральский городской суд <адрес> и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административный иск Кузнецова Андрея Александровича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия я решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова