Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Перехрестюка Д.Н., представителя административного ответчика прокуратуры Новгородской области Белкиной Д.М., заинтересованного лица Заяц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» к прокуратуре Новгородской области, прокуратуре Великого Новгорода, исполняющему обязанности первого заместителя прокурора Великого Новгород Савичеву Д.О. о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан,

установил:

ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» (далее – Учреждение) обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Великого Новгорода, исполняющему обязанности первого заместителя прокурора Великого Новгород Савичеву Д.О., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Учреждением получено представление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Учреждение не рассмотрело по существу вопрос, содержащийся в обращении Фризюк Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате ей пособия. С представлением прокуратуры административный истец не согласен, поскольку обращение рассмотрено в установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фризюк Н.М. направлен ответ. Учреждение просит признать незаконным представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Новгородской области. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Фризюк Н.М., Федорова Т.В., начальник отдела центра занятости населения Учреждения Заяц А.А.

Административный ответчик исполняющий обязанности первого заместителя прокурора Великого Новгород Савичев Д.О., заинтересованные лица Фризюк Н.М., Федорова Т.В. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца Учреждения Перехрестюк Д.Н. административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика прокуратуры Новгородской области Белкина Д.М., являющаяся также представителем прокуратуры Великого Новгорода, административный иск не признала, поддержала письменные возражения на заявленные требования.

Заинтересованное лицо начальник отдела центра занятости населения Учреждения Заяц А.А. полагала, что административные исковые требования являются обоснованными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» подлежат безусловному исполнению (пункт 1 статьи 6).

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Порядок рассмотрения заявлений и обращений граждан установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 12 данного федерального закона установлен 30-дневный срок рассмотрения обращения, со дня его регистрации (поступления).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» поступило обращение Фризюк Н.М., в котором она просила выплатить (произвести перерасчет) ей пособия по безработице за период, когда она состояла на учете, с учетом решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Фризюк Н.М. просила выплатить ей социальную выплату, установленную указом Президента Российской Федерации. К обращению Фризюк Н.М. приложила копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение Фризюк Н.М. зарегистрировано административным истцом и рассмотрено в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела занятости населения Учреждения Федоровой Т.В. подготовлен и направлен в адрес Фризюк Н.М. ответ №, согласно которому решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к вопросу о возврате выплаченного пособия по безработице, Учреждение намерено обратиться с иском в суд о взыскании излишнее выплаченных денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ Фризюк Н.М. направила обращение в прокуратуру, указав, что ей не ясен ответ Центра занятости населения на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, просила принять меры реагирования.

На основании обращения Фризюк Н.М. прокуратурой Великого Новгорода проведена проверка соблюдения Учреждением законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.

По результатам проверки установлено, что вопрос Фризюк Н.М. о выплате пособия по безработице оставлен Учреждением без рассмотрения. Ответ Учреждения на обращение Фризюк Н.М. нарушает право гражданина на надлежащее рассмотрение обращений и получение письменного ответа по существу поставленных вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности первого заместителя прокурора г. Великого Новгорода Савичевым Д.О. внесено представление № об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан. Учреждению предписано безотлагательно рассмотреть представление, в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих. Также предписано решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, о результатах принятых мер сообщить прокурора города в письменной форме в месячный срок со дня получения представления.

Указанное представление внесено уполномоченным должностным лицом прокуратуры, содержание представления соответствует нормативным правовым актам, регламентирующим спорные отношения, основания для принятия мер прокурорского реагирования имелись.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ обращение Фризюк Н.М. надлежащим образом Учреждением не рассмотрено, вопрос о выплате пособия оставлен без ответа. При этом доводы Учреждения относительно возврата излишне выплаченных Учреждением Фризюк Н.М. сумм не имели отношения к изначально поставленным заявителем в обращении вопросам.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела занятости населения Учреждения Т. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения (действия, бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не имеется.

С учетом обстоятельств дела и приведенного правового регулирования, административные исковые требования Учреждения подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.