Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1,

представителя административных истцов ФИО2,

представителя заинтересованных лиц - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Казаниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям представителя обществ с ограниченной ответственностью «Нептун», «Уран», «Орбита», «Колибри», «Пилот», «Юпитер», «Плутон», «Маршрут», «Феникс» ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора, возврате суммы исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административными исками, с учетом последующих уточнений, к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей, в котором просит признать недействительными:

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Уран» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Юпитер» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Плутон» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ***-ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Нептун» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ***-ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Маршрут» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ***-ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Феникс» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ***-ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Колибри» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ***-ИП.

Также просит признать незаконными и отменить:

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО7 ФИО5 о взыскании с ООО «Пилот» в пользу Прокуратуры <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО7 ФИО5 о взыскании с ООО «Маршрут» в пользу Прокуратуры <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО7 ФИО5 о взыскании с ООО «Орбита» в пользу Прокуратуры <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО7 ФИО5 о взыскании с ООО «Колибри» в пользу Прокуратуры <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО7 ФИО5 о взыскании с ООО «Феникс» в пользу Прокуратуры <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. было вынесено постановление о взыскании с ООО «Уран» в пользу Прокуратуры <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановление вынесено судебным приставом по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 029974744, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по делу ***, предмет исполнения - возложить обязанность освободить пути эвакуации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. вынесено постановление о взыскании с ООО «Юпитер» в пользу прокуратуры <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановление вынесено судебным приставом по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 029974570, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по делу ***, предмет исполнения - возложить обязанность освободить пути эвакуации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. вынесено постановление о взыскании с ООО «Плутон» исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Постановление вынесено судебным приставом по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 029974747, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по делу ***, предмет исполнения - возложить обязанность освободить пути эвакуации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. вынесено постановление о взыскании с ООО «Нептун» исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Постановление вынесено судебным приставом по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС029974571, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по делу ***, предмет исполнения - возложить обязанность освободить пути эвакуации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. вынесено постановление о взыскании с ООО «Маршрут» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ООО «Маршрут» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановление вынесено судебным приставом по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №Ф С029974572, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по делу ***, предмет исполнения - возложить обязанность освободить пути эвакуации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. вынесено постановление о взыскании с ООО «Феникс» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ООО «Феникс» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановление вынесено судебным приставом по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС029974575, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по делу ***, предмет исполнения - возложить обязанность освободить пути эвакуации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. вынесено постановление о взыскании с ООО «Колибри» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ИЗЪЯТЫ11 вынесено постановление о взыскании с ООО «Колибри» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановление вынесено судебным приставом по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 029974574, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по делу ***, предмет исполнения - возложить обязанность освободить пути эвакуации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ООО «Пилот» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановление вынесено судебным приставом по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (фактически ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 029974744, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по делу ***, предмет исполнения - возложить обязанность освободить пути эвакуации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ООО «Орбита» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановление вынесено судебным приставом по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (фактически ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 029974744, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по делу ***, предмет исполнения - возложить обязанность освободить пути эвакуации.

Из оспариваемых постановлений в отношении ООО «Уран», ООО «Юпитер», ООО «Плутон», ООО «Нептун», ООО «Маршрут», ООО «Феникс», ООО «Колибри», ООО «Пилот», ООО «Орбита» следует, что исполнительный документ должниками в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен.

Вместе с тем, заявителями в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа были исполнены в полном объёме в виде освобождения путей эвакуации от торговых аппаратов, киосков и оборудования в общих коридорах и холлах на 1-м и 4-м этажах в торгово-развлекательном центре «Арена», и в виде отделения игровых детских зон от помещений иного функционального назначения ограждающими конструкциями.

Факт надлежащего исполнения заявителями требований исполнительного документа подтверждается актами и постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», находящимися в соответствующих исполнительных производствах.

Кроме того, относительно оспариваемых постановлений в отношении ООО «Уран», ООО «Юпитер», ООО «Плутон», ООО «Нептун», ООО «Маршрут», ООО «Феникс», ООО «Колибри», ООО «Пилот», ООО «Орбита» административный истец указывает, что ранее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. уже выносились аналогичные постановления, которые отменялись, а затем выносились новые.

По мнению административного истца, в действиях заявителей отсутствует событие какого-либо правонарушения в виде неисполнения требований исполнительных документов. Оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора нарушает права заявителей в предпринимательской деятельности, поскольку возлагает дополнительные обязанности по оплате штрафных санкций в виде оплаты исполнительского сбора.

Представитель заявителя указывает, что из материалов исполнительных производств следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выезд по адресу: <адрес>, Павловский тракт, <адрес>, ТРЦ «Арена», и установлено, что решение суда исполнено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фотографий осмотренного здания) и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В установочной части постановления указано, что для принятия решения по исполнительному производству необходимо заключение специалиста.

Вместе с тем, обязанность по предоставлению заключения специалиста ни в судебном акте, ни в исполнительном документе не содержится, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу были предоставлены объяснения о том, что требования исполнены, и доступ специалиста МЧС для проверки исполнения требований исполнительного листа обеспечен.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в очередной раз известил судебного пристава об исполнении требований исполнительного документа, и в этот же день, судебный пристав вынес постановление об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с сообщением начальника дознания и административной практики МЧС РФ по ФИО7 ФИО6 краю о плановой проверки ТРЦ «Арена» в начале февраля 2020 г.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия отложены до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с изданием ФИО7 ФИО6 края от ДД.ММ.ГГГГ*** и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми приостановлена деятельность торговых центров.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении установлено, что требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Однако в исполнительном производстве отсутствует акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до установления судебным приставом факта исполнения, либо неисполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановления об установлении срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывается, что требования не исполнены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, акт от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт, в котором установлено, что требования исполнительного документа исполнены, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, фактически требования исполнительного документа были исполнены должником еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем составлен соответствующий акт и вынесено постановление об окончании ИП.

Довод о необходимости предоставления заключения специалиста для окончания исполнительного производства является надуманным, поскольку данное требование не было установлено судом при рассмотрении дела, а также в виду того, что при повторном вынесении постановления об окончании ИП данное заключение также не было получено судебным приставом, однако это не послужило основанием для отказа в окончании ИП.

Кроме того, административный истец просит обратить внимание суда на то, что постановления вынесены судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения материалов конкретного исполнительного производства в отношении каждого из вышеуказанных Обществ, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по делу ***, в каждом из которых указан один и тот же предмет исполнения - возложить обязанность на собственников здания освободить пути эвакуации.

При этом, решение и апелляционное определение вынесено в отношении всех сособственников, являющимися ответчиками по делу, а именно: ООО «Юпитер», ООО «Нептун», ООО «Маршрут», ООО «Планета», ООО «Колибри», ООО «Феникс», ООО «Орбита», ООО «Пилот», ООО «Меридиан», ООО «Атлант», ООО «Плутон», ООО «Титан», ООО «Марс», ООО «Уран».

Фактически перечисленные лица, по мнению административного истца, являются солидарными должниками, поскольку обязанность возложена на всех ответчиков и исполнение требований судебного акта и исполнительного документа одним из них прекращает обязанность исполнения этих требований остальными ответчиками (должниками).

В связи с чем взыскание исполнительского сбора в отношении каждого ответчика является необоснованным.

Таким образом, административный истец полагает, что постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и подлежат отмене.

В ходе рассмотрения административного дела представитель административных истцов ФИО7 ИЗЪЯТЫ18 представил уточненные административные исковые заявления, в которых указал, что в первоначальных исках допущена описка в части даты обжалуемых постановлений судебных приставов-исполнителей, в связи с чем просил:

- признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Юпитер» в пользу прокуратуры <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; а также обязать административного ответчика возвратить взысканный на основании указанного постановления исполнительский сбор в размере 50 000 рублей;

- признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Уран» в пользу прокуратуры <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; а также обязать административного ответчика возвратить взысканный на основании указанного постановления исполнительский сбор в размере 50 000 рублей;

- признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Нептун» в пользу прокуратуры <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; а также обязать административного ответчика возвратить взысканный на основании указанного постановления исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производстводля совместного рассмотрения и разрешения находящиеся в производстве Индустриального районного суда <адрес>ФИО7 ФИО6 края однородные административные дела:

- ***а-385/2021 по административному исковому заявлению представителя административного истца ООО «Юпитер» ФИО7 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6, старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО «Юпитер» в пользу Прокуратуры <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства;

- ***а-680/2021 по административному исковому заявлению представителя административного истца ООО «Плутон» ФИО7 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6, старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО «Плутон» в пользу Прокуратуры <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства;

- ***а-767/2021 по административному исковому заявлению представителя административного истца ООО «Феникс» ФИО7 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6, старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО «Феникс» в пользу Прокуратуры <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей;

- ***а-910/2021 по административному исковому заявлению ООО «Пилот» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО «Пилот» в пользу Прокуратуры <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей;

- ***а-911/2021 по административному исковому заявлению ООО «Маршрут» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО «Маршрут» в пользу Прокуратуры <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

- ***а-385/2021 по административным исковым заявлениям представителя административных истцов ООО «Юпитер», ООО «Плутон», ООО «Феникс», ООО «Пилот», ООО «Маршрут» ФИО7 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6, старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО «Юпитер» в пользу Прокуратуры <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства;

- ***а-384/2021 по административному исковому заявлению ООО «Уран» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6, ФИО7 ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 ФИО6 краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Уран» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей;

- ***а-682/2021 по административному исковому заявлению ООО «Нептун» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6, ФИО7 ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 ФИО6 краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Нептун» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей;

- ***а-766/2021 по административному исковому заявлению ООО «Маршрут» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6, ФИО7 ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 ФИО6 краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Маршрут» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей;

- ***а-768/2021 по административному исковому заявлению ООО «Колибри» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6, ФИО7 ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 ФИО6 краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Колибри» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей;

- ***а-927/2021 по административному исковому заявлению ООО «Орбита» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6, ФИО7 ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 ФИО6 краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Орбита» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей;

- ***а-928/2021 по административному исковому заявлению ООО «Колибри» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6, ФИО7 ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 ФИО6 краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Колибри» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей;

- ***а-929/2021 по административному исковому заявлению ООО «Феникс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6, ФИО7 ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 ФИО6 краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Феникс» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Также в ходе рассмотрения дела представитель административных истцов ФИО7 ИЗЪЯТЫ18 отказался от исковых требований в части признания незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Феникс», постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Колибри», постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Маршрут», постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Плутон», постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Маршрут», постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Феникс». В остальной части настаивал на удовлетворении административных исков, просил их удовлетворить.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими определениями к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 ФИО6 краю.

Определением судьи о принятии административного искового заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ и другими определениями к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав отделения <адрес>ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю ФИО7 ФИО6, которая впоследствии в связи с освобождением от занимаемой должности протокольным определением была заменена на врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю ФИО7 ФИО6.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена прокуратура ФИО7 ФИО6 края.

Определением Индустриального районного суда <адрес>ФИО7 ФИО6 края от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ представителя административных истцов ФИО7 ФИО6 от административных исковых заявлений в части признания незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю ФИО7 ФИО5 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении ООО «Маршрут», вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в отношении ООО «Феникс», вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в отношении ООО «Колибри», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ; в отношении ООО «Плутон», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в указанной части прекращено.

Продолжено рассмотрение административного дела по административным исковым заявлениям Обществ с ограниченной ответственностью «Юпитер», «Плутон», «Феникс», «Пилот», «Маршрут», «Уран», «Нептун», «Колибри», «Орбита» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6, ФИО7 ФИО5, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 ФИО6 краю о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора с ООО «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Уран» от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Колибри» от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Пилот» от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно.

Кроме того, свою позицию административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО5 изложил в основном и уточненном отзывах, согласно которым исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Уран», ООО «Атлант», ООО «Колибри», ООО «Марс», ООО «Маршрут», ООО «Меридиан», ООО «Нептун», ООО «Орбита», ООО «Планета», ООО «Плутон», ООО «Титан», ООО «Пилот», ООО «Феникс», ООО «Юпитер» неимущественного характера, и в силу закона не могут быть объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию. В связи с тем, что решение суда по гражданскому делу *** от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении нескольких юридических лиц, то каждое из них обязано совершить определенные действия по исполнительному документу с целью его исполнения. Судебным приставом-исполнителем директоры, представители указанных юридических лиц предупреждены об административной ответственности, последним вручены требования об исполнении решения суда, то есть все без исключения организации в лице их представителей ознакомлены с постановлением о возбуждении исполнительного производства, предупреждены об уголовно ответственности за неисполнение решения суда. В связи с тем, что решение суда не исполнено, требования исполнительного документа не исполнено каким-либо одним юридическим лицом или несколькими, поэтому в отношении всех должников по решению суда в рамках всех исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик - врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 ФИО6 краю ФИО7 ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Кроме того, представила письменный отзыв, в котором подробно изложила свою позицию по заявленным требованиям, указав, что в соответствии с ч. 3.1, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников. Каких-либо документов по данному исполнительному производству после его возбуждения до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в том числе доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником представлено не было. Согласно ст. 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Так как исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Уран», ООО «Атлант», ООО «Колибри», ООО «Марс», ООО «Маршрут», ООО «Меридиан», ООО «Нептун», ООО «Орбита», ООО «Планета», ООО «Плутон», ООО «Титан», ООО «Пилот», ООО «Феникс», ООО «Юпитер» неимущественного характера, то в силу закона не могут быть объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию. В определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ***-О, на которое ссылается суд первой инстанции, говорится об исполнительных производствах имущественного характера. В связи с тем, что решение суда по гражданскому делу *** от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении нескольких юридических лиц, то каждое из них обязано совершить определенные действия по исполнительному документу с целью его исполнения. Кроме того, ввиду обжалований должниками вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера, требования исполнительных документов не могут быть исполнены судебным приставом-исполнителем принудительно, то есть судебный пристав-исполнитель не может привлечь должников к административной ответственности за неисполнение решения суда (так как постановления о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера не вступили в законную силу). Дополнительно сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта совершения исполнительных действий совместно с сотрудниками МЧС осуществлен выход в ТРЦ «Арена» для осмотра здания на предмет исполнения решения суда, однако, никто из представителей ТРЦ «Арена» и ООО «Уран», ООО «Атлант», ООО «Колибри», ООО «Марс», ООО «Маршрут», ООО «Меридиан», ООО «Нептун», ООО «Орбита», ООО «Планета», ООО «Плутон», ООО «Титан», ООО «Пилот», ООО «Феникс», ООО «Юпитер», будучи уведомленными о совершении исполнительных действий, не явился. В связи с чем можно предположить, что решение суда должником не исполнено. Также полагает, что идёт затягивание совершения исполнительных действий для совместного осмотра ТРЦ «Арена» сотрудниками МЧС для установления либо не установления факта исполнения решения суда, то есть должники не заинтересованы в исполнении решения суда и окончании исполнительных производств. Поэтому в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 ФИО6 краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю ФИО7 ФИО6 Р.Ю., назначенный на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ***-лс на должность заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. От указанного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов <адрес> ФССП по ФИО7 ФИО6 краю не работает, какого-либо отношения к ведению исполнительных производств не имеет.

Представитель заинтересованного лица прокурора <адрес>, прокуратуры ФИО7 ФИО6 края - помощник прокурора <адрес>ФИО7 ФИО6 края ФИО7 ИЗЪЯТЫ12 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В отзыве представителем прокуратуры ФИО7 ФИО6 края - помощником прокурора <адрес>ФИО7 ИЗЪЯТЫ12 со ссылкой на положения ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 401 ГК РФ, правовую позицию, изложенную Конституционным судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ***-П, от ДД.ММ.ГГГГ***-П, указано, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. В силу ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено незаинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Судебным приставом-исполнителем не по вине должника неоднократно продлевался срок исполнения требований исполнительного документа, поскольку для установления факта исполнения решения суда необходимо привлечение специалиста МЧС ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю, который так и не был привлечен для установления факта исполнения решения суда. При этом объективных данных, свидетельствующих об уклонении должников от исполнения требований исполнительного документа на момент вынесения оспариваемых постановлений не установлено. С учетом изложенных обстоятельств полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено преждевременно. Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств. Требования исполнительных документов в отношении указанных должников являются одинаковыми и неделимыми, то есть у должников возникли солидарные обязанности. В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ *** (2016), в случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. По смыслу ч.ч. 3 и 3.1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (по требованиям неимущественного характера с должника-организации взыскивается исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей). Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание. Таким образом, полагает, что взыскание исполнительского сбора в размере 50 тысяч рублей с каждого ответчика является необоснованным.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из пояснений представителя административных истцов ФИО7 ФИО6 следует, что об обжалуемых постановлениях в отношении ООО «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Уран» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Колибри» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Пилот» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

С первоначальными административными исками по факту обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд ФИО7 ФИО6 края, после чего определением Арбитражного суда ФИО7 ФИО6 края от ДД.ММ.ГГГГ заявления возвращены инициатору, что послужило основанием для обращения представителя истцов в Индустриальный районный суд <адрес> с аналогичными исками ДД.ММ.ГГГГ, которые либо оставлялись судом без движения, либо возвращались, впоследствии были приняты к производству суда. При этом, согласно представленному административным ответчиком скриншоту из базы данных АИС ФССП ФИО7 ФИО6, обжалуемые постановления либо были подготовлены к отправке и не отправлены, либо направлены простым почтовым отправлением, и из представленного списка простых почтовых отправлений ОСП <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваются сведений о том, какие документы, кому и по какому адресу направлены, тем самым достоверные сведения о направлении обжалуемых постановлений ответчиком не представлены, в материалах исполнительного производства также отсутствует информация о направлении истцам оспариваемых постановлений, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административные истцы обратились в суд с соответствующими исками об обжаловании постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Уран» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный законом срок.

Обжалуемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Пилот», ООО «Орбита», ООО «Колибри», согласно пояснениям представителя административного истца, получены административными истцами ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые заявления поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлены почтой ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд приходит к выводу, что административные истцы обратились в суд с соответствующими исками об обжаловании постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Колибри» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Пилот» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный законом срок.

При рассмотрении исков по существу заявленных требований суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд полагает, что такая необходимая совокупность по настоящему делу имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда <адрес>ФИО7 ФИО6 края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО7 ФИО6 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес>ФИО7 ФИО6 края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены частично. На ООО «Юпитер», ООО «Нептун», ООО «Маршрут», ООО «Планета», ООО «Колибри», ООО «Феникс», ООО «Орбита», ООО «Пилот», ООО «Меридиан», ООО «Атлант», ООО «Плутон», ООО «Титан», ООО «Марс», ООО «Уран» возложена обязанность освободить пути эвакуации от торговых аппаратов, киосков и оборудования в общих коридорах и холлах на 1-м и 4-м этаже в торгово-развлекательном центре «Арена», расположенном по адресу: город. Барнаул, Павловский тракт, 188; отделить игровые детские зоны детского развлекательного клуба «Кошки-Мышки», детского развлекательного центра «Арена-Парк», детской игровой площадки «Бим-Бом» от торговых залов (Ф3.1), обеденных залов (Ф3.2), помещений иного функционального назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами в соответствие с требованиями, предусмотренными для объектов функциональной пожарной опасности, отнесенных к классу Ф1.1. Установлен срок для устранения указанных нарушений - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части требований прокурору <адрес> отказано в удовлетворении иска.

По административным требованиям ООО «Уран» установлено следующее.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта Индустриальным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № ФС029974744 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***- ИП в отношении должника ООО «Уран», предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера - возложить обязанность освободить пути эвакуации. В указанном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения данного постановления должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 ФИО6 Р.Ю. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда исполнено согласно исполнительному листу ФС ***, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 ФИО6 краю ФИО7 ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В качестве оснований для возобновления исполнительного производства в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость в соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ привлечения специалиста для принятия решения по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Уран» вынесено требование о необходимости принятия мер к доступу специалиста МЧС РФ по ФИО7 ФИО6 краю для заключения исполнения решения Индустриального районного суда <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Уран» ФИО7 ИЗЪЯТЫ13 отобрано объяснение, согласно которому последний сообщает о том, что на ДД.ММ.ГГГГ требование исполнено, доступ специалисту МЧС для проверки требований исполнения решения суда в ТРЦ «Арена» обеспечен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда исполнено, однако, необходимо заключение специалиста МЧС ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю, в связи с чем направлен запрос в МЧС ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «Уран» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. в постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление, согласно которому установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 ФИО6 Р.Ю. вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ООО «Уран», в размере 50 000 рублей. В качестве основания взыскания исполнительского сбора с ООО «Уран» в постановлении указано на то, что исполнительный документ должником ООО «Уран» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно материалам исполнительного производства ***-ИП в ОСП <адрес> поступил ответ из Главного управления МЧС ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю от ДД.ММ.ГГГГ***, из которого следует, что сотрудниками территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы *** управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю в отношении торгового центра «Арена» в феврале 2020 года будет проводиться внеплановая выездная проверка соблюдения на объекте защиты требований пожарной безопасности, по итогам которой будет выдан акт о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности, либо, в случае выявления нарушений требований пожарной безопасности собственникам и (или) лицам, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться объектом защиты будет выдано предписание с указанием вида и места выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вновь вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

По инкассовому поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с платежными ордерами *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Юпитер» произведено списание денежных средств в суммах 47 924, 75 руб., 908, 35 руб., 932 руб., 10 703, 80 руб.

По административным требованиям ООО «Юпитер» установлено следующее.

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта Индустриальным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № ФС029974570 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***- ИП в отношении должника ООО «Юпитер», предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера - возложить обязанность освободить пути эвакуации. В указанном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения данного постановления должником.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 ФИО6 краю ФИО7 ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В качестве оснований для возобновления исполнительного производства в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость в соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ привлечения специалиста для принятия решения по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Юпитер» вынесено требование о необходимости принятия мер к доступу специалиста МЧС РФ по ФИО7 ФИО6 краю для заключения исполнения решения Индустриального районного суда <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Юпитер» ФИО7 ИЗЪЯТЫ13 отобрано объяснение, согласно которому последний сообщает, что на ДД.ММ.ГГГГ требование исполнено, доступ специалисту МЧС для проверки требований исполнения решения суда в ТРЦ «Арена» обеспечен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «Юпитер» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 ФИО6 Р.Ю. вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ООО «Юпитер» в размере 50 000 рублей. В качестве основания взыскания исполнительского сбора с ООО «Юпитер» в постановлении указано на то, что исполнительный документ должником ООО «Юпитер» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Согласно материалам исполнительного производства ***-ИП в ОСП <адрес> поступил вышеизложенный ответ из Главного управления МЧС ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю от ДД.ММ.ГГГГ***.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю ФИО7 ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью обращения в суд за разъяснением исполнения решения суда.

По инкассовому поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Юпитер» произведено списание денежных средств в сумме 50 000 руб.

По административным требованиям ООО «Нептун» установлено следующее.

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта Индустриальным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № ФС029974571 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ООО «Нептун», предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера - возложить обязанность освободить пути эвакуации. В указанном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения данного постановления должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 ФИО6 Р.Ю. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда исполнено согласно исполнительному листу №ФС029974571, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 ФИО6 краю ФИО7 ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В качестве оснований для возобновления исполнительного производства в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость в соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечения специалиста для принятия решения по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Нептун» вынесено требование о необходимости принятия мер к доступу специалиста МЧС РФ по ФИО7 ФИО6 краю для заключения исполнения решения Индустриального районного суда <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «Нептун» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Пилот» ФИО7 ИЗЪЯТЫ13 отобрано объяснение, согласно которому последний сообщает о том, что на ДД.ММ.ГГГГ требование исполнено, доступ специалисту МЧС для проверки требований исполнения решения суда в ТРЦ «Арена» обеспечен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда исполнено, однако, необходимо заключение специалиста МЧС ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 крою, в связи с чем направлен запрос в МЧС ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 ФИО6 Р.Ю. вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ООО «Нептун», в размере 50 000 руб. В качестве основания взыскания исполнительского сбора с ООО «Нептун» в постановлении указано на то, что исполнительный документ должником ООО «Нептун» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно материалам исполнительного производства ***-ИП, в ОСП <адрес> поступил ответ из Главного управления МЧС ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю от ДД.ММ.ГГГГ***, содержание которого приведено выше.

Согласно материалам исполнительного производства ***-ИП, в ОСП <адрес> поступил ответ из Главного управления МЧС ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю от ДД.ММ.ГГГГ***, в котором указано, что в марте 2020 года территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы *** управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю проведена внеплановая проверкаторгового - развлекательного центра «Арена», расположенного по адресу: <адрес> тракт, 188, по результатам которой установлено, что предписание устранено не в полном объеме, в том числе не освобождены пути эвакуации от торговых аппаратов, киосков и оборудования в общих коридорах и холлах на 1-ми на 4-м этаже данного здания. Также, не отделены игровые детские зоны детского развлекательного клуба «Кошки-Мышки», детского развлекательного центра «Арена-Парк», детской игровой площадки «Бим-Бом» от торговых залов (Ф3.1), обеденных залов (Ф3.2), помещений иного функционального назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами в соответствии с требованиями, предусмотренными для объектов функциональной пожарной опасности, отнесенных к классу Ф1.1.Согласно соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в торгово-развлекательном центре «Арена»возложена на ООО «Нептун». ООО «Нептун» выдано предписание *** от ДД.ММ.ГГГГ об устранениинарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий пообеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара со сроком устранения данных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ИЗЪЯТЫ14 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу: <адрес> тракт, 188, установлено, что пути эвакуации на 1 и 4 этажах не освобождены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО7 ИЗЪЯТЫ14 от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу: <адрес> тракт, 188, установлено, что пути эвакуации на 1 и 4 этажах освобождены, что подтверждается фотографиями, имеющимися в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО7 ИЗЪЯТЫ14 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, несмотря на то обстоятельство, что специалист МЧС ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю так не установил исполнение требований исполнительного документа.

По инкассовому поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Нептун» произведено списание денежных средств в сумме 50 000 руб.

По административным требованиям ООО «Орбита» установлено следующее.

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта Индустриальным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № ФС029974576 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ООО «Орбита», предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера - возложить обязанность освободить пути эвакуации. В указанном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения данного постановления должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 ФИО6 Р.Ю. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда исполнено согласно исполнительному листу №ФС029974576, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 ФИО6 краю ФИО7 ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В качестве оснований для возобновления исполнительного производства в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость в соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечения специалиста для принятия решения по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Орбита» вынесено требование о необходимости принятия мер к доступу специалиста МЧС РФ по ФИО7 ФИО6 краю для заключения исполнения решения Индустриального районного суда <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «Орбита» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Орбита» ФИО7 ИЗЪЯТЫ13 отобрано объяснение, согласно которому последний сообщает о том, что на ДД.ММ.ГГГГ требование исполнено, доступ специалисту МЧС для проверки требований исполнения решения суда в ТРЦ «Арена» обеспечен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда исполнено, однако, необходимо заключение специалиста МЧС ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 крою, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, согласно которому меры принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. направлен запрос в МЧС ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю о предоставлении информации (заключения) проведенной проверки в ТЦ «Арена».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. направлен повторный запрос в МЧС ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю о предоставлении информации (заключения) проведенной проверки в ТЦ «Арена».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, согласно которого меры принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. вынесено постановление о взыскании с ООО «Орбита» исполнительского сбора в размер 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу: <адрес> тракт, 188 установлено, что пути эвакуации на 1 и 4 этажах освобождены, что подтверждается фотографиями, имеющимися в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в связи с необходимостью обратиться в суд за разъяснением исполнения решения суда.

Однако, суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего дела представитель службы судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 ФИО5 вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ООО «Орбита» в размере 50 000 рублей. В качестве основания взыскания исполнительского сбора с ООО «Орбита» в постановлении указано на то, что исполнительный документ должником ООО «Орбита» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

По административным требованиям ООО «Колибри» установлено следующее.

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта Индустриальным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № ФС029974574 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ООО «Колибри», предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера - возложить обязанность освободить пути эвакуации. В указанном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения данного постановления должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 ФИО6 Р.Ю. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда исполнено согласно исполнительному листу № ФС029974574, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 ФИО6 краю ФИО7 ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В качестве оснований для возобновления исполнительного производства в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость в соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечения специалиста для принятия решения по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Колибри» вынесено требование о необходимости принятия мер к доступу специалиста МЧС РФ по ФИО7 ФИО6 краю для заключения исполнения решения Индустриального районного суда <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «Колибри» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Колибри» ФИО7 ИЗЪЯТЫ13 отобрано объяснение, согласно которому последний сообщает о том, что на ДД.ММ.ГГГГ требование исполнено, доступ специалисту МЧС для проверки требований исполнения решения суда в ТРЦ «Арена» обеспечен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда исполнено.

Согласно материалам исполнительного производства ***-ИП в ОСП <адрес> поступил ответ из Главного управления МЧС ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю от ДД.ММ.ГГГГ***, содержание которого приведено выше.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. вынесено постановление о взыскании с ООО «Колибри» исполнительского сбора в размер 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу: <адрес> тракт, 188 установлено, что пути эвакуации на 1 и 4 этажах освобождены, что подтверждается фотографиями, имеющимися в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО7 ИЗЪЯТЫ14 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме в то время, как специалист МЧС ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю так не установил исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ при наличии действующего постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 ФИО5 вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ООО «Колибри» в размере 50 000 рублей. В качестве основания взыскания исполнительского сбора с ООО «Колибри» в постановлении указано на то, что исполнительный документ должником ООО «Колибри» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

По административным требованиям ООО «Пилот» установлено следующее.

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта Индустриальным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № ФС029974577 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ООО «Пилот», предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера - возложить обязанность освободить пути эвакуации. В указанном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения данного постановления должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 ФИО6 Р.Ю. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда исполнено согласно исполнительному листу № ФС029974577, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 ФИО6 краю ФИО7 ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В качестве оснований для возобновления исполнительного производства в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость в соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста для принятия решения по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. направлен запрос в МЧС ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю о предоставлении информации об оказании содействия для дачи заключения специалистом МЧС ФИО7 ФИО6ФИО7 ФИО6 края, вынесено предупреждение в адрес ООО «Пилот».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Пилот» вынесено требование о необходимости принятия мер к доступу специалиста МЧС РФ по ФИО7 ФИО6 краю для заключения исполнения решения Индустриального районного суда <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «Пилот» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, согласно которого меры принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. вынесено постановление о взыскании с ООО «Пилот» исполнительского сбора в размер 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Пилот» вынесены требование и предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу: <адрес> тракт, 188 установлено, что пути эвакуации на 1 и 4 этажах освобождены, что подтверждается фотографиями, имеющимися в исполнительном производстве.

Суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего дела представитель службы судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из вышеперечисленных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также характера правоотношений сторон и норм закона, которые их регулируют, применительно к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что не все оспариваемые постановления можно признать законными.

При рассмотрении заявленных требований в отношении ООО «Нептун» суд исходит из того, что к уточненному административному исковому заявлению, первоначально поступившему в суд электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, не приложена копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Нептун» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, не содержится такого постановления и в представленных материалах исполнительного производства ***-ИП.

Однако, и постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве ***-ИП также отсутствует.

Отказа административного истца ООО «Нептун» или его представителя ФИО7 ФИО6 от заявленных ранее требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО6 Р.Ю. о взыскании с ООО «Нептун» исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Поэтому суд полагает необходимым рассматривать требования ООО «Нептун» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО6 Р.Ю. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, без учета уточненного административного искового заявления, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором ставится вопрос о признании незаконным и отмене постановления о взыскании с ООО «Нептун» исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные требования ООО «Юпитер», ООО «Уран», ООО «Нептун» об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО «Колибри», ООО «Пилот» и ООО «Орбита» об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ по существу суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем срок исполнения требований исполнительного документа в рамках рассматриваемых исполнительных производств ***-ИП в отношении ООО «Уран», ***-ИП в отношении ООО «Юпитер», ***-ИП в отношении ООО «Нептун», ***-ИП в отношении ООО «Орбита», ***-ИП в отношении ООО «Колибри», ***-ИП в отношении ООО «Пилот» неоднократно продлялся для установления факта исполнения решения суда с учетом мнения привлеченного специалиста МЧС ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю.

До настоящего времени не представлено заключения или иного документа, подтверждающего факт исполнения или неисполнения должниками требований исполнительного документа.

Не опровергает установленных в судебном заседании обстоятельств и представленная административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО5 копия письма заместителя начальника Главного управления - начальника Управления надзорной деятельности профилактической работы ФИО7 ИЗЪЯТЫ15 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная заместителю начальника отдела судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю., в котором указано, что в марте 2020 года отделением надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю проведена внеплановая проверка торгово-развлекательного центра «Арена», расположенного по адресу: <адрес> тракт, 188. В результате проверки установлено, что предписание устранено не в полном объеме, в том числе, не освобождены пути эвакуации от торговых аппаратов, киосков и оборудования в общих коридорах и холлах на 1 и 4 этажах здания; также не отделены игровые зоны детского развлекательного клуба «Кошки-Мышки», детского развлекательного центра «Арена-Парк», детской игровой площадки «Бим-Бом» от торговых залов (Ф3.1), обеденных залов (Ф3.2), помещений иного функционального назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами в соответствие с требованиями, предусмотренными для объектов функциональной пожарной опасности, отнесенных к классу Ф4.1. В данном письме также указано, что, согласно соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в торгово-развлекательном центре «Арена» возложена на ООО «Нептун», которому выдано предписание *** от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара со сроком устранения данных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществление внеплановой выездной проверки сотрудниками МЧС соблюдения на объекте защиты требований пожарной безопасности не свидетельствует о том, что в рамках данной проверки также был проверен факт исполнения решения суда.

Вместе с тем, вышеуказанное письмо, несмотря на то обстоятельство, что оно составлено по результатам проверки исполнения предписания Главного Управления МЧС ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО Нептун» как ответственному за требования пожарной безопасности в торгово-развлекательном центре «Арена», а также на его отсутствие в каждом из рассматриваемых исполнительных производств, с достоверностью подтверждает факт того, что требования исполнительного документа должниками ООО «Юпитер», ООО «Уран» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также должниками ООО «Нептун», ООО «Колибри», ООО «Пилот» и ООО «Орбита» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения постановлений о взыскании с указанных юридических лиц исполнительского сбора, не были исполнены.

Не свидетельствует об исполнении судебного акта и сообщение представителя должников от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю о том, что доступ специалисту МЧС для проверки требований исполнения решения суда в ТРЦ «Арена» обеспечен.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО7 ФИО5 был осуществлен выход в ТРЦ «Арена» совместно с представителем МЧС, который отказался производить осмотр без представителя ТРЦ «Арена», не свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа. Имеющиеся в материалах исполнительного производства телефонограммы не подтверждают факт надлежащего уведомления представителя должников - организаций о времени проведения осмотра объекта с участием специалиста.

Соответственно, объективных данных, свидетельствующих об уклонении должников от исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено. В то же время должниками не представлено доказательств исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На день рассмотрения дела суду не представлено сведений о том, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании рассматриваемых исполнительных производств отменены.

Вместе с тем, предметом исполнения решения суда по вышеуказанным исполнительным производствам ***-ИП в отношении ООО «Уран», ***-ИП в отношении ООО «Юпитер», ***-ИП в отношении ООО «Нептун», ***-ИП в отношении ООО «Орбита», ***-ИП в отношении ООО «Колибри», ***-ИП в отношении ООО «Пилот» является обязанность должников:

- освободить пути эвакуации от торговых аппаратов, киосков и оборудования в общих коридорах и холлах на 1-м и 4-м этаже в торгово-развлекательном центре «Арена», расположенном по адресу: <адрес> тракт, 188;

- отделить игровые детские зоны детского развлекательного клуба «Кошки-Мышки», детского развлекательного центра «Арена-Парк», детской игровой площадки «Бим-Бом» от торговых залов (Ф3.1), обеденных залов (Ф3.2), помещений иного функционального назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами в соответствие с требованиями, предусмотренными для объектов функциональной пожарной опасности, отнесенных к классу Ф1.1.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Закона в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должников содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ*** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда <адрес>ФИО7 ФИО6 края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО7 ФИО6 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес>ФИО7 ФИО6 края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены частично. На ООО «Юпитер», ООО «Нептун», ООО «Маршрут», ООО «Планета», ООО «Колибри», ООО «Феникс», ООО «Орбита», ООО «Пилот», ООО «Меридиан», ООО «Атлант», ООО «Плутон», ООО «Титан», ООО «Марс», ООО «Уран» возложена обязанность освободить пути эвакуации от торговых аппаратов, киосков и оборудования в общих коридорах и холлах на 1-м и 4-м этаже в торгово-развлекательном центре «Арена», расположенном по адресу: <адрес> тракт, 188; отделить игровые детские зоны детского развлекательного клуба «Кошки-Мышки», детского развлекательного центра «Арена-Парк», детской игровой площадки «Бим-Бом» от торговых залов (Ф3.1), обеденных залов (Ф3.2), помещений иного функционального назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами в соответствие с требованиями, предусмотренными для объектов функциональной пожарной опасности, отнесенных к классу Ф1.1. Установлен срок для устранения указанных нарушений в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части требований прокурору <адрес> отказано в удовлетворении иска.

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства, в том числе и в отношении ООО «Уран» ***-ИП, в отношении ООО «Юпитер» ***-ИП, в отношении ООО «Нептун» ***-ИП, в отношении ООО «Орбита» ***-ИП, в отношении ООО «Колибри» ***-ИП, в отношении ООО «Пилот» ***-ИП в пользу прокуратуры <адрес>.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов с момента получения должниками копий постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ с содержанием указанных постановлений ознакомлен представитель должников ФИО7 ИЗЪЯТЫ16 Данное обстоятельство подтверждается соответствующей рукописной записью на постановлениях в материалах исполнительных производств, и не опровергается в судебном заседании.

В установленный срок требования взыскателя удовлетворены не были.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уран», ООО «Юпитер» и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Нептун», ООО Орбита», ООО «Колибри», ООО «Пилот» судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в рамках каждого из шести указанных исполнительных производств.

Учитывая, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, неоднократное применение такой ответственности к должнику за неисполнение одного судебного акта об освобождении путей эвакуации от торговых аппаратов, киосков и оборудования в общих коридорах и холлах на 1-м и 4-м этаже в торгово-развлекательном центре «Арена», расположенном по адресу: <адрес> тракт, 188; об отделении игровых детских зон детского развлекательного клуба «Кошки-Мышки», детского развлекательного центра «Арена-Парк», детской игровой площадки «Бим-Бом» от торговых залов (Ф3.1), обеденных залов (Ф3.2), помещений иного функционального назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами в соответствие с требованиями, предусмотренными для объектов функциональной пожарной опасности, отнесенных к классу Ф1.1, в пользу одного взыскателя - прокуратуры <адрес>, противоречит принципам юридической ответственности.

Основополагающим принципом как международного, так и российского права является недопустимость повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Поскольку оспариваемыми постановлениями судебных приставов-исполнителей каждая из должников - организаций ООО «Уран», ООО «Юпитер», ООО «Нептун», ООО «Орбита», ООО «Колибри», ООО «Пилот» были привлечены к ответственности за неисполнение одного судебного акта, требования административных истцов о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Уран», от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Юпитер», а также от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Орбита», от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Колибри», от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Пилот» нельзя признать законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В представленных материалах исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП постановления о взыскании исполнительского сбора, соответственно, с ООО «Орбита», ООО «Колибри» и ООО «Пилот» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, а прилагаемые к соответствующим административным исковым заявлениям их копии не содержат отметки, свидетельствующей о том, что указанные постановления утверждены старшим судебным приставом.

Поэтому обжалуемые постановления в отношении ООО «Орбита», ООО «Колибри» и ООО «Пилот» от ДД.ММ.ГГГГ и по этим основаниям нельзя признать законными.

Следовательно, заявленные в уточненных исковых заявлениях требования административных истцов ООО «Уран», ООО «Юпитер», ООО «Нептун», ООО «Орбита», ООО «Колибри», ООО «Пилот», действующих через представителя ФИО7 ФИО6, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования, как вытекающие из вышеуказанных основных требований, о возврате удержанных на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора 50 000 рублей, административным истцам ООО «Юпитер» и ООО «Уран», так как факт удержания денежных средств с расчетных счетов указанных юридических лиц подтвержден документально, а именно представленными платежными ордерами и инкассовым поручением.

В этой связи суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю ФИО7 ФИО5 выполнить предусмотренный законодательством комплекс необходимых мероприятий, направленный на возврат взысканных в счет уплаты сумм исполнительского сбора денежных средств с ООО «Уран», ООО «Юпитер».

В судебном заседании установлено, что соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в торгово-развлекательном центре «Арена» возложена на ООО «Нептун».

Принимая во внимание, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником - организацией ООО «Нептун», на которую возложена ответственность за соблюдение пожарной безопасности, исполнен не был и судебному приставу-исполнителю доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта, представлено не было, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с должника ООО «Нептун» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ***-ИП.

Поэтому в удовлетворении уточненных требований административного иска в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ООО «Нептун», вынесенного в рамках исполнительного производства ***-ИП, суд полагает необходимым отказать.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 стать 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в материалах исполнительных производств содержатся объяснения представителей должников ФИО7 ИЗЪЯТЫ16 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО7 ИЗЪЯТЫ13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что решение суда исполнено. Вместе с тем, указанные объяснения не подтверждены документально какими-либо объективными данными.

Вопреки доводам представителя административных истцов ФИО7 ФИО6, не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа и суду.

Наличие актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при выходе по адресу: <адрес> тракт, 188 установлено, что пути эвакуации на 1 и 4 этажах освобождены, с приложением фотоснимков, не свидетельствует об исполнении судебного акта в полном объеме.

В частности, в актах должностным лицом не указано об освобождении путей эвакуации от торговых аппаратов, киосков и оборудования в общих коридорах и холлах на 1-м и 4-м этаже в торгово-развлекательном центре «Арена», расположенном по адресу: <адрес> тракт, 188. Более того, указанные акты вообще не содержат каких-либо данных об отделении игровых детских зон детского развлекательного клуба «Кошки-Мышки», детского развлекательного центра «Арена-Парк», детской игровой площадки «Бим-Бом» от торговых залов (Ф3.1), обеденных залов (Ф3.2), помещений иного функционального назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами в соответствие с требованиями, предусмотренными для объектов функциональной пожарной опасности, отнесенных к классу Ф1.1.

Также следует отметить, что судебный пристав-исполнитель не является специалистом в области противопожарной безопасности, поэтому он не вправе самостоятельно, без соответствующего заключения специалиста, делать какие-либо выводы относительно исполнения судебного акта и, соответственно, требований исполнительного документа, выданного на основании этого судебного акта.

Кроме того, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы.

При установленных обстоятельствах по делу оснований для освобождения ООО «Нептун» от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера в рамках исполнительного производства ***-ИП в судебном заседании не установлено.

Таким образом, заявленные требования ООО «Уран», ООО «Юпитер», ООО «Орбита», ООО Колибри» и ООО «Пилот» суд удовлетворяет в полном объеме, а требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Нептун» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ***-ИП - оставляет без удовлетворения.

Кроме гого, требования административного истца ООО «Нептун» о возложении на административных ответчиков обязанности возвратить взысканный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО7 ФИО6 Р.Ю. исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, как взаимосвязанные с первым требованием, в котором отказано, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные административные исковые заявления ООО Уран», ООО «Юпитер», ООО «Нептун», ООО «Орбита», ООО «Колибри», ООО «Пилот», действующих через представителя ФИО7 ФИО6, удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить:

- постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Уран» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Юпитер» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Орбита» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Колибри» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Пилот» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес>ФИО7 ФИО6 по ФИО7 ФИО6 краю ФИО7 ФИО5 выполнить предусмотренный законодательством комплекс необходимых мероприятий, направленный на возврат взысканных в счет уплаты сумм исполнительского сбора денежных средств с ООО «Уран», ООО «Юпитер».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья: О.Б. Огнивенко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2021 г.

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Верно, секретарь судебного заседания: Ю.Е. Фонакова

По состоянию на 10.05.2021 решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-385/2021 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, УИД: 22RS0065-02-2020-002945-87.

Верно, секретарь судебного заседания: Ю.Е. Фонакова