Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-385/2022 по административному иску ФИО1 к ИЦ УМВД России по Пензенской области, УМВД России по Пензенской области о признании незаконными действий об отказе в исключении из базы данных Информационного центра УМВД России по Пензенской области сведений о привлечении к уголовной ответственности и уголовном преследовании и возложении обязанности по исключению из базы данных Информационного центра УМВД России по Пензенской области сведений о судимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше административным иском, в обоснование требований указав, что постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 10 ноября 2016 г. в отношении него прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 116 УК РФ, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, тем самым он считается несудимым. Также Федеральным законом от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в статью 116 УК РФ. Так, редакцией статьи 116 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Таким образом, указывает, что из статьи 116 УК РФ исключены положения об ответственности за побои в отношении близких лиц, а также исключено примечание, в котором описано определение понятия «близкие лица». В связи с изменением законодательства, совершенное впервые нанесение побоев в отношении близких лиц декриминализтровано и отнесено к административному правонарушению, предусмотренному статьей 6.1.1 КоАП РФ.

4 октября 2021 г. административный истец обратился в Информационный центр УМВД России по Пензенской области с заявлением об исключении из базы данных ИЦ УМВД России по Пензенской области сведений о привлечении к уголовной ответственности и уголовном преследовании в связи с декриминализацией преступления.

3 ноября 2021 г. письмом за подписью начальника ИЦ УМВД России по Пензенской области ФИО3 заявителю было отказано в исключении сведений о привлечении к уголовной ответственности, так как уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что относится к нереабилитирующим основаниям.

С учетом изменения предмета административного иска в порядке статьи 46 КАС РФ просил признать незаконными действия начальника ИЦ УМВД России по Пензенской области об отказе в исключении из базы данных Информационного центра МВД по Пензенской области сведений о привлечении к уголовной ответственности и уголовном преследовании в связи с декриминализацией преступления; обязать УМВД России по Пензенской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем изъятия сведений о судимости ФИО1 из базы данных Информационного центра МВД по Пензенской области.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Пензенской области.

Протокольным определением того же суда от 3 марта 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ИЦ УМВД России по Пензенской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат Сальников С.В., действующий на основании ордера № и доверенности от 18 февраля 2022 г. в судебном заседании административный иск поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию административного искового заявления, дополнительно пояснил, что согласно части 8 статьи 17 Федерального закона «О полиции» персональные данные, содержащиеся в банках данных подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей. В связи с декриминализацией преступления персональные данные о привлечении административного истца к уголовной ответственности подлежат уничтожению, поскольку утратилась необходимость их обработки и хранения. Наличие информации о привлечении административного истца к уголовной ответственности по деянию, которое преступлением не является, напрямую нарушает гражданские права ФИО1, поскольку нормами трудового законодательства (статьи 65, 331 ТК РФ) предусмотрено ограничение определенного вида трудовой и предпринимательской деятельности, к которой, в соответствии с действующим законодательством, не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию. Кроме того, по устному сообщению органов опеки и попечительства Управления образования г.Пензы ему может быть отказано в удочерении несовершеннолетнего ребенка. Также просит суд принять во внимание, что в своем отказе об исключении моих данных из баз Информационного центра УМВД России по Пензенской области игнорируется оценка факта декриминализации действий ФИО1 и прекращении уголовного преследования за отсутствием состава преступления и мотивирует свой отказ без какой-либо оценки данного факта. Просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ИЦ УМВД России по Пензенской области, УМВД России по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 25 марта 2021 г. №, административный иск не признала, суду пояснила, что в целях обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений, единообразия и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений, межведомственным приказом от 29 декабря 2005 г. № утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, предусматривающее учет лиц, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Лицо подлежит снятию с учета в случае прекращения уголовного дела в отношении его по реабилитирующим основаниям. В свою очередь прекращение уголовного дела в связи с применением норм статьи 25.1 УПК РФ (в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) является нереабилитирующим основанием. При этом изменение уголовного законодательства, которым преступление, совершенное конкретным лицом, было декриминализировано, не означает, что информация о таких лицах и фактах уголовного преследования не подлежит хранению. В связи с чем, в соответствии с ведомственными нормативными правовыми актами, имеющаяся в базе данных МВД России информация хранится в картотеке информационного центра УМВД, ФКУ «ГИАЦ МВД России» до определенного срока в объеме, установленном законодательством Российской Федерации. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо начальник ИЦ УМВД России по Пензенской области ФИО3 в судебном заседании с административным иском ФИО1 не согласился, пояснил, что его действия об отказе в исключении из базы данных ИЦ УМВД России по Пензенской области соответствуют требованиям законодательства и ведомственным нормативным актам, в том числе Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 12 февраля 2014 г. №.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии совокупности двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210- ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210- ФЗ) предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг» регламентом является нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, органа государственного внебюджетного фонда, государственной корпорации, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по исполнению государственных функций по осуществлению государственного контроля (надзора) (далее - органы государственного контроля (надзора), устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых органами государственного контроля (надзора) в процессе осуществления государственного контроля (надзора), который полностью или частично осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Если в исполнении государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) участвуют несколько органов государственного контроля (надзора), регламент утверждается совместным приказом таких органов.

В соответствии с вышеуказанными Федеральным законом и постановлением Правительства издан приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 сентября 2019 г. № 660, утверждающий Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее – Приказ №660).

Согласно пункту 73 Приказа № 660 должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления, осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) заявителя на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

После проведения проверок и получения сведений из банков данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ, должностным лицом, уполномоченным на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости.

В справке о наличии (отсутствии) судимости:

в соответствующих графах делается отметка «не имеются» при отсутствии сведений об осуждении, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (пункт 76.1 Приказа №);

в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» указываются: дата возбуждения уголовного дела (при наличии), наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (пункт 76.4 Приказа №).

Из справки Информационного центра УМВД России по Пензенской области от 17 февраля 2022 г. следует, что Информационный центр УМВД России по Пензенской области располагает сведениями о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера на основании вступившего в законную силу 22 ноября 2016 г. постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 10 ноября 2016 г., и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 руб.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 10 ноября 2016 г., ФИО1 органом дознания обвинялся в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

Федеральным законом от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» из определения побоев с отягчающими обстоятельствами в тексте статьи 116 УК РФ было исключено указание на «близких лиц» в целях декриминализации побоев, нанесенных супругами, родителями или партнерами.

Как указывает административный истец, 4 октября 2021 г. адвокат ФИО1 Пронин М.А., действующий на основании ордера от 20 сентября 2021 г. №, обратился в ИЦ УМВД России по Пензенской области с заявлением об исключении из базы данных Информационного центра МВД по Пензенской области сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и уголовном преследовании, поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по статье 116 УК РФ прекращено, а в связи с вступлением в силу изменений в УК РФ, действия ФИО1 декриминализированы.

3 ноября 2021 г. адвокату Пронину М.А. направлено сообщение о том, что лицо подлежит снятию с учета в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора. Поскольку в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что относится к нереабилитирующим основаниям, а потому имеющаяся в базах данных МВД Росси информация хранится в картотеке информационного центра УМВД, ФКУ «ГИАЦ МВД России» до определенного срока, в объеме, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных).

Согласно положениям статьи 17 Закона о полиции внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления (часть 3).

Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (часть 4).

Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации (часть 5).

Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (часть 8).

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное Приказом Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 года, определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В соответствии с пунктами 27, 28 указанного Положения учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; основаниями учета преступлений являются, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктами 40, 41 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям; основаниями учета лица, совершившего преступление являются: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В силу пункта 43 Положения снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям:

- отсутствие события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24 УПК РФ);

- отсутствие в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ);

- примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (часть 2 статьи 20 УПК РФ);

- отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (пункть5 части 1 статьи 24 УПК РФ);

- наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению, неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, а также в случаях, когда не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в его деянии отсутствует состав преступления либо в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (пункты 4 и 6 части 1 статьи 27, пункты 1-4 части 2 статьи 302 УПК РФ);

- отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1.3-5, 9 и 10 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3-5 части 1 статьи 448 УПК РФ (пункт 6 части 1 статьи 24 УПК РФ);

- непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 части 1 статьи 27 УПК РФ).

Согласно пункту 3 Положения об информационном центре УМВД России по пензенской области, утвержденного Приказом УМВД России по Пензенской области от 31 августа 2011 №1707, ИЦ в системе органов внутренних дел является головной организацией в области обеспечения статистической, оперативно-справочной, розыскной, криминалистической, архивной и научно-технической информацией.

К основным функциям ИЦ отнесены формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и криминалистических учетов, автоматизированных банков данных централизованных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам области запрашиваемой информации.

Порядок изъятия указанной информации определен приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, СК России, Генпрокуратуры России от 12 февраля 2014 г. № 89 дсп/19 дсп/73 дсп/1 дсп/113 дсп/108 дсп/75 дсп/93 дсп/19 дсп/324 дсп/1ЗЗ дсп/63 дсп/14/19 дсп «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации». В соответствии с требованиями данного приказа сведения хранятся независимо от снятия и погашения судимости (пункт15.1).

Так, в соответствии с подпунктом «е» пункта 15.2 в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 1-б хранятся, в том числе на лиц, осужденных (при наличии вступившего в законную силу приговора суда) за преступления, которые впоследствии были декриминализированы – до достижении ими 80-летнего возраста.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Таким образом, поскольку хранение информационными центрами органов внутренних дел сведений о привлечении к уголовной ответственности и уголовном преследовании действующему законодательству не противоречит, оснований для признании незаконными действий начальника ИЦ УМВД России по Пензенской области об отказе в исключении из базы данных Информационного центра УМВД России по Пензенской области сведений о привлечении к уголовной ответственности и уголовном преследовании и возложения на УМВД России по Пензенской области обязанности о снятия сведений о судимости ФИО1 не имеется, 80-ти летнего возраста он не достиг, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат.

При этом, вопреки доводам представителя административного истца изменение уголовного законодательства Российской Федерации, не предусматривающего в настоящее время соответствующего уголовного преследования в отношении конкретного гражданина, не означает, что информация о таких лицах и фактах уголовного преследования подлежит уничтожению.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.

Довод представителя истца о том, что наличие в базе данных ИУ УМВД России по Пензенской области сведений о факте прекращения уголовного преследования нарушает право ФИО1 на труд, а также на усыновление несовершеннолетнего ребенка является необоснованным, поскольку решение об отказе в допуске к трудовой деятельности, в том числе не учитывающее изменения уголовного законодательства, во всех случаях принимается работодателем либо иным органом, осуществляющим допуск указанных лиц к трудовой деятельности определенного вида, и может быть оспорено в судебном порядке.

Таким образом, УМВД России по Пензенской области осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте прекращения уголовного преследования и не принимает решение о допуске к трудовой деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта.

По аналогичным мотивам наличие в базе данных сведений об уголовном преследовании в отношении административного истца не может рассматриваться и в качестве предписания, ограничивающего право гражданина быть усыновителем, соответствующие запреты для реализации которого в рассматриваемом случае установлены подпунктом 9 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом следует учитывать, что усыновление производится судом (статья 125 Семейного кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ФИО1 отказано в приеме на работу либо быть усыновителем несовершеннолетнего ребенка административным истцом не представлено.

Учитывая, что порядок ведения оперативных учетов информационными центрами органов внутренних дел определен ведомственными правовыми актами, в том числе названным Наставлением, принципы обработки персональных данных, установленные статьей 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» не нарушен, доводы о нарушении охраняемых законом права и законных интересов ФИО1 в судебном заседании не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения его исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИЦ УМВД России по Пензенской области, УМВД России по Пензенской области о признании незаконными действий об отказе в исключении из базы данных Информационного центра УМВД России по Пензенской области сведений о привлечении к уголовной ответственности и уголовном преследовании и возложении обязанности по исключению из базы данных Информационного центра УМВД России по Пензенской области сведений о судимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2022 г.

Судья - Н.К. Федулаева