Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к административному ответчику судебному приставу исполнителю Владикавказского городского ОСП ФИО6, соответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, при участии заинтересованного лица ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя после вступления в законную силу определения Советского районного суда <адрес> от ... об отсрочке исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ... по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ФИО2., ФИО3. обратились в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу исполнителю Владикавказского городского ОСП ФИО6, соответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя после вступления в законную силу определения Советского районного суда <адрес> от ... об отсрочке исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ... по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Заявленные требования обосновали тем, что 27.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП ФИО6. в отношении ФИО2., ФИО3., ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 25.06.2018г., выданного Советским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу 05.06.2018г., предмет исполнения: выселить ФИО3., ФИО4., ФИО2. из жилого помещения – <адрес>.

Исполнительные действия были назначены и проходили 27.06.2018г., 11.07.2018г. в 20.40, 18.07.2018г. в 20.30, 19.07.2018г. в 20.30, 20.07.2018г. в 20.30, 23.07.2018г. в 10.20, 31.07.2018г.

ФИО3. и ФИО2. было подано заявление в Советский районный суд <адрес> об отсрочке исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ... по гражданскому делу по иску ФИО5. к ФИО4., ФИО3., ФИО2. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

... Советским районным судом <адрес> вынесено определение, согласно которому заявление ФИО3., ФИО2 об отсрочке исполнения решения Советского районного суда <адрес> от 07.02.2018г. по гражданскому делу по иску ФИО5. к ФИО4ФИО3ФИО2. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворено. Исполнение решения Советского районного суда <адрес> от ... по гражданскому делу по иску ФИО5. к ФИО4ФИО3., ФИО2. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отсрочено на два месяца.

Апелляционным определением Верховного Суда <адрес> от ... определение Советского районного суда <адрес> от ... оставлено без изменения.

Между тем, несмотря на апелляционное определение, судебный пристав-исполнитель пытался исполнить судебное решение, в связи с чем, создалось устойчивое мнение о его личной заинтересованности в исходе исполнения судебного решения.

Судебным приставом-исполнителем были назначены исполнительные действия и проходили 09.08.2018г. в 18.30, 28.08.2018г. в 12.00, 03.10.2018г., 05.10.2018г.

Данные действия судебного пристава-исполнителя считают незаконными со ссылками на ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением от 13.11.2017г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом была привлечена ФИО5.

Административный истец ФИО4 заинтересованное лицо ФИО5. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено с учетом положений ст.150 КАС РФ.

Административный истец ФИО2 её представитель ФИО7 действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в административном иске и просили его удовлетворить, признав незаконными действия судебного пристава-исполнителя по выселению административных истцов после вступления в законную силу определения Советского районного суда <адрес> от ... об отсрочке исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ... по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Владикавказского городского ОСП ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснив, что им не производились в указанные административными истцами даты исполнительные действия по их выселению. Однако не отрицал, что в указанные истцами даты приходил в квартиру, где проживают административные истцы, 05.10.2018г. прибыл туда с понятыми, участковым уполномоченным, специалистом по вскрыванию дверей с инструментами, но выселение не было осуществлено, поскольку там ему представили апелляционное определение Верховного суда от 11.09.2018г., которым оставлено в силе определение суда об отсрочке исполнения решения по выселению ФИО234 и он уехал.

Представитель административного соответчика УФССП по <адрес>ФИО8., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что определение суда об отсрочке исполнения решения суда от 02.08.2018г. не является основанием для приостановления исполнительных действий по выселению, поскольку вопрос о приостановлении исполнительного производства судом не рассматривался при разрешении вопроса об отсрочке. В силу ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. То есть судебный пристав-исполнитель более не обязан был извещать должников о принудительном выселении, и мог исполнять решение суда. Как таковые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, в настоящее время административные истцы из квартиры на основании решения суда не выселены, их права и законные интересы, судебным приставом-исполнителем не нарушены. Просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ст.ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника; исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением; принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Судом установлено, что на основании решения Советского районного суда <адрес> от ... по делу №, вступившему в законную силу 05.06.2018г. во Владикавказским городским ОСП УФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должников ФИО3, ФИО2, предмет исполнения – выселение из жилого помещения – <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от ... на два месяца отсрочено исполнение решения Советского районного суда <адрес><адрес> от ... по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении в части выселения должников ФИО3, ФИО2.

Копия указанного определения была направлена в УФССП по <адрес>, что не оспаривалось стороной административного ответчика и соответчика в судебном заседании.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ...№ определение Советского районного суда <адрес> от 02.08.2018г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Таким образом, судом было установлено, что исполнение решения Советского районного суда <адрес> от ... приостановлено на два месяца.

В ходе судебного заседания было установлено и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем ФИО6 что в период отсрочки исполнения решения суда от ... на основании определения суда от 02.08.2018г., судебным приставом - исполнителем проводились действия, направленные на выселение должников ФИО3. и ФИО2., а именно 28.08.2018г., 05.10.2018г. судебный пристав-исполнитель выезжал по адресу: <адрес> для принудительного исполнения решения суда. Указанный вывод суда подтверждается имеющимися в деле материалами исполнительного производства.

В такой ситуации, несмотря на предписанную законом обязанность исполнить вступившее в законную силу решение суда в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда о выселении носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.

С учетом изложенного, суд делает вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущены незаконные действия по исполнительному производству о выселении в отношении должников ФИО3 и ФИО2., после вступления в законную силу определения Советского районного суда <адрес> от ... об отсрочке исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ... по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь главой 15 и 22 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Владикавказского городского ОСП ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, при участии заинтересованного лица ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя после вступления в законную силу определения Советского районного суда <адрес> от ... об отсрочке исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ... по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившиеся в проведении исполнительных действий по выселению ФИО2, ФИО3, после вступления в законную силу определения Советского районного суда <адрес> от ... об отсрочке исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ... по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова