Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца Воронова Ю.В. – Богдановой Е.В., действующей на основании доверенности <адрес>2 от 25.05.2021г., диплома о высшем профессиональном образовании № от ДД.ММ.ГГГГ. о присуждении квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция»,

представителя административного ответчика - управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа Полежаевой А.А., действующей на основании доверенности № от 04.06.2021г., диплома о высшем профессиональном образовании № от 06.07.2018г. о присвоении квалификации «Бакалавр» по направлению «Юриспруденция»,

представителя заинтересованного лица - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Полежаевой А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., диплома о высшем профессиональном образовании № от ДД.ММ.ГГГГ. о присвоении квалификации «Бакалавр» по направлению «Юриспруденция»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воронова Ю.В. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Воронов Ю.В. обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 14.09.2021г. он обратился через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Анапа с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь участка 33170 кв.м., адрес: <адрес>; кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; территориальная зона: зона сельскохозяйственных угодий; цель использования: обеспечение сельскохозяйственного производства. 07.10.2021г.

Управлением архитектуры административному истцу дан ответ № о невозможности утверждения представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на то, что разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам; испрашиваемый земельный участок расположен в зоне сельско-хозяйственных угодий СХ-1, а в данной зоне в основных видах разрешенного использования отсутствует вид «обеспечение сельскохозяйственного производства», указанный в заявлении.

Данный отказ административный истец считает незаконным по следующим основаниям. Указанный в заявлении административного истца земельный участок действительно находится в зоне сельскохозяйственных угодий СХ-1. В зоне СХ-3 обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18) является основным видом разрешенного использования. Установлен минимальный/максимальный размер земельного участка в 15000/1000000 кв.м, испрашиваемый земельный участок площадью 33170 кв.м соответствует этим требованиям. Перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий в Краснодарском крае устанавливается актом главы администрации (губернатора) Краснодарского края. Указание на то, что испрашиваемый земельный участок относится к особо ценным сельскохозяйственным угодьям, в отказе управления архитектуры отсутствуют. О том, что земли, накоторых располагается испрашиваемый земельный участок, входят в перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий, административный ответчик информации не предоставил. Поскольку земельный участок не относится к особо ценным сельскохозяйственным угодьям, на него распространяется действие градостроительного регламента зоны сельскохозяйственного использования и производства СХ-3. Исходя из вышеизложенного, административный истец полагает, что административный ответчик неправомерно отказал в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконными действия Управления архитектуры и градостроительства МО город-курорт Анапа, содержащиеся в отказе от ДД.ММ.ГГГГ№Воронову Ю.В. утвердить схему расположения земельного участка; обязать Управление архитектуры и градостроительства МО город-курорт Анапа утвердить Воронову Ю.В. схему расположения земельного участка площадью 33170 кв.м, в кадастровом квартале №, с целью использования обеспечения сельскохозяйственного производства, в соответствии со схемой, приложенной к заявлению Воронова Ю.В., и его заявлению.

В последующем административный истец заявленные требования дополнил, указав, что нахождение земельного участка в границах территориальной зоны СХ-1, для которойградостроительный регламент не установлен, не препятствует утверждению схемы расположения земельного участка. По мнению Воронова Ю.В., административный ответчик вправе установить вид разрешенного использования образуемого земельного участка, если для него не установлен градостроительный регламент, как например, для земель в территориальной зоне СХ-1. Кроме того, одним из принципов территориального планирования является устойчивое развитие территории за счет рационального природопользования и охраны природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений. Административный истец считает, что, исходя из ответа административного ответчика, сельскохозяйственные угодья не могут быть предоставлены кому-либо в пользование в принципе, так как для них не установлен градостроительный регламент, что само по себе противоречит принципам земельного законодательства.

Представитель административного истца Воронова Ю.В. – Богданова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа Полежаева А.А., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, в судебном заседании просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на то, требования административного истца не обоснованы, а ответ управления архитектуры и градостроительства, данный Воронову Ю.В., обоснован, мотивирован, дан в установленные законом сроки уполномоченным на то лицом. Испрашиваемый административным истцом земельный участок относится к особо ценным сельскохозяйственным угодьям в силу п.5 ст.11.9 ЗК.

Представитель заинтересованного лица - администрации МО город-курорт Анапа Полежаева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленного административного иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства наряду с прочими являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п.3 ст.6 КАС РФ к принципам административного судопроизводства относятся законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2021г. административный истец Воронов Ю.В. обратился через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес> заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь участка 33170 кв.м., адрес: <адрес>.

Кадастровый квартал, в котором расположен предполагаемый земельный участок, №, площадь участка: 33170 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; территориальная зона: зона сельскохозяйственных угодий; цель использования: обеспечение сельскохозяйственного производства.К заявлению прилагается схема расположения земельного участка с обозначением характерных точек границ и координат.

Из представленного в материалы дела ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа от 07.10.2021г. № следует, что административному истцу Воронову Ю.В. было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что:

- разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам;

- испрашиваемый земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1), в данной зоне в основных видах разрешенного использования отсутствует вид разрешенного использования, указанный в заявлении административного истца как «обеспечение сельскохозяйственного производства»;

- зона сельскохозяйственных угодий (СХ-1) установлена для закрепления территорий сельскохозяйственных угодий, поскольку данный вид назначения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране.

Давая оценку правомерности данного отказа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 2 ст.11.10. ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.3 ст.11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п.3 ст.11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (п.5 ст.11.10 ЗК РФ).

В соответствии с п.12 ст.11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.13 ст.11.10 ЗК РФ).

Согласно п.16 ст.11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 19 ст.11.10 ЗК РФ установлен запрет требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем порядок утверждения схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО город-курорт Анапа утвержден постановлением администрации МО город-курорт Анапа № от 06.12.2019г. «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» администрации МО город-курорт Анапа».

Данное постановление издано во исполнение требований Федерального закона от27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления муниципальных услуг».

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги также предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Пунктом 2.8 постановления администрации МО город-курорт Анапа № от 06.12.2019г. установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, согласно которому одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Вместе с тем, из представленных суду материалов дела следует, что указанный в заявлении административного истца земельный участок площадью участка 33170 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, действительно находится в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1), что не оспаривается сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что испрашиваемый Вороновым Ю.В. земельный участок с кадастровым номером 23:37:0106002 не имеет границ, в связис чем Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа были запрошены и представлены суду сведения о соседнем земельном участкес кадастровым номером №, расположенном в границе населенного пункта хут.Чембурка МО город-курорт Анапа по адресу: <адрес>, в 160 метрах по направлению на север от земельного участка, расположенного по адресу: район Анапский, хут.Чембурка, <адрес>.

Согласно выкопировки из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО город-курорт Анапа №.4453/21-90 от 10.12.2021г. на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что в соответствии с материалами Правил землепользования и застройки МО город-курорт Анапа (редакция от 08.07.2021г. №) данный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки МО город-курорт Анапа, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, граничащий с испрашиваемым земельным участком, расположенным в кадастровом квартале с кадастровым номером №, находится: в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта; в границе санитарно-защитной зоны; в границе 4, 5, 6, 7 подзоны ПАТ.

Зона транспортной инфраструктуры (ИТ-2) установлена для размещения объектов транспортной инфраструктуры, в том числе различного рода путей сообщения и сооружений, используемых для перевозки людей или грузов либо передачи веществ, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

К основным видам использования земельного участкас кадастровым номером № относятся: предоставление коммунальных услуг; хранение автотранспорта; служебные гараж; объекты дорожного сервиса; заправка транспортных средств; обеспечение дорожного отдыха; автомобильные мойки; ремонт автомобилей; железнодорожный транспорт; автомобильный транспорт; водный транспорт; воздушный транспорт; трубопроводныйтранспорт; улично-дорожная сеть; религиозное использование.

Вспомогательные виды разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером № не установлены.

К условно-разрешенным видам использования земельного участка с кадастровым номером № отнесены: склад; магазины; общественное управление; административные здания организаций, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг.

Из выкопировки из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО город-курорт Анапа №.4453/21-90 от 10.12.2021г. на земельный участок с кадастровым номером 23№ соседний с испрашиваемым административным истцом Вороновым Ю.В. земельным участком с кадастровым номером №, установлено, что испрашиваемый административным истцом Вороновым Ю.В. земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1), однако в данной зоне в основных видах разрешенного использования отсутствует вид такого разрешенного использованиякак обеспечение сельскохозяйственного производства, указанный в заявлении административного истца.

В соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в настоящей статье.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности принятого административным ответчиком решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по результатам рассмотрения заявления Воронова Ю.В., руководствуясь требованиями ст.39.15 ЗК РФ.

С учетом изложенного суд находит оспариваемый отказ от 07.10.2021г. законным и обоснованным.

Приведенные административным истцом доводы о том, что в отказе управления архитектуры отсутствует указание на то, что испрашиваемый земельный участок относится к особо ценным сельскохозяйственным угодьям; административным ответчиком не предоставлена информация о том, что земли, на которых располагается испрашиваемый земельный участок, входят в перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий; и что нахождение земельного участка в границах территориальной зоны СХ-1, для которойградостроительный регламент не установлен, не препятствует утверждению схемы расположения земельного участка, судом не принимается, поскольку постановление администрации МО город-курорт Анапа № от 06.12.2019г. не отменено, не обжаловано, недействующим не признано, а потому в силу статьи 4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» входит в правовую основу местного самоуправления и является обязательным для применения должностными лицами органа местного самоуправления и гражданами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Воронова Ю.В. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 года.