Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при секретаре судебного заседания Шипшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мелихова М.И, к административным соответчикам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО, ГУ МВД России по Ростовской области и Неклиновскому РОСП УФССП России по РО, о признании незаконными бездействий сотрудников правоохранительных органов, обязании совершить регистрационные действия по исключению сведений о запрете регистрационных действий на ТС,

У С Т А Н О В И Л:

Мелихов М.И. обратился с административным иском к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, о признании действия МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер по исключению сведений о запрете на совершение регистрационных действий и обязании МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области осуществить регистрационные действия по исключению сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства МАЗ <данные изъяты>.

Требования Мелихова М.И. обоснованы следующими обстоятельствами.

02.06.2010 Мелиховым М.И. по договору купли-продажи приобретено транспортное средство <данные изъяты>. В тот же день осуществлена госрегистрация транспортного средства.

В октябре 2021 Мелихов М.И. обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД ГУ МВД России за получением сведений о регистрационных данных, принадлежащих ему транспортных средств с целью последующего отчуждения, из которых ему стало известно, что на принадлежащий ему <данные изъяты> года выпуска наложен запрет регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО7, возбужденного 30.08.2017 г.

Вместе с тем, ФИО4, согласно регистрационным данным, содержащимся в ПТС, являлся собственником транспортного средства в период с октября 2009 по январь 2010 года.

При обращении в Неклиновское РОСП УФССП России по Ростовской области Мелихову М.И. стало известно о том, что запрет на регистрационные действия, в том числе, в отношении принадлежащего Мелихову М.И. <данные изъяты> был отменен согласно постановлению Заместителя начальника Неклиновское РОСП УФССП России по Ростовской области от 22.09.2021, которое было направлено в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Однако, по данным регистрационного учета в настоящее время, как пояснили сотрудники учетной группы, из-за технической ошибки сведения о запрете регистрационных действий носят актуальных характер.

Мелиховым М.И. самостоятельно была получена надлежащим образом заверенная копия постановления Заместителя начальника Неклиновское РОСП УФССП России по Ростовской области от 22.09.2021 о снятии ареста и с заявлением о снятии ареста направлена в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления с описью вложения.

Письмом от 25.06.2022 ГУ МВД России по Ростовской области в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на необходимость обратиться в Неклиновское РОСП УФССП России по Ростовской области.

Вместе с тем, согласно карточки АМТС при проверке снятия информационная система указывает на ошибку при регистрации постановления.

Заявитель считает данный отказ незаконным и нарушающим его права.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения заявленных административных требований, административный истец просит признать действия ГУ МВД России по Ростовской области в лице МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер по исключению сведений о запрете на совершение регистрационных действий незаконными и обязании ГУ МВД России по Ростовской области в лице МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области совершить регистрационные действия по исключению сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства МАЗ 5551-023Р2 2002 года выпуска.

Административный истец Мелихов М.И., будучи извещенным в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, исходя из требований ст.150 и 226 КАС РФ, признавая его явку необязательной, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Крайнюк Е.П., действующая по ордеру, поддержала заявленные требования, повторив обстоятельства, изложенные в административном иске.

Административный соответчик - представитель ГУ МВД России по Ростовской области Шарин А.С. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска

Представитель административного соответчика МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, представители заинтересованных лиц, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, письменных возражений в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, исходя из требований статей 150 и 226 КАС РФ, признавая их явку необязательной, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исходя из требований статей 150 и 226 КАС РФ, признавая их явку необязательной, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения указанных лиц, исследовав доказательства по административному делу, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из документов административного дела, что 02.06.2010 Мелиховым М.И. по договору купли-продажи приобретено транспортное средство <данные изъяты>. В тот же день осуществлена госрегистрация транспортного средства.

В октябре 2021 Мелихов М.И. обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД ГУ МВД России за получением сведений о регистрационных данных, принадлежащих ему транспортных средств с целью последующего отчуждения, из которых ему стало известно, что на принадлежащий ему МАЗ 5551-023Р2 2002 года выпуска наложен запрет регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4, возбужденного 30.08.2017 г.

Как установлено судом, 22.09.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действийв отношении транспортных средств вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП были отменены запретынарегистрационныедействияв отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Мелихову М.И.

22.09.2021 по системе электронного документооборота в регистрирующий орган ГИБДД МВД было отправлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств исх. №.

МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО не произвело снятие запретов на совершение регистрационных действий, из-за технической ошибки сведения о запрете регистрационных действий носят актуальный характер.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних делРоссийской Федерации от 29 августа 2018 г. N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка в целях оказания содействия ФССП России иМВДРоссии, их территориальные органы организуют обменинформациейв соответствии с настоящим Порядком.

Обменинформацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России иМВДРоссии, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемойинформации.

Согласно подпункту 1 пункта 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России), ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органыМинистерства внутренних делРоссийской Федерации (далее также -МВДРоссии) по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств,зарегистрированныхза должником.

Доводы представителя ГУ МВД России по РО о невозможности снятия запрета на совершение регистрационных действий со ссылкой на 4 порядка, утвержденного приказом Министерства Юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 N 178/565 "Об утверждении порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам - исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина- ответчика" (далее-Порядок) судом отклоняются, поскольку в целях снятия запретов в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем направлена в регистрирующий орган копия постановления о снятии запрета регистрационных действий в электронном виде по средствам электронного документооборота. Более того, имеющиеся запреты подлежали снятию в силу закона.

Кроме того Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Никакие технические проблемы, внедряемые решения в области программного обеспечения деятельности органов внутренних дел не могут служить оправданием нарушения прав граждан, в данном случае права Мелихова М.И. на свободное распоряжение принадлежащим ему имуществом путемисключенияиз базы данных ГИБДД сведений о наложении запрета.

Внедрение информационныхтехнологий, использование электронных средств взаимодействия между органами государственной власти должно быть направлено на защиту прав и законных интересов граждан, обеспечение их скорейшей реализации, а не создавать препятствия в осуществлении этих прав.

МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО при обращении Мелихова М.И. с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действийв отношении принадлежащего ему транспортного средства из электронной базы ГИБДД не предпринято никаких мер, направленных на исполнение соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя от 22.09.2021.

При таких обстоятельствах отказ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО в снятии запрета в электронном виде на совершениерегистрационныхдействийс принадлежащим административному истцу транспортным средством не может быть признан законным.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, бездействие Управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер по исключению сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в соответствии с вынесенными постановлением судебного пристава –исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по РО об отмене запрета на регистрационные действия нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области, выразившегося в непринятии мер по исключению сведений о запрете на совершение регистрационных действий.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обязании Управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области снять (аннулировать) запись о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства: МАЗ 5551-013Р2.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Мелихова М.И. к административным соответчикам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО, ГУ МВД России по Ростовской области и Неклиновскому РОСП УФССП России по РО, о признании незаконными бездействий сотрудников правоохранительных органов, обязании совершить регистрационные действия по исключению сведений о запрете регистрационных действий на ТС, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Обязать Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области снять (аннулировать) запись о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Текст мотивированного решения составлен 14 октября 2022 г.