Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-489/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ФИО3, Управлению ФССП России по /адрес/ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ФИО3, Управлению ФССП России по /адрес/ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения от /дата/ по исполнительному производству /номер/-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое постановление является не законным и не обоснованным по следующим основаниям:

- в оспариваемом постановлении отсутствуют указания на основания отложения исполнительских действий, что свидетельствует о нарушении положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от /дата//номер/, согласно которой после слова «УСТАНОВИЛ:», напечатанного заглавными буквами по центру текстового поля, с новой строки кратко излагаются доводы, обстоятельства, результаты проверки, другие факты, обосновывающие принятие решения;

- оспариваемое постановление вынесено судебным приставом- исполнителем и утверждено старшим судебным приставом Клинского РОСП УФССП России по /адрес//дата/, а исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения отложены на срок с /дата/ по /дата/, то есть, позже начала срока отложения исполнительских действий (/дата/);

- расчет задолженности, указанный в оспариваемом постановлении в размере /сумма/ определен не верно, так как в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ произведен зачет требований на сумму /сумма/ по исполнительным производствам /номер/-ИП от /дата/ и /номер/-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ произведен зачет требований по исполнительным производствам /номер/-ИП от /дата/ и /номер/-ИП на сумму /сумма/., а оставшаяся задолженность уплачена в полном объеме согласно квитанции от /дата/.

Учитывая указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ФИО3 об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения от /дата//номер/.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебный пристав- исполнитель Клинского РОСП УФССП России по МО ФИО3 не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 38 Закона).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 4 ст. 38 Закона).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требования к порядку оформления постановлений судебных приставов- исполнителей и других должностных лиц ФССП России определены п. 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от /дата//номер/.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ФИО3/дата/ вынесено постановление /номер/ об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, согласного которого исполнительские действия отложены на срок с /дата/ по /дата/.

года данное постановление утверждено старшим судебным приставом исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ФИО6

Подпунктом 3 п. 3.3.3.7 Инструкции установлено, что в констатирующей части указываются должность, фамилия, имя и отчество должностного лица Службы, рассмотревшего документы, наименование и адрес территориального органа Службы или структурного подразделения судебных приставов (для постановлений, вынесенных их должностными лицами), основные реквизиты (вид документа, дата и номер) и краткое содержание рассмотренных документов (исполнительный документ, исполнительное производство, разыскное дело и др.), послужившие основанием для вынесения постановления.

Далее после слова «УСТАНОВИЛ:», напечатанного заглавными буквами по центру текстового поля, с новой строки кратко излагаются доводы, обстоятельства, результаты проверки, другие факты, обосновывающие принятие решения.

В конце констатирующей части со ссылкой на изложенное приводится указание на подпункты, пункты, части и статьи федеральных законов (нормативных актов), содержащих предписания, являющиеся основанием для принятия решения.

В предоставленном постановлении данное требование не выполнено, а именно отсутствуют доводы, обстоятельства, обосновывающие принятие оспариваемого постановления.

Кроме того, исполнительские действия отложены на срок с /дата/, а оспариваемое постановление вынесено и утверждено вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов /дата/, то есть дата начала течения срока отложения исполнительских действий заявлена ранее даты вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ФИО3 от /дата/ об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения, утвержденное старшим судебным приставом Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ФИО6 не может быть признано законным, поскольку составлено с нарушением требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от /дата//номер/.

Доводы административного истца о неверном размере суммы задолженности, указанной в констатирующей части оспариваемого постановления не может служить основанием для признания незаконным постановления об отложении исполнительских действий, поскольку указание на сумму долга в данной части постановления является частью краткого содержания рассмотренных должностным лицом документов. Кроме того, расчет задолженности производится судебным приставом и оформляется процессуальным документом, который подлежит самостоятельному обжалованию в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения /номер/ от

года подлежит удовлетворению, поскольку принято с нарушениями положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от /дата//номер/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ФИО3, Управлению ФССП России по /адрес/ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Клинского РОСП УФССП Росси по /адрес/ об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения от /дата/ по исполнительному производству /номер/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Д. Аррыкова