Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю начальника УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО3, Управлению федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО3, об оспаривании действий (бездействия).

Определением суда от 10.07.2020 года по данному делу в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что им получено письмо от заместителя начальника УФСБ РФ по Хабаровскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно которого его обращение, поступившие в УФСБ России по Хабаровскому краю направлены в Прокуратуру Хабаровского края, в СК России по Хабаровскому краю и ЕАО в ККС Хабаровского края. Согласно данного письма мои обращения в УФСБ России по Хабаровскому краю направлены в эти заинтересованные в сокрытии указанных мной фактов организации БЕЗ соответствующего рапорта (письма) сотрудника ФСБ "об выявлении или опровержении фактов выявленных признаков состава преступления, что оговорено в п. 15 инструкции № 463. Обязательность данного рапорта (письма, разъяснения, справки ) при перенаправлении обращения гражданина в другую государственную структуру и гражданину оговорено в п. 15 Инструкции от 30.08.2013 года № 463., а противозаконность направления в заинтересованные в сокрытии этих фактов организации в п. 19 Инструкции от 30.08.2013 года № 463. Согласно судебной практике РФ «Уголовное дело в отношении судей по ст. 305 УК РФ заводит только руководитель Следственного Комитета РФ на основании соответствующего рапорта (справки "об выявлении или опровержении фактов выявленных признаков состава преступления судей по ст. 305 УК РФ") и согласия ВККС (высшая квалификационная коллегия судей)». Отсутствие вышеуказанного рапорта (справки) "об выявлении или опровержении фактов выявленных признаков состава преступления или передачи в органы дознания материалов для возбуждения дела по ст. 306 УК на ФИО2 (им представлена соответствующая расписка в УФСБ по Хабаровскому краю о ознакомлении со ст. 306 УК РФ) и противозаконное перенаправление государственные органы, действие которых обжалуется, наносит ущерб его конституционным правам и свободами затрудняет ему доступ к правосудию. Факт отсутствия письменных ответов на данное им обращение от организаций, куда оно было перенаправлено, подтверждает нарушение ответчиком п. 15,18, 19 Инструкции от 30.08.2013 года № 463. Считает, что со стороны административного ответчика грубо нарушены п. 15,18, 19 Инструкции от 30.08.2013 года № 463. На основании вышеизложенного просит признать письмо от заместителя начальника УФСБ РФ по Хабаровскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № противозаконным. Признать отсутствие рапорта (справки) приложенного к вышеуказанному ответу как бездействие заинтересованного лица. В соответствии с требованиями п. 15 Инструкции от 30.08.2013 г. № 463 обязать ответчика подготовить соответствующий рапорт (письмо, разъяснение) о подтверждении или опровержении фактов выявленных признаков состава преступления, указанных мной в заявлении УФСБ Хабаровского края. Разъяснить в судебном решении заинтересованному лицу, о противозаконности перенаправления обращений в заинтересованные в сокрытии указанных фактов организации, к тому же и не уполномоченных принимать какое-либо решение в отношении своих сотрудников.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО1, требования административного истца не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснил, что нарушений в действиях заместителю начальника УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО3, не усматривается, обращение ФИО2 было перенаправлено для исполнения на законных основаниях. Просит отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, 17.06.2020 года в УФСБ России по Хабаровскому краю поступило обращение ФИО2, из содержания оспариваемого следует, что ФИО2 обращается в УФСБ России по Хабаровскому краю с просьбой провести проверку по факту того, что при его увольнении из УФСИН России по Хабаровскому краю был нарушен порядок увольнения со стороны работодателя, кроме этого указывает на нарушения судей при рассмотрении его гражданских дел, о необходимости составления рапорта (справки) на основании которой СК РФ возбуждает уголовные дела в отношении судей.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с Приказом ФСБ России от 30 августа 2013 года N 463 утверждена Инструкция "Об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности", которая определяет единый порядок приема, регистрации, рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан Российской Федерации, организации личного приема граждан, контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализа и обобщения содержащейся в них информации, проверки состояния работы с обращениями в подразделениях ФСБ России, территориальных органах безопасности, органах безопасности в войсках, пограничных органах, других органах безопасности, авиационных подразделениях, предприятиях и учреждениях ФСБ России.

В соответствии со ст. 18 Инструкции письменные обращения, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа безопасности, направляются в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий государственный орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с письменным уведомлением гражданина о переадресации обращения, за исключением случаев, указанных в пункте 20 настоящей Инструкции (часть 3 статьи 8 Закона).

В случае если решение поставленных в таких обращениях вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, уполномоченные для его надлежащего рассмотрения, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8 Закона). При необходимости копия обращения направляется также в другие органы безопасности.

Письмом УФСБ России по Хабаровскому краю, подписанным заместителем начальника управления ФСБ по Хабаровскому краю – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ заявителю сообщено, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" его обращение направлено для дальнейшего рассмотрения по существу в прокуратуру Хабаровского края, копии в СУ СК России по Хабаровскому краю, в Квалификационную коллегию судей Хабаровского края.

Действия административного ответчика по перенаправлению обращения ФИО2 в органы, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, соответствовали указанному выше положению закона, срок перенаправления обращения, административным ответчиком не нарушен.

Таким образом, каких-либо нарушений со стороны административного ответчика, из материалов дела не усматривается в части непринятия решения и подготовки ответа при условии, что обращение административного истца, исходя из его содержания и поставленных на разрешения вопросов, действительно не входит в компетенцию административного ответчика.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания действий должностного лица УФСБ России по Хабаровскому краю незаконными и удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца о нарушениях, допущенных должностным лицом, не подготовившим рапорт (справку, письмо) «о выявлении или опровержении фактов выявленных признаков состава преступления судей», поскольку действующее законодательство, не содержит императивных норм, обязывающих должностных лиц, перенаправляющих обращение гражданина, подготавливать рапорт (справку, письмо) и направлять его заявителю, при том, что рассматриваемое обращение административного истца не содержало вопросов, относящихся к деятельности органов федеральной службы безопасности.

Согласно пункту 15 главы III Инструкции должностное лицо органа безопасности, которому поручена подготовка предложений или проекта ответа, обязано внимательно и всесторонне изучить содержание обращения и приложения к нему, определить суть обращения, достаточность изложенных в нем сведений для выработки и принятия решения.

Вместе с тем, данные положения Инструкции распространяют свое действие на обращения, содержащие вопросы, относящиеся к деятельности органов федеральной службы безопасности, и как следствие, на обращение ФИО2, которое перенаправлено в иные органы, в компетенцию которых входит рассмотрение его обращение, не распространяется.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие), решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оснований прийти к выводу о том, что оспариваемый ответ наносит ущерб конституционным права и свободам административного истца, не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В связи с указанным, оснований полагать, что действиями административного ответчика затрагиваются права административного истца по изложенным выше обстоятельствам, не имеется, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования административного истца как в части признания незаконным оспариваемого ответа, так и в производной части об обязании дать ответ и признании бездействий по составлению рапорта незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к заместителю начальника УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО3, Управлению федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю об оспаривании действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2020 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-004556-26

Подлинник решения подшит в дело № 2а-3868/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска