Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.А. к административным ответчикам Управлению Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по ****** и государственному регистратору Волховского отдела Управления Росреестра по ******Л.К. о признании незаконным бездействия, решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости,

у с т а н о в и л:

М.А. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по ****** о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, выраженное в Сообщении об отказе в государственной регистрации от ******№ ****** на следующие объекты недвижимости: насосная станция автоматического пожаротушения с кадастровым № ******; пожарный резервуар с кадастровым № ******; открытый механизированный склад с кадастровым № ******; подъездные железнодорожные пути с кадастровым № ******; очистные сооружения с кадастровым № ******, расположенные по адресу: ****** и обязании осуществить государственную регистрацию перехода и права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости от ООО - ******» к М.А.

В обоснование требований административный истец указал, что ****** он обратился в Волховский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****** (далее - Россреестр) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, переданные ему в соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в связи с завершением добровольной ликвидацией ООО «******», учредителем которого он является.

На момент принятия оспариваемого решения объекты не были заложены, не находились в споре, не были арестованы, ООО «******» каких-либо денежных обязательств перед третьими лицами не имело.

Сообщением от ******№ ****** (далее - Сообщение) Росреестр принял решение об отказе в государственной регистрации перехода и права собственности на основании абз. 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации).

Истец полагает, что решение об отказе в государственной регистрации перехода права является незаконным, поскольку на регистрацию были представлены все необходимые документы: заявление, доверенность, решение единственного участника ООО «******», акт приема-передачи объектов недвижимости, квитанции об оплате государственной пошлины.

Поскольку в Сообщении не указано, какие ещё документы, дополнительно к перечисленным выше, не были представлены на регистрацию, отказ не соответствует абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации и нарушает права административного истца, предусмотренные ст. 63 ГК РФ.

В судебном заседании ****** административный истец увеличил исковые требования, дополнительно просил признать незаконным бездействие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****** в отношении объекта недвижимости «Канализационная насосная станция, нежилое, общая площадь 24.4 кв.м. инв. № ******а, лит.К, этажность 1,» расположенного по адресу: ******, кадастровый № ******; в порядке, предусмотренном ст. 188 КАС РФ, обратить решение к немедленному исполнению.

Дополнительно в обоснование требований М.А. указал, что с заявлением о регистрации перехода права собственности обращался на шесть объектов недвижимости, тогда как отказ в регистрации был выдан Управлением Росреестра по ****** на пять объектов недвижимости. На объект «Канализационная насосная станция, нежилое, общая площадь 24.4 кв.м. инв. № ******а, лит.К, этажность 1», расположенного по адресу: ******, кадастровый № ******, Управлением не был выдан отказ, однако переход права собственности на него также не был зарегистрирован.

Таким образом, административный истец усматривает бездействие Управления Росреестра по ****** в отношении вышеуказанного объекта.

Определением суда от ****** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена государственный регистратор Волховского отдела Управления Росреестра по ******Л.К.

Определением суда от ****** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО «******» в лице конкурсного управляющего ЗАО «******» А.А.

Административный истец М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного истца И.В., действующая на основании доверенности от ******, в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по ******Е.А., действующая на основании доверенности № ****** от ******, представитель административного ответчика Управления Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по ****** и административный ответчик государственный регистратор Волховского отдела Управления Росреестра по ******Л.К., действующая на основании доверенности № ****** от ******, в судебном заседании требования административного истца не признали, полагали, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку при проведении правовой экспертизы, было установлено, что решение Арбитражного суда ****** и ****** от ******, которым признаны незаконными отказы Росреестра в регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от ЗАО «******» к ООО «******», отменено, следовательно, отказы признаны законными. Кроме того, пояснили, что по состоянию на ****** в ЕГРН существует запись № ****** об аресте от ****** на основании постановления Смольнинского районного суда Санкт-Петербургу от ******№ ******, в связи с чем, государственная регистрация перехода права собственности на объект «Канализационная насосная станция, нежилое, общая площадь 24.4 кв.м. инв. № ******а, лит.К, этажность 1», расположенный по адресу: ******, кадастровый № ****** приостановлена по решению регистратора до снятия (прекращения0 ареста (запрещения), начиная с ****** в соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ******№ ******, ******, ******.

Представитель заинтересованного лица ООО «******» адвокат Д.А., в судебном заседании требования административного истца поддержал, полагал, что они законны и обоснованны.

Представитель заинтересованного лица конкурсный управляющий ЗАО «******» А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил возражение на административное исковое заявление, полагал, что требования административного истца не обоснованны и удовлетворению не подлежат. Указал, что административным истцом пропущен срок на обжалование оспариваемого решения Управления Росреестра по ******, поскольку согласно отметки суда исковое заявление было подано М.А. только ******, то есть по истечении трех месяцев, когда М.А. стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, ******. Также указал, что ****** внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «******» было принято решение о его ликвидации. ****** между ликвидированным ЗАО «******» и акционером последнего, ООО «******», был подписан акт приема передачи, в котором перечислены объекты недвижимости, оставшиеся после завершения расчетов с кредиторами ЗАО «******» и передаваемые в соответствии с п.7 ст.63 ГК РФ. ****** также подписано дополнительное соглашение к указанному акту. ****** в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «******». ****** постановление Арбитражного суда ****** по делу № ****** отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ******, запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ЗАО «******» от ****** за государственным № ****** признана недействительной. Ввиду того, что ликвидация ЗАО «******» была признана недействительной, сделка по передаче имущества в связи с ликвидацией также была признана недействительной в рамках дела о несостоятельности последнего. Определением Арбитражного суда ****** и ****** по делу № ****** от ****** было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО «******» и признана недействительной сделка по передаче объектов недвижимости, оформленная актом приема-передачи от ****** и дополнительным соглашением от ****** между ЗАО «******» и ООО «******», этим же судебным актом в порядке применения последствий недействительности указанной сделки, ООО «******» обязали возвратить имущество, переданное по указанному акту, в конкурсную массу должника.

Суд, с согласия представителя административного истца И.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по ******Е.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по ****** и административного ответчика государственного регистратор Волховского отдела Управления Росреестра по ******Л.К., представителя заинтересованного лица ООО «******» адвоката Д.А., полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца И.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по ******Е.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по ****** и административного ответчика государственного регистратор Волховского отдела Управления Росреестра по ******Л.К., представителя заинтересованного лица ООО «******» адвоката Д.А., приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Как пояснила представитель административного истца И.В. оспариваемое решение принято административным ответчиком ******, с административным исковым заявлением М.А. обратился в суд ******, направив его посредством федеральной почтовой связи, то есть в последний день трехмесячного срока обжалования.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

На основании изложенного, суд полагает, что поступление административного искового заявления в Волховский городской суд ****** и регистрация его только ******, не могут свидетельствовать о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст.16 федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В ст.17 федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перечислены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним:акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 1 статьи 13 Закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена обязанность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов.

В соответствии с пунктом 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 (далее по тексту - Методические указания), при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона N 122-ФЗ).

Следовательно, правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно ст.20 федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно п. 1 ст. 57 ФЗ РФ от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований указанного Федерального закона и уставом общества.

В силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Одной из основных целей процедуры ликвидации является возможность добровольного завершения расчетов со всеми кредиторами, а также необходимость инициирования процесса несостоятельности (банкротства) в случае отсутствия такой возможности.

Таким образом, при наличии непогашенных долгов и соответствующих притязаний кредиторов юридическое лицо не может и не должно быть ликвидировано иначе, кроме как посредством прохождения процедуры несостоятельности (банкротства). В противном случае могут быть нарушены права и законные интересы кредиторов, требования которых не могут быть удовлетворены при добровольной ликвидации должника.

Положениями ч. 2, ч. 3 ст. 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии со ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица.

Установлено, что между ЗАО «******» и акционером ЗАО «******» - ООО «******» составлен акт приема передачи от ****** (в редакции дополнительного соглашения к акту приема передачи от ******), в котором перечислены объекты недвижимости, оставшиеся после завершения расчетов с кредиторами ЗАО «******» и передаваемые в соответствии с п.7 ст.63 ГК РФ.

****** в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «******».

****** единственным участником ООО «******» М.А. принято решение о ликвидации ООО «******» в соответствии с положениями ст. 63 ГК РФ и ст. 57 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ликвидатором ООО «******» назначен О.А.

****** решением единственного участника ООО «******» М.А. утвержден промежуточный ликвидационный баланс ООО «******» из которого следует, что у ООО «******» имеются внеоборотные активы, отсутствуют оборотные активы, не имеется обязательств.

****** за ООО «******» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, полученные по акту приема передачи от ЗАО «******».

Решение Арбитражного суда ****** и ****** от ******, которым признаны незаконными отказы Управления Росреестра по ****** в регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от ЗАО «******» к ООО «******», и Управление обязано зарегистрировать переход права собственности, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда ****** и ****** от ******.

****** ликвидатор ООО «******» по акту приема-передачи передал единственному участнику ООО «******» М.А. 19 объектов недвижимости с общей остаточной стоимостью ******

****** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «******».

Решением Арбитражного суда ****** и ****** от ****** признано недействительным решение МИФНС № ****** по СПб от ****** о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «******» в связи с ликвидацией.

Постановлением Арбитражного суда ****** от ****** признана недействительной запись в Едином государственном реестра юридических лиц о прекращении деятельности ЗАО «******» от ******.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при ликвидации ЗАО «******» ****** установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица был нарушен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ****** ЗАО «******» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении ЗАО «******» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Д.В. отстранен от исполнения обязанностей ликвидатора должника.

Определением Арбитражного суда ****** и ****** от ****** заявление конкурсного управляющего ЗАО «******» А.А. удовлетворено; признана недействительной следка по передаче объектов недвижимости, оформленная актом приема-передачи от ****** и дополнительным соглашением от ****** между ЗАО «******» и ООО «******». В порядке применения последствий недействительности указанной сделки возвращено имущество, переданное по указанному акту, в конкурсную массу должника.

Как отмечалось ранее регистрирующий орган проводит правовую экспертизу всех представленных на регистрацию документов, проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав (ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Кроме того, руководствуясь абзацем одиннадцатым п. 1 ст. 17 данного Федерального закона, регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

При проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что у государственного регистратора после проведения правовой экспертизы не имелось оснований зарегистрировать переход права собственности на основании представленных заявителем документов, поскольку ликвидация ЗАО «******» была проведена с нарушением требований действующего законодательства, следовательно, спорное недвижимое имущество было передано ООО «******», а затем М.А. в нарушение порядка, установленного ст. 61-64 ГК РФ.

Кроме того, поскольку, как при обращении в Управление Росреестра по ****** с заявлением о совершении регистрационных действий, так и при рассмотрении настоящего дела, М.А. ссылался на ликвидацию ООО «******» как на основание возникновение у него права собственности на объекты недвижимости, что было обоснованно поставлено под сомнение государственным регистратором при проведении правовой экспертизы, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных М.А. требований.

Судом установлено, что по состоянию на ****** в ЕГРН существует запись № ****** об аресте от ****** на основании постановления Смольнинского районного суда Санкт-Петербургу от ******№ ******; по состоянию на ****** в ЕГРН существует запись ;№ ****** о запрете на проведение любых регистрационных действий, в том числе связанные с погашением записей об ипотеке или регистрацией отчуждения от ****** на основании определения Арбитражного суда ****** и ****** об обеспечительных мерах от ******№ ******.

В связи с чем, государственная регистрация перехода права собственности на объект «Канализационная насосная станция, нежилое, общая площадь 24.4 кв.м. инв. № ******а, лит.К, этажность 1», расположенный по адресу: ******, кадастровый № ****** приостановлена по решению регистратора до снятия (прекращения) ареста (запрещения), начиная с ****** в соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ******№ ******, ******, ******.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Управлением Росреестра по ******, обоснованно не принято решение о регистрации права собственности либо об отказе в регистрации права собственности в отношении объекта «Канализационная насосная станция, нежилое, общая площадь 24.4 кв.м. инв. № ******а, лит.К, этажность 1», расположенный по адресу: ******, кадастровый № ****** от ООО «******» к М.А.

Суд, оценивая доказательств в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных М.А. требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований М.А. к Управлению Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по ****** и государственному регистратору Волховского отдела Управления Росреестра по ******Л.К. о признании незаконным бездействия в отношении регистрации либо отказе в регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости «Канализационная насосная станция, нежилое, общей площадью 24,4 кв.м, инв. № ******а, лит. К, этажность 1», расположенного по адресу: ******, кадастровый № ******, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, выраженном в сообщении об отказе в государственной регистрации от ******№ ****** и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости от Общества с ограниченной ответственностью «******» к М.А. следующих объектов недвижимости: насосная станция автоматического пожаротушения в кадастровым № ******; пожарный резервуар с кадастровым № ******; открытый механизированный склад с кадастровым № ******; подъездные железнодорожные пути с кадастровым № ******; очистные сооружения с кадастровым № ******, расположенные по адресу: ******, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2017 года.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.