Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился в суд, с вышеуказанным административным иском в котором просит признать незаконными действия заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2 по предоставлению должнику гражданину Украины ФИО4 имущественного иммунитета в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: №№, и препятствованию в вопросе обращения взыскания на указанный жилой дом, принадлежащий должнику и расположенный на территории РФ, в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Устранить допущенные заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2. нарушения путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество – жилой дом. Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 (далее МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым) ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель: ФИО5, должник: гражданин Украины ФИО4, предмет исполнения: взыскание денежных средств. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>. После чего он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил обратить взыскание на указанный жилой дом. От заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2. поступил ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для обращения взыскания на выявленное жилое недвижимое имущество принадлежащее должнику, необходимо установить наличие иного недвижимого имущества, пригодного для проживания должника, для соблюдения установленного законодательством РФ принципа невозможности обращения на единственное пригодное для проживания должника недвижимое имущество. Считает действия заместителя начальника отдела ФИО2 незаконными, поскольку ФИО4 гражданином РФ не является, на него не распространяются гарантии, предусмотренные для граждан законодательством РФ, в том числе, имущественный иммунитет в отношении находящегося на территории РФ жилого недвижимого имущества. Должник является гражданином Украины, что априори подразумевает его проживание на территории данного государства. При таких обстоятельствах жилой дом, расположенный на территории РФ, в принципе не может являться единственным для должника пригодным для постоянного проживания жилым помещением, так как ФИО4, являющийся иностранным гражданином, не имеет право постоянно проживать на территории РФ. Считает, что действия заместителя начальника противоречат действующему законодательству РФ и нарушают права и законные интересы взыскателя, поскольку незаконно предоставляют должнику имущественный иммунитет и безосновательно препятствуют в вопросе обращения взыскания на жилой дом, расположенный на территории РФ, в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанный административный иск, представителем ответчика МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым поданы возражения на административный иск истца о признании незаконным действия старшего судебного пристава, в которых представитель просит в удовлетворении заявленных требований ФИО5 о признании незаконными действий заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РК отказать в полном объёме. Так указывает, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО2 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный исполнительный документ поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО5, для исполнения по месту нахождения имущества должника. Согласно исполнительного документа адрес проживания должника указан: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии которого направлены сторонам исполнительного производства, посредством почтового отправления. В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> вследствие чего у судебного пристава-исполнителя отсутствовало надлежащее подтверждение ознакомления стороны с возбуждением исполнительного производства. Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес электронной почты, предоставленной взыскателем по исполнительному производству, направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №№-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем направлено поручение в ОСП по <адрес> о совершении исполнительных действий по наложению ареста на недвижимое имущество и ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РК составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Определением Нижнегорского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.41 КАС РФ к участию в деле привлечён в качестве соответчика - судебный пристав исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился. О дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Старший судебный пристав межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения административного иска уведомлена надлежащим образом.

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

Соответчик МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом. Подал в суд письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания незаконными оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Федеральный Закон №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования(далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2ФЗ №229).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) также указано, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения(пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ № 229). В силу пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N229-ФЗ одними из принципов исполнительного производства является законность.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Статья 68 Закона N229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом судом установлено, что должник ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из постановления о возбуждении исполнительного производство следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении ФИО4. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости подтверждается наличие в собственности ФИО4 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Уведомлением о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества: жилого дома, кадастровый №№, расположенный по адресу: <адрес>. Что также подтверждается и постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ограничен выезд из Российской Федерации ФИО4 сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав –исполнитель ОСП по <адрес>ФИО8 в рамках исполнительного производства №№ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа о взыскании задолженности произвел арест имущества должника по адресу: <адрес> указанием предварительной оценки имущества - данного жилого <адрес> тысяч рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона определено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, принятие мер по запрету распоряжаться имуществом, принадлежащим должнику и выявленным в ходе исполнения исполнительного документа, как одной из разновидности такой меры как ареста, свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на арест имущества, в связи с чем доводы административного ответчика о действиях судебного пристава, направленных на препятствование в вопросе обращения взыскания на вышеуказанный дом, принадлежащий должнику несостоятельны.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.111,175-180,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: