Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ивановой Натальи Александровны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Волошину Роману Владимировичу, Томиловой Кристине Валерьевне, начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области о признании действий (бездействий) незаконными судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Иванова Н.А. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указав следующее.

30.11.2019г. судебным приставом-исполнителем октябрьского районного отдела ОСП России Волошиным Р.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № от 25.11.2019г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Нибылицыной В.Е.<данные изъяты>.р. в размере ? доли доходов должника Нибылицына Е.А., ежемесячно в пользу взыскателя Ивановной Н.А. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волошиным Р.В. отправлено постановление на взыскание алиментов по месту работы должника в ООО «ИТ-Экспертиза». Других проверок доходов не производилось. Административным истцом 26.12.2019г. было направлено ходатайство в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска о проверке иных доходов должника. Судебным приставом-исполнителем Волошиным Р.В. была получена информация от должника только о 4х счетах из АО «Альфабанк» и одного счета из ПАО «Сбербанк», не проведена проверка всех имеющихся счетов в банках, доходов с аренды квартиры по <адрес>296, а также иных имеющихся доходов. В ходе судебного разбирательства в марте 2020г. в Октябрьском районном суде г. Новосибирска по делу № были выявлены депозитные счета в количестве 18 шт. в АО «Альфабанк» на имя должника. На данных счетах были суммы в период с 18.11.2019г., которые приносили доход. Проверка по ним и другим источникам доходов должника судебным приставом-исполнителем Волошиным Р.В. не производилась.

06.06.2020г. административным истцом посредством почты России направлены в канцелярию ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ходатайства о проверки счетов должника в АО «Альфабанк» и проверки получения доходов с аренды квартиры по <адрес>296.

09.06.2020г. судебным приставом-исполнителем оформлен отказ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению административного истца от 06.06.2020г. №.

16.06.2020г. на личном приеме у судебного пристава Томиловой К.В., административному истцу стало известно, что 11.12.2019г. исполнительное производство по делу №-ИП было прекращено на основании ст.14, ст. 16, п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительно производстве». Об окончании ИП Иванова Н.А. извещена не была в нарушение ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также были утеряны направленные истцом ходатайства от 06.06.2020г., в связи с прекращением производства. Однако в материалах ИП имеются требования судебного пристава-исполнителя Волошина Р.В., оформленные в декабре 2019г., феврале 2020г. о неисполнении требований должником. Также есть пояснения должника в январе и феврале 2020г. Следовательно, исполнительное производство не было прекращено на февраль 2020г. 16.06.2020г. в личном кабинете на сайте ССП Ивановой Н.А. оформлено заявление № о возобновлении исполнительного производства, на него 30.06.2020г. получен отказ от судебного пристава-исполнителя Томиловой К.В., все также со ссылкой на уже имеющиеся счета в материалах дела без проверки на вновь открывшиеся обстоятельства дела.

23.06.2020г. административный истец на личном приеме у старшего судебного пристава-исполнителя Лейберг С.Г. обратилась с жалобой на действие/бездействие судебных приставов Томиловой К.В., Волошина Р.В. и просьбой возобновить исполнительное производство, провести проверку доходов должника Нибылицына Е.А., на что старшим судебным приставом исполнителем Лейберг С.Г. было отказано в приеме письменной жалобы и выдаче карточки приема в нарушение ст.13 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». В результате указанная жалоба была направлена почтой России, получена канцелярией ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска 25.06.2020г. Не получив ответ в установленный ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневный срок, 13.07.2020г. административным истцом направлено заявление № через официальный сайт судебных приставов и 16.07.2020г. получен ответ об отсутствии исполнительного производства №-ИП. На повторную электронную жалобу от 11.06.2020г., 17.07.2020г. получен ответ от старшего судебного пристава Лейберг С.Г. только по тем счетам, которые в январе 2020г. предоставил сам должник, следовательно, никаких дополнительных проверок доходов должника по ранее отправленным ходатайствам жалобе сотрудниками ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска не производилось.

Административным истом направлена жалоба на действие/бездействие судебных приставов Лейберг С.Г., Томилову К.В., Волошина Р.В. в УФССП по Новосибирской области и 20.07.2020г. было поручено провести проверку моих доводов.

28.07.2020г. на личном приеме в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирск заместитель начальника отделения Карлина Ю.А. пояснила, что жалоба, направленная Ивановой Н.А. 25.06.2020г. утеряна, сняла копию с экземпляра жалобы административного истца и сообщила, что будет направлен письменный ответ на электронную почту, а также по решению от 20.07.2020г. в срок до 31.07.2020г. На момент подачи настоящего административного иска ответа не поступило.

29.07.2020г. получен ответ от ОСП Октябрьского района г. Новосибирска судебного пристава исполнителя Томиловой К.В. о том, что исполнительное производство №-ИП окончено 11.12.2019г.

В результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Лейберг С.Г. и ее подчиненных в рамках исполнительного производства №-ИП, несмотря на заявления Ивановой Н.А. и поручения УФССП по Новосибирской области являются неправомерными и противоречат Закону №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и 118-ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушают права административного истца как получателя алиментов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124,125 КАС РФ, административный истец просит суд с учетом уточнений исковых требования:

- признать бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Лейберг С.Г. и приставов-исполнителей Волошина Р.М., Томиловой К.В. незаконными и нарушающими ее права по исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП.

- обязать старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Лейберг С.Г. принять предусмотренные законом меры по обеспечению исполнительных требований исполнительных документов в рамках данного исполнительного производства: 1. Возобновить исполнительное производство №-ИП. 2. Направить запросы в ФНС г. Новосибирска о наличии расчетных и депозитных счетов в банках, а также иных доходов должника Нибылицына Е.А., начиная с 18.11.2019г. по текущий момент для дальнейшего удержания в пользу взыскателя. 3. Направить запросы о движении денежных средств и получаемых с них размеров дохода по имеющимся открытым во всех филиалах и отделениях банков счетов и вкладах (депозитов) в том числе брокерских и инвестиционных счетов по каждой операции, а также расширенные выписки по всем счетам с указанием филиала (отделения) сумм по каждой операции, основания для совершения банковской операции, даты открытия и закрытия счетов на имя Небылицина Е.А. ежемесячно начиная с 18.11.2019г. по текущий момент в АО «Альфабанк», ПАО «Сбербанк», ПАО БАНК ВТБ для дальнейшего удержания в пользу взыскателя. 4. По результатам проверки взыскать с Небылицына Е.А. алименты в размере ? части с выявленного дохода начиная с 18.11.2019г. по текущий момент. 5. Обязать должника предоставить договор аренды квартиры по <адрес>296 с сентября 2018г., а также документы, подтверждающие факт получения денежных средств с ее аренды своей матери собственнику жилья Нибылицыной В.Г.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала с учетом уточнения (том 1 л.д.37-42) по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему (том 1 л.д. 37-42, 113-114149-151, том 2).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были извещены.

Заинтересованное лицо Нибылицын Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Багрец Н.М.

Представитель заинтересованного лица Багрец Н.М. требования, изложенные в административном иске, посчитала необоснованными, считает, что судебные приставы-исполнители обосновано окончили исполнительное производство, оснований для возобновления исполнительного производства не имеется, пристав-исполнитель принял все меры для выявления у Нибылицына Е.А. доходов, и было установлено, что у Нибылицына Е.А. имеется доход только в виде заработной платы, с которого удерживаются алименты, и Нибылицына Е.А. не имеет счетов, кроме зарплатного, о чем административному истцу известно, вместе с тем, административный истец злоупотребляет своими правами, обращаясь к приставам с многочисленными заявления одинакового содержания.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Судом на основании представленных в материалы дела документов установлено следующее.

Судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка октябрьского района г. Новосибирска по гражданскому делу №.11.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании с Нибылицына Е.А. в пользу Ивановой Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Нибылицыной В.Е. в размере ? части всех видов заработка либо иного дохода ежемесячно, начиная с 18.11.2019г. и до совершеннолетия ребенка. (том 1 л.д.11).

30.11.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по октябрьскому району г. Новосибирска Волошина Р.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Нибылицына Е.А. (том.2 л.д.28)

Согласно сводки по исполнительному производству, 30.11.2019г. судебными приставами-исполнителями направлены запросы о счетах должника в ФНС, запрос информации о должнике и его имуществе. (том 2 л.д.25)

11.12.2019г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по октябрьскому району г. Новосибирска Волошина Р.В. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с установлением факта, что должник работает и копия исполнительного документа направлена по месту работы. (том 2 л.д. 13)

Данное постановление не было вручено административному истцу. Доказательств обратного суду не представлено.

26.12.2019г. Иванова Н.А. обратилась в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска с ходатайством о проверке счетов должника Небылицына Е.А. в банках Сбербанк, Альфабанк, ВТБ на наличие доходов по депозитам, брокерским и инвестиционным счетам, а также о проверке получения доходов по договору аренды жилья от 24.05.2019г. по адресу <адрес>296 в г. Новосибирске. Ходатайство зарегистрировано в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска. (том 1 л.д.19).

На основании указанного ходатайства судебный пристав-исполнитель Волошин Р.В. вынес требования в отношении должника Небылицына Е.А. с указанием до 30.12.2019г. предоставить информацию о сдаваемой в аренду квартире, а также информацию в виде выписки о наличии депозитных счетов открытых в АО «Альфабанк», ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д.17). Аналогичное требование направлено должнику с аналогичными требованиями, с указанием предоставить запрашиваемую информацию до 10.02.2020г. (том 1 л.д.18). При этом, суд обращает внимание, что в требованиях указан другой номер исполнительного производства. Требование должнику, либо запрос в ВТБ банк судебным приставом-исполнителем Волошиным Р.В. не направлены, таким образом проигнорированы законные требования взыскателя.

На указанные требования должник представил выписки по счетам из ПАО Сбербанк и Альфабанк, а также выписку из ЕГРН о том, что квартира по адресу <адрес>296 принадлежит Нибылицыной В.Г. и с сентября 2019г. договор аренды заключен от ее имени. (том 1 л.д.32).

Однако, в ходе судебного разбирательства в марте 2020г. в Октябрьском районном суде <адрес> по делу № (по иску Ивановой Н.А. к Небылицыну Е.А. о взыскании алиментов на ее содержание) по запросу суда были выявлены депозитные счета в количестве 18 шт. в АО «Альфабанк» на имя должника. Шесть счетов были закрыты 16.01.2020г. и два счета закрыты 01.03.2020г. ( том 1 л.д.15)

Таким образом, на момент заявления ходатайства административным ответчиком, 26.12.2019г. о запросе в банках счетов должника, Небылицын Е.А. имел в АО «Альфабанк» 12 действующих счетов.

При этом, выписки по счету, предоставленные судебному приставу-исполнителю не отражают всю информацию о движении денежных средств, поскольку выписки предоставлены не на дату закрытия счета.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.1 ст.13 указанного Федерального закона, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Однако, суду не представлено доказательств направления судебными приставами-исполнителями запросов в банки с целью проверки счетов на наличие доходов по депозитам, брокерским и инвестиционным счетам по ходатайству Ивановой Н.А. от 26.12.2019г., не затребованы выписки по счетам на дату закрытия счета.

Как следует из материалов дела и обратного суду не представлено, судебный пристав-исполнитель ограничился истребованием у самого должника данной информации, не проверил ее, и не предпринял действий по поиску иных кроме заработной платы источников дохода должника, с которых также подлежат удержанию алименты.

Таким образом, проигнорировал законное требование взыскателя, чем допустил ущемление прав и законных интересов административного истца и несовершеннолетнего ребенка, на чье содержание взысканы алименты.

Как установлено судом, административный истец неоднократно, с /дата/ обращалась в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска с письменными ходатайствами и заявлениями о рассмотрении ее ходатайства по поиску банковских счетов должника, однако ходатайство не было рассмотрено по существу и исполнено.

06.06.2020г. административный истец направила почтой России ходатайство в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска от /дата/ (том 2) о проверке счетов в АО «Альфабанк» и проверке получения дохода от сдачи в аренду квартиры по <адрес>296. (ШПИ 63008345033065). Ходатайство получено административным ответчиком 08.06.2020г.

Кроме того, 23.06.2020г. почтой административный истец направила жалобу на действия/бездействия сотрудников ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска. 18.07.2020г. также направлена аналогичная жалоба в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Указанные жалобы не рассмотрены административным ответчиком по существу на момент рассмотрения настоящего дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства от 11.12.2019г. №-ИП в нарушение правил, установленных п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве".

Часть 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закрепляет, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. Данная норма распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены специальные сроки рассмотрения обращений граждан. ст. 64.1 Федерального закона № закрепляет десятидневный срок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России /дата/№ определено, что в порядке ст. 64.1 Федерального закона № подлежат рассмотрению лишь те заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. Пункты 1.4 и 1.5 указанных рекомендаций содержат ряд вопросов, по которым может быть заявлено ходатайство, подлежащее рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона №, к таковым, например, относится заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона №.

В соответствии с положениями ст.126 Федерального закона №, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Жалоба, поданная в порядке ст. 64.1 Федерального закона № или жалоба, поданная в порядке подчиненности, то на них распространяются специальные правила, установленные федеральным законом, такие обращения должны быть рассмотрены должным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок.

Остальные обращения, поступившие в службу судебных приставов, рассматриваются по общему правилу в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца.

С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, поскольку из материалов настоящего дела достоверно усматривается, что на момент рассмотрения настоящего иска, обращение административного истца от /дата/ и от /дата/, направленное почтой /дата/ и жалоба от 23.06.2020г. не рассмотрены по существу. При этом, административными ответчиками не представлено доказательств наличия уважительных причин не рассмотрения обращения административного истца и жалобы.

В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска не проверил наличие у должника иных, помимо заработной платы видов доходов, из которых производится удержание алиментов, о чем административным истец неоднократно просил в своих обращения, в том числе в обращении от /дата/, направленном почтой /дата/.

Таким образом, судом установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, а именно нарушение права на получение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка со всех доходов должника. При этом, спорное бездействие является длящимся, в связи с чем, обращение с административным иском в суд /дата/ является допустимым.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, требования административного истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенного права и в силу положений ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым обязать административного ответчика (судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска) рассмотреть обращения административного истца от 26.12.2019г. и от /дата/, а также обязать начальника отдела рассмотреть жалобу от 23.06.2020г.

При этом суд правом самостоятельной проверки и рассмотрения заявлений взыскателя по вопросам исполнения, в силу конституционного принципа разделения властей не наделен. Именно административный ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией и суд не вправе подменять органы исполнительной власти и вместо них решать подобного рода вопросы, обратное является неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, а поэтому законные основания обязывать административного ответчика принять конкретные решения по результатам рассмотрения обращения и жалобы, как просит административный истец в иске, решение о возобновлении исполнительного производства отсутствуют.

Вместе с тем, суд необходимым указать, что при рассмотрении указанных обращений и жалобы административным ответчикам необходимо учесть те обстоятельства, оценив которые суд пришел к выводу о незаконности оставления обращений административного истца без рассмотрения и недостаточности принятых мер.

Стороны не ставили вопрос о распределении понесенных по делу судебных издержек, в связи с чем, судом он не разрешался.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в не рассмотрении обращений от 26.12.2019г., 04.06.2020г., и в неуведомлении об окончании исполнительного производства и обязать рассмотреть обращения от 26.12.2019г. и от 04.06.2020г.

Признать незаконными бездействия начальника Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, выразившиеся в нерассмотрении жалобы от 23.06.2020г. и обязать рассмотреть жалобу от 23.06.2020г.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева