Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинска Смищука С.А., поданному в интересах неопределенного круга лиц и Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, к Главе Вилючинского городского округа Камчатского края Потапову Сергею Игоревичу о досрочном прекращении полномочий в связи с утратой доверия,

установил:

И.о. прокурора ЗАТО г Вилючинска Смищук С.А. обратился в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) в суд с административным исковым заявлением, в котором просил прекратить досрочно полномочия Главы Вилючинского городского округа Потапова Сергея Игоревича в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска в соответствии с приказом генерального прокурора РФ от 10.10.2022 № 581 проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции Главой Вилючинского городского округа (ВГО) Потаповым С.И., по результатам которой было установлено следующее. В силу ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе, на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Согласно ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения установлены ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Постановлением администрации ВГО от 14.07.2022 № 619 образована Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации ВГО, руководителей муниципальных организаций ВГО и урегулированию конфликта интересов (далее Комиссия) и утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации ВГО, руководителей муниципальных организаций ВГО и урегулированию конфликта интересов (далее Положение). В соответствии с пп. «б» п. 4.1 Положения, основанием для заседания комиссии является предоставление главой ВГО материалов поверки, свидетельствующих о несоблюдении муниципальным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов. То есть, законодательством предусмотрен правовой механизм, обеспечивающий реализацию мер по предупреждению коррупции и борьбе с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, который предусматривает обязанность работодателя принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в том числе, путем отвода или самоотвода указанного лица, а также организации деятельности соответствующей комиссии. В ходе проверки установлено, что в целях определения поставщика для продолжения работ по объекту «Благоустройство Вилючинского проспекта» (1 этап) Управлением архитектуры и городского хозяйства администрации ВГО (далее Управление АиГХ) проведен открытый аукцион в электронной форме. По итогам проведенного аукциона 26.05.2022 между Управлением архитектуры и городского хозяйства администрации ВГО и ООО «Камчатпроектстрой» заключен муниципальный контракт № 0138600001922000001 на выполнение работ по благоустройству Вилючинского проспекта. При этом, на дату размещения извещения об осуществлении закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (05.05.2022), на дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (16.05.2022), а также на дату заключения муниципального контракта (26.05.2022) учредителем ООО «Камчатпроектстрой» являлся родной сын ФИО8 – ФИО7, с долей в уставном капитале хозяйственного общества 50%. В соответствии с организационно-распорядительными документами, заместитель главы администрации ВГО ФИО8 являлся должностным лицом заказчика, принимал решения об увеличении аванса на выполнение работ, а также контролировал вопросы приемки выполненных работ. Постановлением следователя по особо важным делам СО по ЗАТО г. Вилючинск СУ СК России по Камчатскому краю от 06.03.2023 в отношении заместителя главы администрации ВГО ФИО8 возбуждено уголовное дело № по факту его незаконного участия в предпринимательской деятельности в ООО «Камчатпроектстрой». При расследовании уголовного дела, помимо факта нахождения в числе учредителей ООО «Камчатпроектстрой» ФИО7 также установлено, что в обществе трудоустроены: супруга ФИО8 – ФИО9, супруга его сына ФИО10, партнер их семьи по бизнесу ФИО23, его супруга ФИО11, отец ФИО10 и ФИО11 – ФИО12 Согласно представленным органом предварительного расследования в порядке ч. 2 ст. 161 УПК РФ материалам уголовного дела подтверждается факт наличия конфликта интересов в действиях ФИО8, о котором достоверно было известно главе ВГО Потапову С.И., как до заключения указанного муниципального контракта, так и в процессе его исполнения, что также подтверждается анализом проведенных оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров между Потаповым С.И. и ФИО8 Из допроса Потапова С.И. на предварительном следствии следует, что уведомление ФИО8 от 20.06.2022 и служебная записка от 2.06.2022 о конфликтной ситуации при исполнении названного муниципального контракта и принятых мерах в целях его урегулирования фактически были изготовлены в июле 2022 года, о чем достоверно известно главе ВГО Потапову С.И. Таким образом, принятые ФИО8 и его сыном ФИО7 меры по урегулированию конфликта интересов носят формальный характер с целью придания видимости урегулирования конфликтной ситуации. Кроме этого, опрошенный в ходе прокурорской проверки Потапов С.И. пояснил, что осуществление деятельности ФИО7 в ООО «Камчатпроектстрой» ему было известно и в период выполнения данной организацией работ по благоустройству Вилючинского проспекта в 2021 году и приемке выполненных работ. При наличии указанных обстоятельств, в нарушение требований законодательства главой ВГО Потаповым С.И. мер по недопущению и урегулированию возникновения конфликта интересов в отношении заместителя главы администрации ВГО ФИО8 с 19.05.2022 не принято, работа комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации ВГО и урегулированию конфликта интересов с целью выявления конфликта не инициирована, пояснение ФИО8, а также иных вышеуказанных лиц, не заслушаны. В соответствии с ч. 4.1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ. В соответствии с ч. 10.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Выявленные в ходе проверки факты являются основанием для удаления Потапова С.И. в отставку в связи с утратой доверия. Исходя из положений Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, ч. 7.3 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, действующее правовое регулирование предусматривает решение вопроса о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных федеральными законами. Таким образом, прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В этом случае, принятие решения о прекращении полномочий такого лица будет находиться в компетенции суда независимо от принятых представительным органом местного самоуправления решений об отказе в прекращении его полномочий. По изложенным в административном иске фактам прокурором города 14.04.2023 в Думу ВГО было внесено представление, которое было рассмотрено 24.05.2023 и отклонено, что послужило основанием в соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ для обращения прокурора в суд в целях защиты прав неопределенного круга лиц, поскольку допущенные главой ВГО Потаповым С.И. нарушения могут повлечь нарушение конституционного права населения округа на объективное и беспристрастное решение вопросов местного значения, а также принятие управленческих решений руководством муниципалитета, при принятии таких решений в интересах прав и свобод граждан.

В судебном заседании представитель административного истца – прокурор ЗАТО г. Вилючинска заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, досрочно прекратить полномочия главы ВГО Потапова С.И. в связи с утратой доверия за неисполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции.

Административный ответчик – глава ВГО Потапов С.И. в судебном заседании с заявленными прокурором требованиями не согласился, ни по форме, ни по содержанию, поддержал доводы, изложенные в представленных письменных возражениях (т. 2 л.д. 36-37, 141-144), согласно которым в соответствии с Конституцией РФ, органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Органы каждой из ветвей власти не могут вмешиваться в компетенцию руг друга. Суд не вправе принят решение, которое уполномочен принимать только орган законодательной или исполнительной власти, как того просит и.о. прокурора, поскольку это противоречит конституционному принципу разделения властей. Судебная власть наделена правом проверки принятых органами законодательной или исполнительной власти решений в части их законности и обоснованности, в связи с чем, он не может выступать в рассматриваемом деле административным ответчиком. До 19.07.2022 он, действительно не обладал информацией о том, что в действиях ФИО8 имеются нарушения законодательства, которые могут привести к возникновению конфликта интересов. 19.07.2023 в его адрес поступило письменное обращение от заместителя главы администрации ВГО ФИО15 о том, что в действиях заместителя главы администрации, начальника управления АиГХ ФИО8, возможно имеются нарушения требований законодательства о противодействии коррупции. В этот же день им в соответствии с Положением о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации ВГО, руководителей муниципальных организаций ВГО и урегулированию конфликта интересов, данное обращение направлено Председателю Комиссии для его рассмотрения и принятия решения в установленном Положением о Комиссии порядке. 04.08.2022 состоялось заседание Комиссии, на котором рассмотрено обращение ФИО15 Комиссией принято решение о том, что со стороны ФИО8 нарушения требований законодательства о противодействии коррупции отсутствуют. Оснований для направления материалов в прокуратуру ЗАТО г. Вилючинска не имеется. 08.08.2022 в его адрес прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска перенаправлено аналогичное обращение ФИО15 Для рассмотрения по существу, в рамках компетенции, по рассмотрению вопроса урегулирования конфликта интересов. Данное обращение направлено председателю Комиссии для его рассмотрения и принятия решения в установленном Положением о Комиссии порядке.17.08.2022 состоялось заседание Комиссии. Согласно протоколу № 2, Комиссией также установлено и принято решение о том, что нарушений требования законодательства о коррупции со стороны заместителя главы администрации, начальника Управления АиГХ ФИО8 отсутствуют. Наличие аффилированных связей, исходя из экономической зависимости, отсутствует. При этом, членами комиссии являлись не только муниципальные служащие администрации ВГО, но и сотрудник ОМВД России по ЗАТО Вилючинск - старший оперуполномоченный отдела по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции, депутаты ВГО. Представители учреждений города, которые голосовал «ЗА» принятие такого решения. 01.09.2022 информация о решении Комиссии от 17.08.2022 направлено в прокуратуру ЗАТО г. Вилючинска для проверки. От прокуратуры каких-либо замечаний или несогласий с выводами комиссии в администрацию ВГО не поступало. Также в адрес ФИО15 направлен ответ на её обращение в прокуратуру от 20.07.2022. еще одним подтверждением того, что решение Комиссии никем не оспаривалось, является то, что 25.10.2022 в администрацию ВГО поступил запрос от отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Камчатского края, о предоставлении информации о коррупционных рисках, выявляемых в различных сферах регионального и муниципального управления администрации ВГО. 31.10.2022 туда была направлена информация для формирования раздела «муниципальная практика» - определения коррупционных рисков за 2022 год в части выявления и устранения причин и условий, способствующих возникновению конфликта интересов, направлены результаты проверки в отношении ФИО8, при этом, замечаний и несогласия с материалами Комиссии также не поступало. 25.10. 2022 муниципальный контракт на выполнение работ «Благоустройство Вилючинского проспекта» (1 этап) выполнен в полном объеме и закрыт. 27.01.2023 администрацией ВГО направлен запрос в следственный отдел по ЗАТО г. Вилючинск, с просьбой проинформировать о результатах проверки по материалу по факту злоупотребления должностными полномочиями главы администрации ВГО ФИО8 30.01.2023 оттуда поступила информация о том, что 24.08.2022 поступил материал проверки из ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, зарегистрированный в КРСП за № 155пр/6-22, по факту злоупотребления должностными полномочиями заместителем главы администрации ФИО8, в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проведена проверка, в ходе которой установлен факт совершения деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ ФИО8, однако последствия, необходимые для возбуждения уголовного дела. 16.11.2022 вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам пресуплений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В связи с отсутствием составов указанных преступлений в действиях ФИО8 Учитывая полученную информацию от следственного отдела, он пригласил для разговора ФИО8и предложил ему принять решение о расторжении трудового договора в целях недопущения в дальнейшем причин и условий, способствующих возникновению конфликта интересов. В период с 13.02.2023 по 06.03.2023 он находился в отпуске и командировке с выездом за пределы Камчатского края. ФИО8 в соответствии с графиком отпусков на 2023 год с 20.02.2023 по 17.03.2023 был предоставлен очередной отпуск, где последний принял решение о расторжении трудового договора. В соответствии с распоряжением администрации ВГО от 17.03.2023 с ФИО8 – заместителем главы администрации ВГО, начальником Управления АиГХ был расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, административный иск не обоснован, административным ответчиком он выступать не может, а права и законные интересы неопределенного круга лиц не нарушены и вред не причинен.

Представитель административного ответчика – адвокат Пономарева Е.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора также не согласилась, полагая их незаконными и необоснованными, поскольку позиция истца непонятна, сформирована на неверном понимании закона, что нарушает право административного ответчика на защиту, кроме того, основана на недопустимых доказательствах. Прокурор основывает свои требования на ч. 4 ст. 218 КАС РФ, которая регулирует предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, при этом, форма его искового заявления не соответствует требованиям ч. 1 ст. 125 и ч. 2 ст. 220 КАС РФ, никакие решения, действия (бездействие) прокурором не обжалуются. Доводы незаконности и/или необоснованности принятого органами власти решения, действия (бездействие) не приведены. Также позиция прокурора основана на не невнимательном прочтении приведенной в иске позиции ВС РФ, высказанной в кассационном определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 24.08.2022 № 7-КАД22-3-К2, где Верховный Суд РФ указал, что возложение на административного ответчика обязанности досрочно прекратить полномочия главы в связи с утратой доверия представляет собой вмешательство в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, которому законом предоставлено право принятия самостоятельного решения по данному вопросу (пункт 10 части 10 статьи 35 Закона № 131-ФЗ), однако это не исключает прекращения таких полномочий в судебном порядке. При этом. существо рассмотрения административного иска признано верным, а прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решений органа местного самоуправления незаконными. Такая позиция обусловлена ст.ст. 10, 11 Конституции РФ, согласно которой, органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. Суд не вправе принять решение, которое уполномочен принимать только орган законодательной или исполнительной власти, как это просит и.о. прокурора, поскольку это противоречит конституционному принципу разделения властей. Судебная власть наделена правом проверки принятых органами законодательной или исполнительной власти решений в части их законности и обоснованности. Приводя в обоснование своей позиции нормы, предусмотренные ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ч. 7.3 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полностью исказил ее смысл. При этом, отсылочная норма, содержащаяся в ч. 7.3 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ч. 7.2 ст. 40) регулирует проверку достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Однако сведений о таких нарушения, допущенных Потаповым С.И. как главой ВГО, прокурором в исковом заявлении не приведено, в то время, как суд, согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ, принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При этом, случаев, предусмотренных ч 3 ст. 62 КАС РФ, при которых суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов), в данном случае не имеется, он относимы к заявленным прокурором требованиям. Фактов несоблюдения Потаповым С.И. как главой ВГО ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральными законами, приведенными в п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», прокурором в иске не приведено. При этом, из приведенных норм законов не следует, что глава городского округа может быть удален в отставку ввиду не соблюдения ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральными законами не им лично, а третьими лицами. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2.11.2011 № 1464-О-О, в случае неисполнения главой муниципального образования его отдельных нормативно закрепленных обязанностей, представительный орган муниципального образования, иные заинтересованные лица вправе обжаловать в суд незаконное бездействие главы муниципального образования в установленном законом порядке (статья 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ). Таким образом, не может институт удаления главы муниципального образования подменять собой институт обжалования незаконного бездействия главы. Административным истцом не представлено доказательств, что до июля 2022 года Потапову С.И. было достоверно известно о конфликте интересов у его заместителя ФИО8, как заказчика при заключении муниципального контракта по благоустройству Вилючинского проспекта. На момент проведения закупочных мероприятий ФИО8 находился в отпуске. Лица, его замещающие не сообщали Потапову С.И. о наличии конфликта интересов с Подрядчиком.

ФИО8 было направлено уведомление об одностороннем расторжении контракта ввиду конфликта интересов. ФИО8 не докладывал Потапову С.И. о конфликте интересов при заключении муниципального контракта по благоустройству Вилючинского проспекта. Из прослушанных телефонных разговоров между ФИО8 и Потаповым С.И. следует, что 6.08.2022, то есть после рассмотрения 4.08.2022 Комиссией письменного обращения заместителя главы администрации Вилючинского городского округа ФИО15 от 19.07.2022, Потапов С.И. (если это его голос) подробно выясняет о возможном конфликте интересов. А если, как утверждает прокурор, Потапов С.И. знал о конфликте интересов еще в 2021 году, и до июня 2022 года, то зачем 6.08.2022 он подробно выясняет про все подряды, субподряды и учредителя ФИО7 В свою очередь, представленная стенограмма в части не соответствует прослушанному разговору, часть фраз от имени ФИО8 искажена либо отсутствует, а также фразы от имени Потапова С.И. указаны как фразы от имени ФИО8, является недопустимым доказательством, подлежащим исключению из числа таковых. Судебное решение, разрешающее прослушивание телефонных разговоров, данные о рассекречивании, в материалах дела отсутствуют. Из стенограммы не следует, что разговоры записаны на компакт диск, данные его идентифицирующие, также как и сведения о лице, составившем стенограмму, о его правовом положении, не приведены. Недопустимым доказательством, подлежащим исключения из доказательств, является также и акт осмотра сайта от 03.07.2023 и диск, представленные прокурором, поскольку данное доказательство фактически создано представителем административного истца, в то время, как закон таким правом его не наделяет. Непонятно в рамках какого законодательства старший помощник прокурора вправе осмотреть сайт и составить акт, в рамках какой проверки он это сделал, представителем административного истца он не является, при этом правом осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», как видом обеспечения доказательств, наделены только нотариусы (ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-I). Акт не содержит всех неотъемлемых реквизитов данного вида доказательств, поскольку указан только электронный адрес сайта, адрес обнаруженной электронной страницы отсутствует, также, как и время её посещения, а также сведения, каким образом запись оказалась на диске, не указаны наименование диска, его номер, находящийся на посадочном кольце. Просмотренные в судебном заседании с использованием ресурсов Интернета видео-новости от 07.07.2022, не указывают на конфликт интересов, поскольку не свидетельствуют о представлении интересов организации ФИО7 в том смысле, который указан в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Недопустимым доказательством, якобы знания Потаповым о конфликте интересов ФИО8 до июля 2022 года, являются и объяснения, полученные старшим помощником ЗАТО г. Вилючинск ФИО14 11.04.2023, поскольку Потапову С.И. не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, что ограничивало его права в части возможности давать объяснение или отказаться от их дачи. Заданный вопрос лицом, отбирающим объяснение, относительно воспроизведенного "в сюжете "Масс медиа" разговора между Потаповым и ФИО8, не соответствует тому, что приведен в данном сюжете, а также прослушанном в судебном заседании разговоре. Голос от имени Потапова в просмотренном в судебном заседании сюжете "Масс медиа" существенно разнится с голосом от имени Потапова в прослушанной стенограмме. Экспертного заключения с ответом вопрос имеется ли в этих разговорах голос Потапова С,И., истцом не представлено. Из прослушанного разговора в судебном заседании невозможно установить о каком Иване и о каком объекте из контролируемых Потаповым, идет речь. При этом, как в данном объяснении, так и во всех последующих, Потапов С.И. сообщает, что узнал о конфликте интересов позже. В соответствии с распоряжением администрации ВГО от 17.03.2023 с заместителем главы администрации, начальником управления АиГХ ФИО8 трудовой договор расторгнут, конфликт исчерпан. В настоящий момент отсутствуют правовые основания досрочного прекращения полномочий главы. Сведений о последствиях, наступивших в период возможного конфликта, и вызванного конфликтом интересов истцом не представлено. Вопреки письму Генеральной прокуратуры РФ от 22.11.2017 № 86-13- 2017/Ип 11279-17 «О направлении памятки по вопросам привлечения к юридической ответственности за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов», административный истец отказался от оценки характера, степени общественной опасности и последствий, наступивших в результате конфликтной ситуации, в том числе причиненного действиями (бездействием) служащего (работника) ущерба.

Представитель заинтересованного лица – администрации ВГО Буркацкая П.Ю. также полагала требования прокурора незаконными и необоснованными, поддержав все доводы и позицию, изложенную административным ответчиком и его представителем в письменных возражениях и непосредственно в судебном заседании, просила в удовлетворении административного искового заявления, отказать.

Заинтересованное лицо – Дума Вилючинского городского округа, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав в ранее представленном в адрес суда письме от 15.06.2023 № 314 (т. 2 л.д. 9) на то, что на сессии Думы ВГО 24.05.2023 решения, в удовлетворении представления прокурора ЗАТО г. Вилючинска от 14.04.2023 № 6/07-03-2023/44дсп было отказано большинством голосов от числа присутствующих на сессии депутатов, в связи с чем, с учетом данного принятого решения, Дума ВГО не поддерживает заявленные прокурором требования к главе ВГО Потапову С.И. о досрочном прекращении полномочий в связи с утратой доверия.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО15, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституции Российской Федерации и законы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, в соответствии с п.п. 1, 6, 17, 20 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, являются: проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции; унификация прав государственных и муниципальных служащих, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности глав муниципальных образований, муниципальные должности, а также устанавливаемых для указанных служащих и лиц ограничений, запретов и обязанностей; усиление контроля за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан и юридических лиц; повышение ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции.

Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460 утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции, согласно пп. «е» п. 9 которой она реализуется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления путем обеспечения неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства Российской Федерации.

Неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений является одним из основных принципов противодействия коррупции (п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 вышеназванного Федерального закона).

Антикоррупционные ограничения, запреты и обязанности установлены для лиц, наделенных властными и управленческими полномочиями, предусматривающими осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, контрольных и надзорных мероприятий, государственных закупок, предоставление государственных услуг, распределение финансовых и иных ресурсов, управление имуществом и др.

В этой связи обязанность принимать меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих, на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 4 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

В соответствии с принципами обеспечения конкуренции, установленными ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур), пункте 10.1 части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, требованиям, предусмотренным частями 2 и 2.1 настоящей статьи (при осуществлении закупок, в отношении участников которых в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи установлены дополнительные требования). Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7, 8, 9, 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи (ч. 8 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям (ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, следующую информацию: срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы); начальная (максимальная) цена контракта (цена отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы), источник финансирования; размер аванса (если предусмотрена выплата аванса); критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом;

При этом, в соответствии с положениями ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать, в том числе: информацию и документы об участнике закупки: адрес юридического лица; идентификационный номер налогоплательщика юридического лица (если участником закупки является юридическое лицо); выписка из единого государственного реестра юридических лиц (если участником закупки является юридическое лицо); документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При применении конкурентных способов проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в отношении заявки, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

При проведении электронных процедур проведение переговоров заказчика с оператором электронной площадки и оператора электронной площадки с участником закупки также не допускается в случае, если в результате этих переговоров создаются преимущественные условия для участия в электронной процедуре и (или) условия для разглашения конфиденциальной информации (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона; заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрены случае возможности осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов определен в ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ установлено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

Согласно 4 ст. 11 вышеназванного Федерального закона, предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ в редакции, действовавшей до 10.07.2023).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, лица, замещающие муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Согласно ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ (в ред. Федерального закона от 10.07.2023 № 286-ФЗ), лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему лица личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия также в случае непринятия лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненное ему лицо, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Такие случаи установлены в ч.ч. 3-6 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в ред. Федерального закона от 10.07.2023 № 286-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ выборным должностным лицом местного самоуправления является должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Выборное должностное лицо местного самоуправления относится к лицам, замещающим муниципальную должность (абз. 20 ч.1 этой же статьи).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Федеральным законом от 10.07.2023 № 286-ФЗ в статью 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ введена часть 4.2, согласно которой, глава муниципального образования освобождается от ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном частями 3 - 6 статьи 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

В силу п. 2.1 ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со ст. 74.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

К числу остальных, основанием для удаления главы муниципального образования в отставку в силу п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Аналогичные основания для досрочного прекращения полномочий главы городского округа продублированы и закреплены в Уставе Вилючинского городского округа Камчатского края (т. 1 л.д. 202-231).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.01.2021 № 25-лс, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 30 устава ВГО, решения Думы ВГО от 30.12.2020 № 35/6-7 «Об избрании на должность главы ВГО», Потапов С.И. приступил к исполнению своих полномочий с 13.01.2021 в связи с публичным принятием присяги (т. 2 л.д. 38).

Согласно ст. 30 Устава ВГО, глава Вилючинского городского округа является высшим должностным лицом городского округа - ЗАТО г. Вилючинска и наделяется настоящим уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава городского округа избирается Думой городского округа из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа, и возглавляет администрацию Вилючинского городского округа.

Полномочия главы городского округа начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы городского округа.

Статус главы городского округа и ограничения, связанные с этим статусом, устанавливаются в соответствии с федеральным законодательством.

Глава городского округа в своей деятельности подконтролен и подотчетен населению городского округа - ЗАТО г. Вилючинска и Думе городского округа.

Глава городского округа должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Полномочия главы городского округа прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Статья 31 Устава ВГО, закрепляет полномочия главы ВГО, который обладает следующими полномочиями: представляет городской округ в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени городского округа - ЗАТО г. Вилючинска; подписывает и официально опубликовывает (обнародует) в порядке, установленном настоящим уставом, решения, принятые Думой городского округа; издает в пределах своих полномочий правовые акты; представляет на рассмотрение и утверждение Думы городского округа проект местного бюджета и отчет о его исполнении; формирует администрацию Вилючинского городского округа, представляет на утверждение Думе городского округа структуру администрации Вилючинского городского округа; руководит деятельностью администрации Вилючинского городского округа в соответствии с настоящим уставом и иными правовыми актами главы городского округа; назначает на должность и освобождает от должности муниципальных служащих администрации Вилючинского городского округа, а также иных работников администрации Вилючинского городского округа; рассматривает отчеты и доклады руководителей структурных подразделений администрации Вилючинского городского округа; организует проверку деятельности структурных подразделений администрации Вилючинского городского округа в соответствии с федеральными законами, законами Камчатского края и настоящим уставом; принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им должностным лицам; организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации Вилючинского городского округа по решению вопросов местного значения городского округа; организует и обеспечивает исполнение отдельных государственных полномочий, переданных в ведение органов местного самоуправления городского округа - ЗАТО г. Вилючинска федеральными законами, законами Камчатского края; исполняет местный бюджет, утвержденный решением Думы городского округа, распоряжается средствами местного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и решением Думы городского округа о местном бюджете; принимает меры по обеспечению и защите интересов городского округа - ЗАТО г. Вилючинска в суде, а также соответствующих органах государственной власти и управления; в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Камчатского края, настоящим уставом, правовыми актами Думы городского округа, издает постановления администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Камчатского края, а также распоряжения администрации городского округа по вопросам организации работы администрации городского округа.

В соответствии со ст. 34 Устава ВГО, администрация ВГО является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа - ЗАТО г. Вилючинска, наделенным настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа - ЗАТО г. Вилючинска федеральными законами и законами Камчатского края.

Администрацией городского округа на принципах единоначалия руководит глава городского округа

Полномочия главы городского округа прекращаются досрочно в случаях, предусмотренных частями 6 и 6.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 32 Устава ВГО).

Из материалов дела также следует, что постановлением от 14.07.2022 № 619 «О Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации ВГО, руководителей муниципальных организаций ВГО и урегулированию конфликта интересов», в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821 № «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», Федеральными законами от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», Законами Камчатского края от 04.05.2008 № 58 «О муниципальной службе в Камчатском крае», от 18.12.2008 № 192 «О противодействии коррупции в Камчатском крае», от 03.12.2010 № 526 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственный гражданских служащих Камчатского края и урегулированию конфликта интересов», в целях урегулирования конфликтов интересов на муниципальной службе, образована Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации ВГО, руководителей муниципальных организаций ВГО и урегулированию конфликта интересов (далее по тексту Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов) в составе согласно Приложению № 1 к настоящему постановлению, а также утвердить Положение о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов согласно Приложению № 2 к постановлению (т. 1 л.д. 232-233, 234-235, 236-248).

Настоящим Положением определяется порядок образования и работы Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (ч. 1 Положения).

Комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Законами Камчатского края от 04.05.2008 № 58 «О муниципальной службе в Камчатском крае», от 18.12.2008 № 192 «О противодействии коррупции в Камчатском крае», от 03.12.2010 № 526 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственный гражданских служащих Камчатского края и урегулированию конфликта интересов», а также муниципальными правовыми актами Вилючинского городского округа и настоящим Положением (ч. 2 Положения).

В силу ч. 3 Положения, основной задачей Комиссии является содействие администрации ВГО в обеспечении соблюдения муниципальными служащими администрации ВГО ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также в обеспечении исполнения ими обязанностей, установленных федеральными законами от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Законами Камчатского края от 18.12.2008 № 192 «О противодействии коррупции в Камчатском крае», иными нормативными правовыми актами Камчатского края, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления ВГО; в осуществлении в администрации ВГО мер по предупреждению коррупции.

Заседания Комиссии проводятся при наличии следующих оснований:

- предоставление главой ВГО в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, и муниципальными служащими, и соблюдения муниципальными служащими администрации ВГО требований к служебному поведению (далее – Положение о проверке достоверности и полноты сведений), утвержденным постановлением администрации ВГО, материалов поверки, свидетельствующих: о несоблюдении муниципальным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов (пп. «б» п. 4.1 ч. 4 Положения);

- поступившие председателю комиссии, либо должностному лицу Администрации, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений: уведомление муниципального служащего о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (пп. «в» п. 4.2 ч. 4 Положения).

- представление главы ВГО, а также представление любого члена комиссии, касающееся обеспечения соблюдения муниципальным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, либо осуществления в администрации ВГО мер по предупреждению коррупции (п. 4.3 ч. 4 Положения).

Уведомление, указанное в подпункте «в» пункта 4.2 части 4 настоящего Положения, рассматривается секретарем Комиссии, который осуществляет подготовку мотивированного заключения по результатам рассмотрения уведомления (п. 6.3 Положения).

При подготовке мотивированного заключения по результатам рассмотрения обращения, указанного в пп. «в» п. 4.2 ч. 4 Положения, секретарь Комиссии имеет право проводить собеседование с муниципальным служащим, представившим обращение или уведомление, получать от него письменные пояснения, а глава ВГО может направлять в установленном порядке запросы в органы местного самоуправления и заинтересованные организации. Обращение или уведомление, а также заключение и другие материалы в течение 10 рабочих дней со дня поступления обращения или уведомления представляются председателю Комиссии. В случае направления запросов обращение или уведомление, а также заключение и другие материалы представляются председателю Комиссии в течение 45 дней со дня поступления обращения или уведомления. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней (п. 6.4 Положения).

Согласно п. 7 Положения, мотивированные заключения, предусмотренные в подпункте «а» пункта 4.2, пункте 4.5 и подпунктах «в», «е» пункта 4.2 части 4 настоящего Положения, должны содержать: мотивированный вывод по результатам предварительного рассмотрения обращений и уведомлений, указанных в подпунктах «а» и «в» пункта 4.2, пункта 4.5 части 4 настоящего Положения, а также рекомендации для принятия одного из решений в соответствии с пунктами 14, 19 и 20 настоящего Положения или иного решения.

В соответствии с п. 8 Положения, председатель Комиссии при поступлении к нему информации, содержащей основания для проведения заседания Комиссии: в течение 10 календарных дней назначает дату заседания Комиссии; организует ознакомление муниципального служащего, в отношении которого Комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, его представителя, членов Комиссии и других лиц, участвующих в заседании Комиссии, с информацией, поступившей секретарю Комиссии, и с результатами ее проверки; рассматривает ходатайства о приглашении на заседание Комиссии лиц, указанных в пункте 38.2 настоящего Положения, принимает решение об их удовлетворении (об отказе в удовлетворении) и о рассмотрении (об отказе в рассмотрении) в ходе заседания Комиссии дополнительных материалов.

На заседании Комиссии заслушиваются пояснения муниципального служащего, гражданина, замещавшего должность муниципальной службы администрации ВГО (с их согласия), и иных лиц, рассматриваются материалы по существу вынесенных на данное заседание вопросов, а также дополнительные материалы (п. 10 Положения).

Согласно п. 13 Положения, по итогам рассмотрения вопроса, указанного в подпункте «б» пункта 4.1 части 4 настоящего Положения, Комиссия принимает одно из следующих решений: установить, что муниципальный служащий соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов; установить, что муниципальный служащий не соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов. В этом случае Комиссия рекомендует главе ВГО указать муниципальному служащему на недопустимость нарушения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо применить к муниципальному служащему конкретную меру ответственности.

Согласно п. 16 Положения, по итогам рассмотрения вопроса, указанного в подпункте «в» пункта 4.2 части 4 настоящего Положения, Комиссия принимает одно из следующих решений: признать, что уведомление муниципального служащего о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может, привести к конфликту интересов, подано своевременно и конфликта интересов не произошло. В этом случае комиссия решает вопрос о временном отстранении муниципального служащего от исполнения обязанностей, либо отстранения от исполнения конкретной обязанности и возможности исполнять другие обязанности, возложенные на данного муниципального служащего; признать, что уведомление муниципального служащего о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов подано не своевременно и конфликт интересов имеет место. В этом случае комиссия в рамках своих полномочий оценивает вину муниципального служащего и степень тяжести последствий, причиненных наступившим конфликтом интересов и принимает решение о принятии мер дисциплинарного воздействия к муниципальному служащему, либо его увольнения.

В соответствии с п. 20 Положения, по итогам рассмотрения вопросов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2 и 4.4 части 4 настоящего Положения, при наличии к тому оснований Комиссия может принять иное, чем предусмотрено частями 12-19 настоящего Положения, решение. Основания и мотивы принятия такого решения должны быть отражены в протоколе заседания Комиссии.

По итогам рассмотрения вопроса, предусмотренного пунктом 4.3 части 4 настоящего Положения, Комиссия принимает соответствующее решение (п. 22 Положения).

Для исполнения решений Комиссии могут быть подготовлены проекты постановлений, распоряжений администрации Вилючинского городского округа, которые в установленном порядке представляются на рассмотрение главы Вилючинского городского округа (п. 23 Положения).

Согласно п. 25 Положения, решения Комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены Комиссии, принимавшие участие в заседании. Решения Комиссии, за исключением решения, принимаемого по итогам рассмотрения вопроса, указанного в подпункте «а» пункта 4.2 части 4 настоящего Положения, для главы Вилючинского городского округа носят рекомендательный характер.

В свою очередь, в соответствии с п. 29 Положения, глава ВГО обязан рассмотреть протокол заседания Комиссии и вправе учесть, в пределах своей компетенции, содержащиеся в нем рекомендации при принятии решения о применении к муниципальному служащему, мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также по иным вопросам организации противодействия коррупции. О рассмотрении рекомендаций Комиссии и принятом решении глава ВГО в письменной форме уведомляет Комиссию месячный срок со дня поступления к нему протокола заседания Комиссии. Решение главы ВГО оглашается на ближайшем заседании комиссии и принимается к сведению без обсуждений.

Заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Проведение заседания с участием только членов Комиссии, замещающих должности муниципальной службы в администрации ВГО, недопустимо (п. 39 Положения).

При возникновении прямой или косвенной личной заинтересованности члена Комиссии, которая может привести к конфликту интересов при рассмотрении вопроса, включенного в повестку дня заседания Комиссии, он обязан до начала заседания заявить об этом. В таком случае соответствующий член Комиссии не принимает участие в рассмотрении указанного вопроса (п. 40 Положения).

Ранее действовавшее Положение о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, утвержденное постановлением от 30.07.2015 № 999 (в редакции постановлений от 28.10.2015 № 1390, 28.10.2016 № 1174, 10.07.2017 № 624, 27.12.2017 № 1308, 14.02.2019 № 140, 23.03.2021 № 234), признанное утратившим силу постановлением от 14.07.2022 № 619, содержало по сути аналогичные положения относительно порядка работы данной Комиссии (т. 2 л.д. 226-258).

В ходе судебного разбирательства на основании пояснений сторон и исследованных материалов дела, установлено, что ФИО8 распоряжением главы ВГО Потапова С.И. № 134-лс от 11.03.2021 был зачислен в администрацию ВГО на высшую должность муниципальной службы – заместителя главы администрации ВГО, с ним заключен трудовой договор № 3 от 11.03.2021 (т. 1 л.д. 108, 109-112), в соответствии с которым ФИО8 взял на себя обязательства, связанные с прохождением муниципальной службы в администрации ВГО в соответствии с законодательством РФ и Камчатского края о муниципальной службе и муниципальными правовыми актами, обязался исполнять должностные обязанности по должности заместителя главы администрации ВГО в соответствии с должностной инструкцией, в том числе, выполнять иные обязанности, предусмотренные для муниципальных служащих Федеральным законом «О муниципальной службе в РФ», Законом Камчатского края «О муниципальной службе в Камчатском крае»; соблюдать ограничения, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом «О муниципальной службе в РФ», Законом Камчатского края «О муниципальной службе в Камчатском крае».

Согласно должностной инструкции заместителя главы администрации ВГО (т. 1 л.д. 113-119), для выполнения своих функций и задач заместитель главы администрации в процессе работы обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, Устав Камчатского края, законы и иные нормативные правовые акты Камчатского края, устав ВГО и иные муниципальные правовые акты ВГО и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» и другими федеральными законами, Законом Камчатского края от 04.05.2008 № 58 «О муниципальной службе в Камчатском крае»; уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта (п.п. 2.1, 2.2, 2.9, 2.10 должностной инструкции).

В рамках своих должностных обязанностей, в соответствии с п.п. 2.12, 2.7, заместитель главы администрации ВГО курирует, в том числе, вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, организации благоустройства территории ВГО; дает поручения по указанию главы администрации ВГО руководителям отраслевых (функциональных) органов администрации ВГО.

Также в судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что 10.03.2022 в связи с изменениями структуры администрации ВГО в УФНС России по Камчатскому краю было зарегистрировано Управление архитектуры и городского хозяйства администрации ВГО (Управление АиГХ), созданное в форме слияния отдела архитектуры и градостроительства и отдела по управлению городским хозяйством.

Распоряжением № 144-лс от 10.03.2022 ФИО8 переведен на должность заместителя главы администрации ВГО, начальником Управления АиГХ (т. 1 л.д. 190).

В соответствии с должностной инструкцией заместитель главы администрации ВГО, начальник Управления АиГХ (т. 1 л.д. 197-201), ФИО8 обязан исполнять требования аналогичные тем, что приведены в его предшествующей должностной инструкции заместителя главы администрации ВГО в п.п. 2.1, 2.2, 2.9, 2.10.

Согласно п.п. 2.17, 2.18 должностной инструкции, заместитель главы администрации ВГО, начальник Управления АиГХ, курирует, в том числе, вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, организации благоустройства территории ВГО; непосредственно руководит, координирует и контролирует деятельность отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации ВГО, отдел жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации ВГО.

Как следует из Положения об Управлении АиГХ администрации ВГО (с учетом последующих внесенных к него изменений), данное Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации ВГО, созданным в целях реализации полномочий администрации ВГО по решению на территории ВГО вопросов местного значения (в т.ч. организация благоустройства территории городского округа), а также отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам МСУ ВГО, указанных в Положении. Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и бюджетную смету для исполнения полномочий, лицевой счет в отделении федерального казначейства. В его структуру входят отдел архитектуры, градостроительства и землеустройства, отдел капитального строительства, отдел жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, отдел по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, не наделенные правами юридического лица. Для достижения вышеуказанных целей, Управление выполняет, в том числе, следующие функции: выполнение функций и полномочий муниципального заказчика при реализации муниципальных программ в сфере строительства и реконструкции объектов, предназначенных для решения вопросов местного значения, заключение контрактов и договоров на выполнение ремонтно-строительных работ (р. 3.3.5 Положения) (т. 2 л.д. 122-131, 132, 133).

Согласно приказу от 14.03.2022 № 2-КС заместителя главы администрации ВГО, начальника Управления АиГХ ФИО8, утверждено Положение о единой комиссии по осуществлению закупок Управления АиГХ, а также создана комиссия по осуществлению закупок путем проведения конкурентных процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для нужд Управления АиГХ в составе: председателя комиссии – ФИО8, заместителя главы администрации ВГО, начальника управления АиГХ; заместителя председателя комиссии – ФИО18, начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства Управления АиГХ; члена комиссии - ФИО16, главного специалиста управления АиГХ (т. 2 л.д. 211-212).

Согласно Положению о единой комиссии по осуществлению закупок для нужд управления АиГХ, комиссия по осуществлению закупок является коллегиальным органом, уполномоченным на выбор поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении конкурентных процедур. Комиссия уполномочена на определение поставщиков с применением всех видов конкурентных процедур. Член комиссии, обнаруживший в процессе работы Комиссии свою личную заинтересованность в результате определения поставщика, должен незамедлительно сделать заявление об этом председателю Комиссии, который в таком случае обязан донести до руководителя Заказчика информацию о необходимости замены члена Комиссии. Функциями Комиссии являются: проверка соответствия участников закупки требованиям, установленным Заказчиком; принятие решения о допуске либо отклонении заявок участников закупки; рассмотрение, оценка заявок на участие в определении поставщика; определение победителя поставщика. Члены Комиссии имеют право: знакомиться со всеми документами и материалами, представленными на рассмотрение комиссии, при этом обязаны: соблюдать законодательство РФ, незамедлительно сообщать Заказчику о фактах, препятствующих участию в работе Комиссии; не допускать проведения переговоров с участником закупки в отношении заявок на участие в конкурентных процедурах, в том числе в отношении заявки, поданной таким участником, до выявления победителя, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ (т. 2 л.д. 213-226).

26.05.2022 на основании Протокола подведения итогов определения подрядчика № 0138600001922000001 от 16.05.2022, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Управление архитектуры и городского хозяйства администрации ВГО, в лице начальника управления ФИО8, и ООО «Камчатпроектстрой», с лице генерального директора Чистякова П.Н., был заключен муниципальный контракт № 0138600001922000001 «Благоустройство Вилючинского проспекта» (1 этап), в рамках которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика качественно и в установленные настоящим Контрактом сроки (с момента заключения контракта до 01.09.2022) выполнить работы по благоустройству Вилючинского проспекта (1 этап), а Заказчик обязался их принять и оплатить выполненную работу (т. 1 л.д. 16-49).

Согласно п. 3.1 Контракта, стоимость работ по нему была определена на основании вышеназванного Протокола подведения итогов, и составляла 78 663 071, 05 рублей.

Пунктом 3.8 Контракта была предусмотрена выплата аванса в размере 5% от цены Контракта.

Раздел 10 Контракта регулирует порядок его изменения и расторжения, в частности, как следует из п. 10.7 указанного раздела, Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик перестал соответствовать установленным извещением об осуществления закупки требованиям к участникам закупки ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта, устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (п. 10.9 Контракта).

Согласно Разделу 14 Контракта «Антикоррупционная оговорка», каждая из сторон подтверждает, что ни сама сторона, ни её руководство или работники не предлагали, не обещали, не требовали, не принимали деньги, ценные бумаги, иное имущество или услуги, связанные с заключением или исполнением настоящего контракта (п. 14.1).

Стороны обязались в течение всего срока действия настоящего Контракта и после его истечения принять все разумные меры для недопущения действий, указанных в п. 14.1, в том числе со стороны руководства или работников сторон, третьих лиц.

Стороны обязались соблюдать, а также обеспечивать соблюдение их руководством, работниками и третьими лицами, а также оказывать друг другу содействие в случае действительного или возможного нарушения её требований.

В случае возникновения у стороны подозрений, что произошло или может произойти нарушение каких-либо положений настоящей оговорки, соответствующая сторона обязалась уведомить другу Сторону об этом в письменной форме. Указанная сторона имеет право приостановить исполнение обязательств по настоящему Контракту до получения подтверждения от другой стороны, что нарушение не произошло или не произойдет. В случае, если нарушение одной из Сторон настоящей оговорки подтвердится, другая Сторона имеет право расторгнуть настоящий Контракт в одностороннем порядке, направив решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (п.п. 14.4, 14.5 Контракта).

При этом. в реквизитах сторон указаны: электронный адрес Заказчика VaskinVG@viladm.ru, со стороны Подрядчика ООО «Камчатпроектстрой» электронный адрес vaskin.iv@yandex.ru.

20.06.2022 между управлением АиГХ в лице начальника Управления ФИО8, и ИП Мирошниченко Ю.С., был заключен муниципальный контракт № 0138600001922000002 на оказание услуг по проведению строительного контроля по объекту «Благоустройство Вилючинского проспекта (1 этап)» на срок до 01.09.2022 (до полного исполнения подрядчиком обязательств по заключенному контракту на выполнение работ по благоустройству Вилючинского проспекта (1 этап).

05.07.2022 генеральным директором ООО «Камчатспроектстрой» ФИО12 в адрес заместителя главы администрации ВГО, начальника Управления АиГХ ФИО8 было направлено письмо с просьбой о рассмотрении вопроса об увеличении аванса до 30% по контракту № 0138600001922000001 «Благоустройство Вилючинского проспекта» (1 этап) от 26.05.2022 в связи со сложной экономической и финансовой ситуацией, наличием логистических проблем, сжатыми сроками выполнения работ по контракту, поскольку договор поставки малых архитектурных форм (МАФ) и светового оборудования, возможно произвести только по 100% предоплате, а также необходимо оплатить в размере 100% резиновую крошку (т. 2 л.д. 210).

Дополнительным соглашением № 2 к муниципальному контракту от 26.05.2022 № 0138600001922000001 Благоустройство Вилючинского проспекта (1 этап) от 20.07.2022, на основании постановления администрации ВГО № 637 от 20.07.2022, стороны пришли к соглашению изменить размер аванса, изложив п. 3.8 контракта в следующей редакции «По настоящему контракту предусмотрена выплата аванса в размере 30% от цены контракта, что составляет 23 598 921,32 рубля», соответствующим образом изложено приложение № 3 к контракту «График оплаты выполненных работ» (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) (т. 2 л.д. 217-223).

Дополнительным соглашением № 3 к муниципальному контракту от 26.05.2022 № 0138600001922000001 «Благоустройство Вилючинского проспекта» (1 этап) от 22.09.2022, стороны пришли к соглашению об уменьшении объема работ, в связи с чем, внесли изменения в п. 3.1 Контракта, изложив его стоимость в размере 70 901 468, 65 рублей, согласовали в Приложении № 3 к настоящему соглашению «Смета контракта», изложили в новой редакции Приложение № 2 к контракту «График выполнения строительно-монтажных работ», Приложение № 3 к контракту «График оплаты выполненных работ», Приложение № 6 к контракту «Смета контракта» (т. 1 л.д. 50-69).

Согласно имеющимся в материалах дела справкам о стоимости выполненных работ, счетам на оплату, платежным поручениям, актам выполненных работ, подписанных со стороны Подрядчика ООО «Камчатпроектстрой» ФИО12, а со стороны Заказчика Управления АиГХ администрации ВГО ФИО8, работы по благоустройству Вилючинского проспекта были выполнены и приняты, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, сторонами произведены взаиморасчеты, в том числе, 27.10.2022 ООО «Камчатпроектстрой» произведен возврат денежных средств в связи с переплатой авансовых платежей 3 943 882,51 рублей (т. 1 л.д. 82-107).

Заместителем главы администрации – начальника Управления Аи ГХ ФИО8 в адрес главы ВГО Потапова С.И. в июле 2022 года была представлена служебная записка, датированная 20.06.2022 № АГХ-427 (т. 1 л.д. 125-126), в которой ФИО8 указал, что он с 10.03.2022 является руководителем Управления АиГХ. Для продолжения работ по «Благоустройству Вилючинского проспекта» (1 этап) были доведены лимиты бюджетных обязательств. Для определения поставщика услуг были проведены следующие мероприятия: 05.05.2022 опубликовано извещение о закупке, 13.05.2022 окончание срока подачи документации; 16.05.2022 подведены итоги аукциона; 26.05.2022 на основании единственной поданной заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме был заключен контракт № 0138600001922000001 на выполнение работ «Благоустройство Вилючинского проспекта» (1 этап), между Управлением АиГХ (Заказчик) и ООО «Камчатпроектстрой» (Подрядчик). Так как его сын ФИО7 является одним из учредителей ООО «Камчатпроектсрой» с размером доли 50% уставного фонда, он усмотрел конфликт интересов связанный с выполнением отдельных функций государственного управления в отношении родственников и /или иных лиц, с которыми связана личная заинтересованность государственного служащего. С 16.05.2022 по 27.05.2022 он находился в отпуске за пределами Камчатского края, на время его отсутствия исполняющих обязанности начальника Управления АиГХ была назначена ФИО18, поэтому он не мог знать победителя электронного аукциона. На Камчатку он вернулся 29.05.2022 и в понедельник 30.05.2022 приступил к исполнению обязанностей Врип главы ВГО. В целях урегулирования конфликта интересов, им было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0138600001922000001, которое было вручено Подрядчику 01.06.2022. письмом от 09.06.2022 Подрядчик уведомил Заказчика о выходе из Общества ФИО7 (решение 08.06.2022), в связи с чем, обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, отсутствуют. Выход участника из Общества подтверждает выпиской ЕГРЮЛ. Поскольку на момент получения уведомления не истек 10-ти дневный срок, предусмотренный действующим законодательством, на устранение обстоятельств, послуживших основанием для расторжения контракта, 10.06.2022 им было принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Несмотря на то, что данная служебная записка ФИО8 поступила главе ВГО фактически в конце июля 2022 года, она была зарегистрирована под входящим № 4073 от 20.06.2022, Потаповым С.И. на ней была проставлена резолюция ДД.ММ.ГГГГ о передаче в работу ФИО19 для совместного с юридическим управлением рассмотрения и доклада в срок до 27.06.2022.

В последующем, за подписью председателя комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов ФИО19, начальника управления правового обеспечения и контроля администрации ВГО ФИО5, а также советника управления делами администрации ФИО20, в должностные обязанности которой входит организация и ведение антикоррупционной работы в администрации ВГО, была составлена служебная записка на имя главы ВГО, датированная 27.06.2022, из содержания которой следует, что ими была проведена оценка действий заместителя главы администрации ВГО, начальника Управления АиГХ ФИО8 по фактам, изложенным им в служебной записке от 20.06.2022, по выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению конфликта интересов при выполнении отдельных функций государственного управления в отношении родственников и /или иных лиц, с которыми связана личная заинтересованность муниципального служащего, которые проведя анализ пришли к выводу, что поскольку в целях определения поставщика для продолжения работ по вышеназванному объекту был проведен открытый аукцион в электронной форме на электронной площадке для проведения торгов, который отличается тем, что от Заказчика ничего не зависит, Заказчик открытым конкурентным способом разместил информацию о закупке в единой информационной системе неограниченному кругу лиц, тем самым обеспечил равный и недискриминированный доступ всех лиц к участию в открытом аукционе, итоги электронного аукциона подведены 16.05.2022. С указанного дня ФИО8 находился в ежегодном отпуске, контракт с ООО «Камчатпроектсрой» 26.05.2022 пописывала электронной подписью ФИО8 на основании письменного согласия и.о. заместителя главы ВГО, начальника Управления АиГХ ФИО18. поскольку её электронная подпись находилась в процессе оформления, на тот момент у ФИО8 не имелось возможности повлиять как на итоги открытого аукциона, так и на подписание контракта. С 30.05.2022 ФИО8 вышел из отпуска и приступил к временному исполнению полномочий главы ВГО, ему стала известна информация о возможности конфликта интересов, в целях урегулирования которого им были предприняты меры, в адрес подрядчика направлено решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0138600001922000001, 09.06.2022 в адрес Заказчика поступило уведомление от генерального директора ОО «Камчатпроектстрой» ФИО12 о принятом решении о выходе участника Общества ФИО7 из состава учредителей путем подачи заявления о выходе из общества от 08.06.2022 и с просьбой об отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поскольку уведомление поступило в течение 10 дней, обстоятельства, послужившие основанием для расторжения контракта были устранены, ФИО8 было принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0138600001922000001 от 26.05.2022. Таким образом, по мнению, указанных выше должностных лиц, муниципальным служащим ФИО8 предприняты меры предотвращения и урегулирования конфликта интересов, связанного с выполнение отдельных функций государственного управления в отношении родственников и /или иных лиц, конфликт интересов урегулирован. Дополнительных мер предотвращения конфликта не требуется (т. 1 л.д. 127-129).

Вместе с тем, как следует из положений ч. 1 ст. 94 Гражданского кодекса РФ, участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Однако, при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества, доля переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества (ч. 2 ст. 94 ГК РФ).

Заявление участника ООО «Камчатпроектстрой» ФИО7 о выходе из Общества, действительно, было оформлено им 08.06.2022 (т. 2 л.д. 78).

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Камчатпроектстрой», государственная регистрация изменений о юридическом лице в части выхода участника из Общества была произведена 28.06.2022 (т. 1 л.д. 140-145).

При этом, как следует из исследованного в судебном заседании посредством выхода в сеть Интернет видеосюжета, размещенного 07.07.2022 года на официальном сайте администрации ВГО https://www.viluchinsk-city.ru, в разделе «Актуальная информация»-«Новости» с адресом страницы https://viluchinsk-city.ru/about/info/news/15025/, ФИО7 в качестве представителя ООО «Камчатпроектстрой» выступает в нём, рассказывая о продолжении хода выполнения работ по объекту «Благоустройство Вилючинского проспекта».

Таким образом, исходя из этого следует, что выход ФИО7 из Общества носил формальный характер, ситуация, подпадающая под конфликт интересов продолжала сохраняться, надлежащим образом ФИО8 не была урегулирована, при этом, муниципальный контракт № 0138600001922000001 «Благоустройство Вилючинского проспекта» (1 этап) от 26.05.2022, продолжал исполняться в виду отмены ФИО8 решения об одностороннем отказе от его исполнения.

С вышеуказанной служебной запиской, датированной 27.06.2022, глава ВГО Потапов С.И. ознакомился, вместе с тем, должная оценка, изложенным в ней обстоятельствам и сделанным выводам, им дана не была.

При этом, в установленном Положением о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов порядке уведомление ФИО8 о конфликте интересов фактически рассмотрено не было, дополнительная информация и материалы для полного, всестороннего и объективного рассмотрения, не запрашивалась, мотивированное заключение по нему не составлялось, на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, оно не рассматривалось.

Как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО15, ранее она являлась заместителем главы администрации ВГО, при этом, когда ФИО8 пришел работать в администрацию на должность заместителя главы, курирующего отдел архитектуры и городского хозяйства, сферу строительства, благоустройства и ЖКХ, при этом, она в ходе личной беседы с Потаповым, сообщила ему, что взять Васькина на указанную должность не является правильным решением, поскольку у него имеется интерес такой работы в виду того, что основными подрядчиками в г. Вилючинске по выполнению муниципальных контрактов являются сыновья ФИО8, однако глава ВГО не отреагировал. В последующем она стала ставить главу в известность не только устно, но и делать выкопировки из закона «О противодействии коррупции», указывая на то, что у ФИО8 имеется конфликт интересов с сыном, который имеет отношение к подрядным организациям, осуществляющим зимнюю расчистку дорог, а также реализовывающей благоустройство Вилючинского проспекта, где они являлись учредителями и членами данных подрядных организаций, а также его супруга, иные родственники, но никаких действий со стороны главы не было. В мае 2022 она зашла в сеть Интернет и распечатала оттуда сформированную по её запросу таблицу аффилированных связей исходя из экономической зависимости ФИО8 по отношению к различным организациям, их руководителям и учредителям, которую в последующем она также приложила к своему обращению, направленному в прокуратуру 20.07.2022. Данную сформированную таблицу она предоставила Потапову для ознакомления, а когда поняла, что он не собирается принимать никаких мер для разрешения конфликтной ситуации, то подготовила письменное обращение на имя главы ВГО с указанием нарушений ФИО8 антикоррупционного законодательства со ссылками на нормативно-правовые акты, один экземпляр которого она передала главе, еще раз попытавшись с ним поговорить, а второй - сдала в приемную под входящий примерно 15.07.2022. По истечении недели она вновь увидела, что никаких мер со стороны главы по отношению ФИО8 не принимается, после чего на пятничном совещании она довела до сведения главы, что намерена обратиться в прокуратуру по данному вопросу, что и сделала, направив туда соответствующее обращение. При этом, от главы ВГО она получила письмо с уведомление о том, что её обращение было рассмотрено комиссией, обстоятельства, изложенные в обращении не подтвердились, конфликта интересов не имеется, только в отношении её обращения, поданного в прокуратуру. Ответа на обращение, поданное ранее через приемную администрацию, она не получала. В выдаче копий протоколов заседания комиссии по запросу, ей было отказано.

Из материалов дела следует, что 19.07.2022 ФИО15, действительно, было на имя главы ВГО направлено письмо от 18.07.2022 № 2689, в котором она изложила обстоятельства, свидетельствующие возможном нарушении заместителем главы администрации ВГО, начальником Управления АиГХ ФИО8 требований законодательства о противодействии коррупции, указывая на то, что 27.07.2021 между Отделом архитектуры и городского хозяйства администрации ВГО (Заказчик) и ООО «Камчатпроектстрой» (Исполнитель) заключен контракт на выполнение работ «Благоустройство Вилючинского проспекта» (1 этап) (закупка № 138300001221000005. 26.05.2022 между Управлением АиГХ администрации ВГО (Заказчик) и ООО «Камчатпроектстрой» (Исполнитель) заключен контракт на выполнение работ «Благоустройство Вилючинского проспекта» (1 этап) (закупка № 0138600001922000001). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, на момент заключения данных контрактов учредителем ООО «Камчатпроектстрой» являлся сын ФИО8ФИО7, в то время, как сам ФИО8 являлся курирующим заместителем и руководителем Управления АиГХ, а вышеизложенные действия ФИО8 подпадают под понятие «конфликт интересов», однако до настоящего времени, в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции и о некоммерческих организациях, последний не исполнил возложенные на него обязанности, о своей заинтересованности не сообщил, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов не принял. Просила провести проверку по данным фактам и обстоятельствам, довести до сведения прокуратуры по ЗАТО г. Вилючинска (т. 1 л.д. 130-133).

25.07.2022 на основании данного обращения ФИО15 заместителем председателя Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов ФИО21, по фактам в нем изложенным, у заместителя главы администрации, начальника Управления АиГХ ФИО8 были затребованы объяснения (т. 1 л.д. 134).

27.07.2022 заместитель главы администрации, начальник Управления АиГХ ФИО8 представил письменные пояснения, аналогичные по содержанию тому, что им излагалось в письме на имя главы ВГО, датированном 20.06.2022 № АГХ-427, а также относительно заключенного 27.07.2021 муниципального контракта № 138300001221000005, дополнительно указывалось на то, что ранее опубликованный аукцион на выполнение работ «Благоустройство Вилючинского проспекта (1 этап) был признан несостоявшимся в виду отсутствия заявок, при повторной публикации извещения о закупке № 138300001221000005 была подана единственная заявка ООО «Камчатпроектстрой», признанная соответствующей документации, с кем и был заключен контракт, при этом, закупка осуществлялась конкурентным способом (открытый аукцион в электронной форме), членом аукционной комиссии он не являлся, как и работодателем ФИО22 – начальника отдела архитектуры и градостроительства, оказать влияния на результаты определения подрядчика не мог. Указанный контракт был расторгнут по соглашению сторон на основании ст. 161 БК РФ в виду отзыва лимитов бюджетных обязательств. 20.06.2022 глава ВГО Потапов С.И. был отозван из отпуска, он ему не доложил о возможном конфликте интересов по контракту от 26.05.2022, так как на тот момент отсутствовал конфликт интересов (т. 1 л.д. 135-137).

Согласно распоряжению № 308-лс от 18.05.2022, заместителю главы администрации, начальнику Управления АиГХ ФИО8 был предоставлен ежегодный оплачиваемый и дополнительный отпуск в период с 16.05.2022 по 27.05.2022 (т. 1 л.д. 146).

Распоряжением № 318-лс от 12.05.2022 в связи с ежегодным оплачиваемым отпуском заместителя главы администрации, начальника Управления АиГХ ФИО8, исполнение его обязанностей на указанный выше период было возложено на заместителя начальника Управления АиГХ, начальника отдела жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации ВГО ФИО18 (т. 1 л.д. 147).

В материалы дела представлено согласие заместителя главы администрации, начальника Управления АиГХ ФИО8 от 12.05.2022 на использование электронной подписи на время отпуска, согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 63-ФЗ, он дал согласие на использование его ЭП заместителем начальника Управления, начальником отдела жилищно-коммунального и дорожного хозяйства ФИО18, для подписания контракта № 0138600001922000001 «Благоустройство Вилючинского проспекта» (1 этап) в период с 14.05.2022 по 28.05.2022, в связи с задержкой изготовления ЭП для ФИО18 (т. 2 л.д. 134).

Как следует из распоряжений № 315-лс от 12.05.2022, № 316-лс от 12.05.2022, № 418-лс от 11.06.2022 (т. 2 л.д. 40, 41, 42), глава ВГО Потапов С.И. в период с 29.05.2022 по 03.06.2022 находился в командировке, затем ему с 06.06.2022 по 24.06.2022 был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск, с 20.06.2022 он был отозван из отпуска в связи с производственной необходимостью.

В период нахождения главы ВГО Потапова С.И. в командировке и отпуске, его обязанности исполнял заместитель главы администрации ВГО, начальник Управления АиГХ ФИО8

30.05.2022 заместителем главы администрации ВГО, начальником Управления АиГХ ФИО8 в адрес генерального директора ООО «Камчатпроектстрой» было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0138600001922000001 «Благоустройство Вилючинского проспекта» (1 этап) от 26.05.2022, принятое на основании ч. 1 ст. 31, ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в связи с тем, что с 30.05.2022 руководителем Заказчика по заключенному контракту является ФИО8, а учредителем, владеющим 50% уставного капитала ООО «Камчатпроектстрой», является сын ФИО8 – ФИО7, в связи с чем, присутствует конфликт интересов между участником закупки и заказчиком (т. 1 л.д. 148-150).

09.06.2022 генеральным директором ООО «Камчатпроектстрой» ФИО12 в адрес заместителя главы администрации ВГО, начальника Управления АиГХ ФИО8 было направлено уведомление о том, что ФИО7 принято решение о выходе участника из состава учредителей Общества путем подачи заявления о выходе из Общества от 08.06.2022, в связи с чем, обстоятельства послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, отсутствуют. В соответствии с ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, просил отменить не вступившее в силу решение от 30.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0138600001922000001 от 26.05.2022 (т. 1 л.д. 153).

10.06.2022 заместителем главы администрации ВГО, начальником Управления АиГХ ФИО8 принято решение № 1 об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0138600001922000001 от 26.05.2022 в виду данных обстоятельств (т. 1 л.д. 151-152).

04.08.2022 на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, которая считалась правомочной, присутствовало не менее 2/3 от общего числа членов комиссии, было рассмотрено обращение ФИО15 от 18.07.2022 № 2689, заслушана заместитель председателя комиссии ФИО21, которая ознакомила членов комиссии с обращением, объяснительной ФИО8, также зачитывалась служебная записка ФИО8, датированная 20.06.2022 № АГХ-427, служебная записка, датированная 27.06.2022 за подписью председателя комиссии ФИО19, начальником управления правового обеспечения ФИО5, советником управления делами ФИО20 об оценке действий муниципального служащего ФИО8, иных документов и материалов не истребовалось и не исследовалось. На заседании были заслушаны пояснения ФИО18 и ФИО16 относительно использования при подписании контракта от 26.05.2022 электронной подписи ФИО8, заслушан ФИО8 По результатам заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, единогласно проголосовав «ЗА», члены комиссии решили: относительно заключения контракта с ООО «Камчатпроектстрой» 27.07.2021, конфликт интересов, связанный с выполнением отдельных функций муниципального управления в отношении родственников и /или, с которыми связана личная заинтересованность муниципального служащего отсутствует, поскольку электронный конкурс полностью в электронной форме на электронной торговой площадке, обеспечивает равный и недискриминированный доступ всех лиц к участию в открытом аукционе, принять работы по исполнению контракта возможно только после проведения строительного контроля, на который 20.09.2021 заключен контракт. ФИО8 в указанный период не являлся членом аукционной комиссии и не являлся работодателем ФИО22, оказать влияние на результаты аукциона, определение подрядчика и выполнение работ не мог. Исполнение обязанностей по должности заместителя главы администрации не ведет к конфликту интересов, факты личной заинтересованности служащего отсутствуют; относительно заключения контракта от 26.05.2022, конфликт интересов, связанный с выполнение отдельных функций муниципального управления в отношении родственников и/или иных лиц, с которыми связана личная заинтересованность муниципального служащего в данном случае является исчерпанным, по доводам, аналогичным тем, что указывались ФИО8 в письменных объяснениях. Таким образом, изучив обстоятельства и доводы, указанные в письме ФИО15, Комиссия пришла к выводу о том, что нарушения требований законодательства со стороны заместителя главы администрации, начальника Управления АиГХ ФИО8 отсутствуют, и оснований для направления материалов в прокуратуру не имеется (т. 1 л.д. 120-124).

20.07.2022 заместителем главы администрации ВГО ФИО15 в прокуратуру ЗАТО г. Вилючинска было направлено письмо № 2730, содержащее указание на возможные нарушения требований законодательства о противодействии коррупции заместителем главы администрации ВГО, начальником Управления АиГХ ФИО8, содержащее аналогичные обстоятельства, что ранее ею были указаны в обращении к Главе ВГО Потапову С.И. от 18.07.2022 № 2689. Кроме того, указывалось на аффилированность ФИО8 по отношению к ФИО23, являвшемуся соучредителем ООО «Песчаный берег», который в настоящее время является учредителем ООО «Камчатпроектстрой», в то время, как ФИО8 на момент зачисления на муниципальную службу, также являлся учредителем ООО «Песчаный берег», а юридический адрес ООО «Камчатпроектстрой» совпадает с адресом фактического проживания ФИО8. К заявлению ФИО15 приложила таблицу, сделанную на основе данных ЕГРЮЛ, а также схему таблицу аффилированных связей, исходя из экономической зависимости ФИО8 по отношению к различным организациям, их руководителям и учредителям.

Данное обращение Тяпкиной Л.А. 27.07.2022 прокурором города было перенаправлено главе ВГО Потапову С.И. для рассмотрения по существу в рамках компетенции по рассмотрению вопроса урегулирования конфликта интересов.

Данное обращение Тяпкиной Л.А. от 20.07.2022 № 2730 в прокуратуру было рассмотрено 17.08.2022 на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. Как следует из протокола № 2 заседания указанной Комиссии от 17.08.2022, в ходе заседания была заслушана заместитель председателя комиссии ФИО21, которая ознакомила членов комиссии с обращением Тяпкиной Л.А., протоколом заседания Комиссии № ? от 04.08.2022, служебной запиской, датированной 27.06.2022 за подписью председателя комиссии ФИО19, начальником управления правового обеспечения ФИО5, советником управления делами ФИО20 об оценке действий муниципального служащего ФИО8, иных дополнительных документов и материалов не истребовалось и не исследовалось. На заседании были заслушаны пояснения ФИО8, который пояснил, что до поступления на муниципальную службу в администрацию ВГО он, действительно, являлся одним из учредителей ООО «Песчаный берег», на сегодняшний день учредителями ООО «Песчаный берег» являются его сын ФИО7 34%, ФИО23 33%, который также является учредителем ООО «Камчатпроектстрой» 100%, и его супруга ФИО9 33%., директором ООО «Песчаный берег» является ФИО7, основной вид деятельности ООО «Песчаный берег» - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. По результатам заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, единогласно проголосовав «ЗА», члены комиссии решили: оставить без изменения решения Комиссии принятые на заседании Комиссии 04.08.2022 относительно заключения контракта с ООО «Камчатпроектстрой» 27.07.2021 и 26.05.2022 на благоустройство Вилючинского проспекта, дополнительных мер предотвращения конфликта интересов не требуется. По доводам ФИО15 в части наличия аффилированных связей между ФИО8 - заместителем главы администрации ВГО, начальника Управления АиГХ, и ФИО23 – соучредителем ООО «Песчаный берег» и учредителем ООО «Камчатпроектстрой», установлено, что нарушений требований законодательства со стороны заместителя главы администрации, начальника Управления АиГХ ФИО8 отсутствуют, наличие аффилированных связей, исходя из экономической зависимости ФИО8 по отношению к ФИО23, отсутствуют.

01.09.2022 в адрес прокуратуры города главой ВГО направлено письмо № 3271 о результатах рассмотрения обращения ФИО15, также последней 24.08.2022 направлен ответ на её обращение о том, что нарушений требований законодательства о противодействии коррупции со стороны заместителя главы администрации ВГО, начальника Управления АиГХ, Васькина В.Г. отсутствуют.

ИП Мирошниченко Ю.С. в рамках муниципального контракта № 0138600001922000002 на оказание услуг по проведению строительного контроля по объекту «Благоустройство Вилючинского проспекта (1 этап)» был составлен Отчет по оказанию услуг по проведению строительного контроля по данному объекту № 2 за период с 01.08.2022 по 22.09.2022. Согласно акту о приемке выполненных работ от 25.10.2022 работы Заказчиком ФИО8 были приняты у Подрядчика в лице генерального директора ООО «Камчатпроектстрой» ФИО12, о чем имеются их подписи, а также указание на то, что объем работ проверен и подтвержден.

27.01.2023 Главой ВГО Потаповым С.И. в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения на Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, обстоятельств, изложенных в окладной записке начальника отдела по внутренней и информационной политике, по факту интервью заместителя главы ВГО ФИО15 средствам массовой информации, был сделан запрос в адрес следственного отдела по ЗАТО г. Вилючинск информации о том, имелись ли в Следственном отделе по ЗАТО г. Вилючинску материалы предварительной проверки в отношении заместителя главы администрации ФИО8 по факту конкурса на проведение работ по первому этапу благоустройства «Вилючинского проспекта» (т. 2 л.д. 174).

30.01.2023 и.о. руководителя следственного отдела в адрес главы ВГО была направлена информация о том, что 24.08.2022 в адрес следственного отдела ЗАТО г. Вилючинск СУ СК РФ по Камчатскому краю из ОМВД России по ЗАТО Вилючинск поступал материал проверки КРСП № 155пр/6-22 по факту злоупотребления должностными полномочиями заместителем главы администрации ВГО ФИО8, по которому была проведена проверка, установлен факт совершения деяния, предусмотренного ч. 1 с. 285 УК РФ, однако отсутствуют последствия, необходимые для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, 16.11.2022 вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием составов указанных преступлений в действиях ФИО8 Вместе с тем, также сообщалось, что в ходе проведения проверки данного сообщения о преступлении установлены факты нарушения ФИО8 положений ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ»: заместитель главы администрации ВГО, начальник Управления АиГХ ФИО8, заведомо зная, что его сын ФИО7 является учредителем ООО «Камчатпроектстрой» с долей в уставном капитале Общества в размере 50%, в связи с чем, не может являться заказчиком по муниципальным контрактам, заключаемым возглавляемым им управлением с ООО «Камчатпроектстрой» по причине наличия конфликта интересов, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы с целью обеспечения заключения муниципального контракта на обустройство Вилючинского проспекта по наибольшей максимальной цене контракта 78 663 071,05 рублей с ООО «Камчатспроектстрой», в том числе посредством дачи указаний непосредственно подчиненным ему сотрудникам управления АиГХ, а также обеспечил выплату аванса в размере 30% от цены контракта, без наличия на то достаточных оснований, предусмотренных ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и постановлением администрации ВГО № 325 от 18.04.2022. Действия ФИО8 по использованию своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, обусловленной семейственностью, поскольку учредителем ООО «Камчатпроектстрой» являлся его сын ФИО7 и партнер их семьи по бизнесу ФИО23, также в данном обществе были трудоустроены: супруга ФИО8, супруга его сына ФИО10, партнер их семьи по бизнесу ФИО23, его супруга ФИО11, а также отец ФИО10 и ФИО11 – ФИО12

Однако и после поступления в адрес главы ВГО данной информации, им не было принято в отношении ФИО8 должных мер, направленных на предотвращение и урегулирование конфликта интересов, заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов не инициировано, проверка не проведена, объяснения от ФИО8 не получены.

При этом, как следует из пояснений стороны административного ответчика, не оспоренных стороной административного истца, в период с 13.02.2023 по 06.03.2023 заместитель главы администрации ВГО, начальник Управления АиГХ ФИО8 был направлен в командировку, затем ему был предоставлен оплачиваемый отпуск, после чего, распоряжением администрации ВГО от 17.03.2023 с ФИО8 – заместителем главы администрации ВГО, начальником Управления АиГХ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из постановления следователя по особо важным делам СО по ЗАТО г. Вилючинск СУ СК РФ по камчатскому краю от 06.03.2023, в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело № 12302300003000005 по признакам преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ по факту совершения преступления против интересов службы в органах местного самоуправления, осуществления незаконного участия в предпринимательской деятельности, а именно по факту личного через доверенных лиц управления организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, вопреки запрету, установленному законом, с предоставлением такой организации льгот и преимуществ и с покровительством в иной форме (т. 2 л.д. 44-53).

Из содержания протоколов допроса свидетелей ФИО23 и ФИО7, подтвердившего принадлежность ему телефонного номера №, допрошенных в рамках данного возбужденного уголовного дела, а также трудовых книжек, сведений из Фонда пенсионного и социального страхования РФ по камчатскому краю, записей актов о заключении брака и о рождении следует, что помимо сына ФИО8 – ФИО7, который являлся учредителем ООО «Камчатпроектстрой» с долей в уставном капитале Общества 50%, другим учредителем с такой же долей являлся партнер по бизнесу ФИО23, также в ООО «Камчатпроектстрой» были трудоустроены супруга ФИО8 – ФИО9, супруга сына ФИО7 – ФИО10, супруга ФИО23 – ФИО11, а также отец ФИО10 и ФИО11 – ФИО12, который является генеральным директором ООО «Камчатпроектстрой» (т. 2 л.д. 54-64, 65-72, 80-110).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в рамках возбужденного в отношении ФИО8 уголовного дела № 12302300003000005 от 14.03.2023163, Потапов С.И. относительно благоустройства Вилючинского проспекта показал, что ВГО в 2020 году выиграл на это соответствующий грант, до конца апреля 2021 года разрабатывалась проектно-сметная документация, намечалось отставание по срокам реализации проекта, так как освоить средства федерального бюджета необходимо было до 01.10.2021. после получения ПСД, незамедлительно была начата их экспертиза, объявлялся конкурс на выполнение работ по благоустройству Вилючинского проспекта. ФИО8, как курирующий заместитель докладывал ему, что на конкурс никто не выходит из-за ограниченных сроков и большого объема работы, необходимости закупки МАФов (малые архитектурные формы) и их доставки. Они переживали, что не смогут освоить федеральные деньги, что могло привести к претензиям по работе и штрафам для муниципалитета. В итоге ФИО8 ему сказал, что есть фирма, директором которой является его знакомый ФИО23, ООО «Камчатпроектстрой», пояснил, что конфликта интересов между ним и этой фирмой нет, но он может уговорить их помочь, чтобы не было негативных последствий. В июле 2021 года ФИО8 доложил ему, что ООО «Камчатпроектстрой» вышла на конкурс, более никто не вышел и с данной фирмой был заключен контракт на выполнение работ по благоустройству Вилючинского проспекта, приступила к выполнению работ. На объекте они периодически встречались с представителями подрядчика, в основном это был ФИО23, но иногда интересы ООО «Камчатпроектстрой» представлял ФИО7, который ему известен как сын ФИО8 также он помнит, что тот давал интервью по поводу хода выполнения работ на проспекте. Какую он должность занимал, ему неизвестно, на его вопрос относительно конфликта интересов, ФИО8 пояснял, что все нормально, конфликта нет, так как он сам не является заказчиком исполнения данных работ. Документацию ООО «Камчатпроектстрой» он не изучал, доверял ФИО8 в этом вопросе. В октябре 2021 года работы были выполнены по данному контракту не в полном объеме, так как начиналась зима, в связи с чем, контракт был закрыт по фактически выполненным работам, приняты и оплачены. Этими вопросами занимались ФИО8 и ФИО22- начальник отдела архитектуры и градостроительства. Часть работ мог принимать ФИО8, как и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства в период отпуска и командировки Корж. В последующем, с 1.03.2022 ФИО8 возглавил Управление АиГХ. На реализацию данного проекта были выделены средства бюджета Камчатского края, был объявлен конкурс, как ему известно, на него поступила одна заявка от ООО «Камчатпроектстрой», с которым был заключен контракт на выполнение работ по благоустройству Вилючинского проспекта. Об этом ему докладывала и.о. начальника УАиГХ администрации ВГО ФИО18 Он не возражал, так как ООО «Камчатпроектстрой» ранее выполняло эти работы, и уже в рамках выполнения работ закупили по этому объекту большое количество МАФов. Относительно наличия конфликта интересов между ФИО8 и ООО «Камчатпроектстрой» в 2022 году ему никто не докладывал, с ФИО8 он по этому поводу не общался. Вопросами подготовки конкурсной документации и проведения конкурса он не занимался, этим должны были заниматься сотрудники УАиГХ во главе с ФИО8 28.05.2022 он улетел в отпуск до конца июня 2022. ФИО8 был в отпуске до 28.05.2022, они не встречались. После выхода из отпуска 20.06.2022 ФИО8 ему не докладывал о наличии конфликта интересов при заключении контракта от 26.05.2022, никто ему не сообщал о том, что данный контракт планировался к расторжению. Примерно в середине июля 2022 года на его имя поступила докладная записка от заместителя администрации ВГО ФИО15, в которой та указала о нарушениях со стороны ФИО8 антикоррупционного законодательства при заключении данного контракта, так как его сын ФИО7 на момент его заключения являлся учредителем ООО «Камчатпроектстрой» с долей в уставном капитале 50%. Он отписал докладную записку в работу ФИО19 для проведения служебного расследования, та доложила, что ФИО8 не соблюден порядок уведомления работодателя о наличии конфликта интересов. Он вызвал к себе ФИО8, спросил, имеет ли место конфликт интересов и почему он не доложил об этом. ФИО8 сообщил, что имел место конфликт интересов, так как его сын не вышел из состава учредителей ООО «Камчатпроектстрой», а вышел только в начале июня 2022. ФИО8 принес докладную записку на его имя об этом, датированную 20.06.2022, датой его выхода из отпуска, заверил, что сын вышел из состава учредителей Общества, конфликта интересов нет, попросил отписать его докладную записку в работу тоже 20.06.2022, чтобы не было нарушения, он пошел ему навстречу, отписал в работу ФИО19 20.06.2022 для проведения внутреннего расследования, которая потом предоставила их результаты, из которых следовало, что в действиях ФИО8 не усматривается нарушений антикоррупционного законодательства. С материалами расследования он не знакомился, так как не было времени, и одновременно уже проводилась комиссионное служебное расследование по докладной записке ФИО15, в ходе проведения которого не было установлено нарушений антикоррупционного законодательства со стороны ФИО8 при заключении контракта от 26.05.2022. Он знакомился с материалами служебного расследования, при этом, там были документы, которые ФИО8 ранее ему не демонстрировал, письма об урегулировании конфликта. Предполагает, что они могли быть подготовлены им не в июне 2022 года, а в июле 2022 года после начала разбирательства докладной записки ФИО15 работы по благоустройству Вилючинского проспекта проводились качественно, осуществлялся строительный контроль. Он сам периодически выходил на объект, лично контролировал проведение работ. Считает, что конфликта интересов при заключении данного контракта не было, так как по его мнению, действия ФИО8 были направлены на реализацию проекта по благоустройству Вилючинского проспекта, в том числе, и привлечение им ООО «Камчатпроектстрой» в условиях того, что иные подрядчики не подавали заявок на конкурс, а средства федерального бюджета необходимо было осваивать, но должен был своевременно уведомить его об этом и отстраниться от функций заказчика по данному контракту, чего не сделал (т. 1 л.д. 163-173).

В период с 10.04.2023 по 28.04.2023 прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска на основании приказа генерального прокурора от 10.10.2022 № 581 в отношении главы ВГО Потапова С.И. была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в части соблюдения установленных антикоррупционным законодательством запретов, ограничений и обязанностей при замещении муниципальной должности, по результатам которой, в связи с установлением факта того, что главе ВГО Потаповым С.И. было достоверно известно о наличии конфликтной ситуации в отношении заместителя главы администрации ВГО ФИО8 при исполнении муниципального контракта от 26.05.2022, а принятые им меры по урегулированию конфликта интересов носят формальный характер с целью придания видимости его урегулирования, главой ВГО Потаповым С.И. с 19.05.2022 в нарушение требований законодательства мер по недопущению и урегулированию возникновения конфликта интересов в отношении ФИО8 не принято, по основаниям, аналогичным тем, что изложены в рассматриваемом административном исковом заявлении, прокурором ЗАТО г. Вилючинск в Думу ВГО было внесено представление 14.04.2022 с требованием безотлагательно рассмотреть представление по существу и принять конкретные меры по устранению и недопущению подобных нарушений действующего законодательства, а также причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос об удалении главы ВГО Потапова С.И. в отставку в связи с утратой доверия (т. 1 л.д. 174-178).

Решением Думы ВГО от 24.05.2023 № 252/53-7 по результатам рассмотрения представления прокурора ЗАТО г. Вилючинска от 14.04.2023 № 6/07-03-2023/44дсп об устранении нарушений антикоррупционного законодательства, отказано (т. 1 л.д. 180, т. 2 л.д. 12).

При этом, как следует из содержания протокола заседания 53 внеочередной сессии думы ВГО от 24.05.2023 № 53 (т. 2 л.д. 16-18), по изложенному в представлении прокурора вопросу был заслушан председатель Думы ВГО, также в обсуждении вопроса приняли участие помощник прокурора ФИО24, был заслушан Потапов С.И., который изложил свои пояснения, представленные в письменном виде, аналогичные по содержанию доводов тем, что были изложены в его письменных возражениях на данный рассматриваемый административный иск (т. 2 л.д. 19-20, 34), после чего, депутаты Думы ВГО, проголосовав, большинством голосов приняли решение об отказе в удовлетворении представления прокурора.

На основании распоряжения Губернатора Камчатского края от 17.05.2023 № 358-Ротделом по профилактике коррупции и иных правонарушений Администрации Губернатора Камчатского края в отношении главы ВГО Потапова С.И. была проведена проверка на предмет соблюдения лицом, замещающим муниципальную должность Камчатского края, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнении им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, по результатам которой составлен доклад, с учетом проведенной с Потаповым С.И. беседы, приобщенных к материалам проверки его объяснений от 14.06.2023, в котором он изложил аналогичную позицию, как и в ранее представленных в Думу ВГО и в качестве возражений на иск (т. 2 л.д. 200-203), иных запрошенных сведений из СО по ЗАТО г. Вилючинск СУ СК РФ, справки по результатам проверки организации работы по противодействию коррупции в администрации ВГО, заключения по результатам проверки обращения Следственного управления по Камчатскому краю от 24.01.2023 № 01-03-24-773 (т. 2 л.д. 162-165).

Из содержания данного доклада следует, что глава ВГО Потапов С.И. неоднократно был осведомлен об имеющемся конфликте интересов, возникшем при заключении ФИО8 контракта с ООО «Камчатпроектстрой», но в период с 19.05.2022 до настоящего времени, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов не предпринял, нарушив тем самым нормы законодательства. В нарушение ч. 9 ст. 30 Устава, глава ВГО не исполнил обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, в связи с чем, имеются основания для применения в отношении главы ВГО ФИО2 мер ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно освобождение от должности в связи с утратой доверия за непринятие лицом, замещающим муниципальную должность, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненное ему лицо. Предложено применить к лицу, замещающему муниципальную должность Камчатского края меры юридической ответственности, представить материалы проверки в орган местного самоуправления муниципального образования в Камчатском крае, уполномоченный принимать соответствующее решение о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность в Камчатском крае, должность главы местной администрации.

Данный доклад в отношении Потапова С.И. был 20.06.2023 за № 28-96дсп направлен Губернатором Камчатского края ФИО25 в адрес думы ВГО для его рассмотрения с учетом требований законодательства (т. 2 л.д. 160-161).

Думой ВГО по результатам обращения Губернатора Камчатского края от 20.06.2023 № 28-96дсп, с учетом того, что выводы, изложенные в представленном сообщении Губернатора Камчатского края были предметом рассмотрения на внеочередной сессии Думы ВГО 24.05.2023, на которой рассматривалось представление прокурора от 14.04.2023 № 6/07-03-2023/44дсп об устранении нарушений антикоррупционного законодательства, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении указанного представления большинством голосов было отказано, а также то, что в Вилючинском городском суде Камчатского края продолжается рассмотрение исковых требований и.о., к главе ВГО Потапову С.И. о досрочном прекращении полномочий в связи с утратой доверия, 07.07.2023 было принято решение № 268/56-7, о принятии к сведению поступившего сообщения губернатора Камчатского кая (т. 2 л.д. 173).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных и приведенных выше доказательств, включая показания свидетеля ФИО15, а также аудиозапись прослушанных в ходе судебного разбирательства в закрытом режиме телефонных переговоров между ФИО8 и Потаповым С.И., ФИО8 и ФИО7 (т. 2 л.д. 189, 225), суд приходит к выводу, что глава ВГО Потапов С.И., начиная с мая 2022 года, будучи неоднократно осведомленным из различных источников (от ФИО15, ФИО8, ФИО18, следственных органов, новостных видеосюжетов, размещенных на официальном сайте администрации ВГО с учетом ранее имевшейся у него информации об обстоятельствах заключения аналогичного контракта в 2021 году) о наличии у находящегося в его подчинении заместителя главы администрации ВГО, начальника Управления АиГХ ФИО8, при исполнении должностных обязанностей, заключении муниципального контракта № 0138600001922000001 «Благоустройство Вилючинского проспекта» (1 этап) 26.05.2022 с ООО «Камчатпроектстрой», личной заинтересованности, обусловленной семейственностью с участниками, руководством, работниками Общества, которая вопреки интересам муниципальной службы приводит или может привести к конфликту интересов, ограничению конкуренции, предоставлению выгод, преимуществ в получении прибыли, покровительства в иной форме лицам, состоящим с ним в родстве, свойстве и иных близких отношениях, вместе с тем, должных мер, предусмотренных антикоррупционным законодательством, не принял, тем самым не исполнил обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В свою очередь те меры, которые Потаповым С.И. были приняты в июле, августе 2022 года и марте 2023 года (проведение внутренней проверки «задним числом», два заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, увольнение ФИО8 по собственному желанию) носили формальный характер, не направленный на фактическое предотвращение и урегулирование возникшего конфликта интересов.

Главой ВГО Потаповым С.И. не были инициированы заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в отношении ФИО8, не были рассмотрены при принятии решения о применении к муниципальному служащему мер ответственности протоколы заседаний Комиссии от 04 и 17 августа 2022 года на предмет проведения надлежащей проверки обстоятельств и объективности, изложенных в них выводов, в то время, как в действительности, возникший конфликт интересов заместителем главы администрации ВГО, начальником Управления АиГХ ФИО8 урегулирован не был, при этом, муниципальный контракт от 26.05.2022 № 0138600001922000001 «Благоустройство Вилючинского проспекта» (1 этап) продолжал действовать и исполняться сторонами, параллельно, при непосредственном участии главы ВГО, принимались решения об увеличении размера аванса, подлежащего выплате Подрядчику ООО «Камчатпроектстрой», при изначально установленных 5%, ФИО8 осуществлялась приемка выполненных работ и их оплата.

Последующее увольнение заместителя главы администрации ВГО, начальника Управления АиГХ ФИО8 по собственному желанию, само по себе не устраняет обстоятельства нарушения закона и не может свидетельствовать об отсутствии принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционного нарушения, поскольку помимо всего прочего, действующим законодательством (ч. 3 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции») предусмотрена и другая мера ответственности, в соответствии с которой сведения о применении к лицу, замещающему государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, включаются государственным органом (органом местного самоуправления), в котором это лицо замещало соответствующую должность, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 указанного ФЗ, в связи с чем, доводы стороны административного ответчика о том, что Потаповым С.И. приняты меры в целях недопущения в дальнейшем причин и условий, способствующих возникновению конфликта интересов, несостоятельны.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетеля ФИО15, у суда не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом, её показания согласуются с содержанием её обращений от 18.07.2022 и 20.07.2022, а также иными исследованными по делу доказательствами, направленными еще до её увольнения из администрации. Наличие неприязненных отношений свидетель отрицает, указывая на то, что её с административным ответчиком связывают только служебные отношения, при этом, поставила суд в известность о том, что весной 2022 года, действительно была привлечена к дисциплинарной ответственности, обжаловала его законным способом в судебном порядке, решение было принято не в её пользу, но она с ним согласилась, не обжаловала, через год оно было снято. Также указала, что в настоящее время в суде имеются на рассмотрении дела о её искам к администрации ВГО, связанные с защитой трудовых прав, в том числе, о восстановлении на работе, вместе с тем, данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии со стороны какой-либо неприязни к главе ВГО Потапову С.И., данные обстоятельства как пояснила ФИО15 никак не влияют на правдивость её показаний, в свою очередь, каких-либо иных доказательств, опровергающих показания свидетеля, свидетельствующих об их необъективности, указывающих о наличии действительной заинтересованности в исходе настоящего дела и мотивов для оговора, стороной административного ответчика, суду представлено не было.

В тоже время, показания свидетеля ФИО15 последовательные, непротиворечивы в деталях, согласуются и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оснований для признания копии стенограммы телефонных разговоров недопустимым доказательством, как того просил представитель административного истца, у суда оснований не имеется, поскольку судом были истребованы и прослушаны в ходе судебного разбирательства аудиозаписи телефонных переговоров Потапова С.И. и ФИО8, ФИО7 и ФИО8, которые в целом по своему содержанию соответствуют представленной на бумажном носителе стенограмме в той части переговоров, которая была судом исследована. При таких обстоятельствах, сам факт ненадлежащего оформления данного документа, не свидетельствует о недопустимости доказательства, поскольку рассматривая дело по существу, суд принимает в качестве доказательства и кладет в основу судебного решения, именно прослушанные аудиозаписи телефонных разговоров между указанными лицами, при том, что административным ответчиком не оспаривалась принадлежность воспроизведенных на них голосов ему и ФИО8, указывая, что такие разговоры могли иметь место. ФИО7 в ходе своего допроса в качестве свидетеля в рамках возбужденного в отношении ФИО8 уголовного дела, подтвердил принадлежность ему номера телефона 89619665587, с которого или на который от его имени осуществлялись звонки.

В свою очередь, данная стенограмма телефонных переговоров, представлена прокурору органом предварительного расследования по запросу в порядке ч. 2 ст. 161 УПК РФ.

В свою очередь, согласно представленной по запросу суда информации и документам СО по ЗАТО г. Вилючинск СУ СК РФ по Камчатскому краю (т. 2 л.д. 184, 185, 186-187, 188, 189, 225), следует, что оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении заместителя главы администрации ВГО ФИО8 в период с 16.05.2022 по 29.08.2022 проводилось на основании постановления председателя Вилючинского городского суда Камчатского края ФИО26 № 70с от 11.05.2022. Стенограмма переговоров на бумажном носителе на 18 листах была предоставлена ОМВД России по ЗАТО Вилючинск органу предварительного расследования вместе с CD-диском с фонограммами телефонных переговоров в составе рассекреченных результатов оперативно-розыскной деятельности. Прокурору ЗАТО г. Вилючинска стенограмма была предоставлена в части. Таким образом, данное доказательство было получено в установленном законом порядке.

Не имеется у суда оснований и для признания недопустимым доказательством акта осмотра сайта от 03.07.2023 и прилагаемого к нему диска, поскольку акт был составлен по результатам мониторинга сайта www.viluchinsk-city.ru, адрес которого приведен в акте, должностным лицом прокуратуры ЗАТО г. Вилючинска в пределах имеющихся полномочий. В акте указан путь, по которому на данном сайте имеется возможность обнаружить тот видеосюжет, который представлен на компакт-диске, приложенном к акту. Кроме того, при возникновении у стороны административного ответчика сомнений, в ходе судебного разбирательства видеосюжет «Благоустройство города», на который ссылается прокурор, был обнаружен и просмотрен посредством выхода в Интернет на указанном официальном сайте администрации ВГО по адресу: https://viluchinsk-city.ru/about/info/news/15025/, который и принимается в качестве доказательства по делу. В свою очередь, исследованный видеоролик соответствует по своему содержанию тому, что представлен на диске к акту, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности представленного доказательства, у суда оснований не имеется.

Доводы стороны административного ответчика и заинтересованного лица о том, что решение о досрочном прекращении полномочий главы городского округа не может быть принято в судебном порядке по результатам рассмотрения административных исковых требований прокурора, поскольку разрешение данного вопроса законодательно отнесено к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления, а также о не соответствии заявленных оснований обращения ч. 4 ст. 218 КАС РФ, так как никакие решения, действия (бездействие) прокурором не обжалуются, суд признает несостоятельными, исходя из нижеследующего.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. ст. 1, 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации является государственным органом, единой Федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением, в том числе, органами местного самоуправления, их должностными лицами, Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба (ч.ч. 1, 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу требования ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 70 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий (ст. 72 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ закрепляет право органов прокуратуры Российской Федерации осуществлять надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов (ч. 1 ст. 77).

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в системе действующего правового регулирования, прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», если его обращение в орган местного самоуправления с таким требованием оставлено без удовлетворения. При этом, такие требования прокурора, как следствие признания незаконным бездействия административного ответчика, направлены на защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, городского округа.

В данном случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица будет находиться в компетенции суда, несмотря на ранее принятое представительным органом местного самоуправления решения об отказе в прекращении его полномочий.

Права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, интересы Вилючинского городского округа, в данном случае выражаются в реализации принципа законности, соблюдении действующего законодательства, в том числе антикоррупционного, равенства всех перед законом, ответственности выборного должностного лица, добросовестного исполнения им своих служебных полномочий, защите конкуренции, предотвращении коррупции.

При таких обстоятельствах, в связи с исключением представительным органом возможности применить к главе Вилючинского городского округа меру ответственности, предусмотренную ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинска обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке ст. 39 КАС РФ, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц – населения Вилючинского городского округа и самого городского округа.

Положения ст. 39 КАС РФ и ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не дифференцируют право прокурора на подачу искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, поселений в зависимости от категории административного дела, при этом Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусматривает разрешение вопроса о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, в том числе в судебном порядке.

С учетом изложенного, вопреки доводам стороны административного ответчика и представителя заинтересованного лица, полномочия прокурора на обращение в суд с соответствующим административным иском, а у суда, как следствие, полномочия на его рассмотрение вытекают из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч.ч. 1, 2 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ч.ч. 1, 2 ст. 39 КАС РФ.

Каких-либо непреодолимых, независящих от административного ответчика обстоятельств, предусмотренные в ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», находящихся вне его контроля, исключающих возможность соблюдения требований законодательства в целях противодействия коррупции, которые могли бы послужить основанием для освобождения административного ответчика от ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая существенный характер допущенных главой ВГО Потаповым С.И. нарушений антикоррупционного законодательства, влекущих негативные последствия, выраженные в нарушении прав населения Вилючинского городского округа, имеющих право на осуществление в их интересах функций местного самоуправления должностными лицами, соблюдающими действующее законодательство Российской Федерации, принимая во внимание, что предпринятые прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края меры, направленные на привлечение административного ответчика к ответственности посредством представительного органа местного самоуправления остались безрезультатными, иск и.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края о досрочном прекращении судом полномочий Главы Вилючинского городского округа в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», подлежит удовлетворению.

Несмотря на представленное стороной административного ответчика ходатайство Вилючинской городской организации общероссийской общественной организации всероссийского общества инвалидов (т. 2 л.д. 204-205), содержащее положительную характеристику Потапова С.И., как главы ВГО, что вместе с тем, не может отражать мнение всего населения городского округа, суд полагает, что применение к главе ВГО Потапову С.И. с учетом установленных обстоятельств меры ответственности в виде досрочного прекращения его полномочий, будет отвечать критериям справедливости, соразмерности ответственности конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, и в данном случае будет направлена на достижение целей предупреждения и профилактики коррупции.

Прямо предусмотренных, а также иных оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению, предусмотренных ст. 188, ч. 8 ст. 227 КАС РФ, судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление и.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинска Смищука С.А., поданное в интересах неопределенного круга лиц и Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, к Главе Вилючинского городского округа Камчатского края Потапову Сергею Игоревичу о досрочном прекращении полномочий в связи с утратой доверия, удовлетворить.

Прекратить полномочия Главы Вилючинского городского округа Камчатского края Потапова Сергея Игоревича досрочно, в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2023 года

Председательствующий судья Н.М. Хорхордина