Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при помощнике судьи Сутуловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля Лебедеву Сергею Михайловичу, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложению обязанности по устранению нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля Лебедеву С.М., Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении замены сторон в исполнительном производстве, возложении на административного ответчика обязанности произвести замену взыскателя и должника, направить в адрес истца копию постановления о замене сторон в исполнительном производстве.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля Лебедева С.М. имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» денежных средств. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уступкой права требования произведена замена взыскателя по указанному выше судебному приказу с ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» на ООО «Владимирское правовое агентство». Определение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника произведена замена должника по указанному выше судебному приказу с ФИО3 на ФИО6 В адрес судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля Лебедева С.М. истцом направлены указанные определения мирового судьи с ходатайством об осуществлении замены взыскателя и должника. Действия по замене взыскателя и должника судебный пристав-исполнитель не произвел, копию постановления о замене сторон в исполнительном производстве взыскателю не направил.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Дзержинский РОСП г. Ярославля, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 52 Закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (ч.2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в Дзержинский РОСП по .

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинский РОСП по г. Ярославлю Бармичева В.И. на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство N 187833/21/76001-ИП, которое на день вынесения судебного решения находится в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП по г. Ярославлю Лебедева С.М.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по указанному выше судебному приказу с ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» на ООО «Владимирское правовое агентство». Определение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса госуслуг истцом в адрес Дзержинского РОСП по г. Ярославлю были направлены ходатайство о замене взыскателя и копия определения миррового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинский РОСП по г. Ярославлю Лебедева С.М. по исполнительному производству № произведена замена взыскателя с ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» на ООО «Владимирское правовое агентство».

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника произведена замена должника по указанному выше судебному приказу с ФИО3 на ФИО6 Определение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса госуслуг истцом в адрес Дзержинского РОСП по г. Ярославлю были направлены ходатайство о замене должника и копия определения миррового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинский РОСП по г. Ярославлю ФИО1 по исполнительному производству N № произведена замена должника с ФИО3 на ФИО6

Статьей 52 Закона "Об исполнительном производстве" срок разрешения вопроса о замене стороны в исполнительном производстве не установлен.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 64.1 "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Следовательно, постановление о замене взыскателя судебному приставу-исполнителю надлежало вынести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, постановление о замене взыскателя вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, предусмотренный ч. 5 ст. 64.1 "Об исполнительном производстве". Постановление о замене должника судебному приставу надлежало вынести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, постановление о замене должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Копии указанных постановлений в адрес взыскателя не направлялись.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведена замена должника по исполнительному производству № с нарушением установленного законом срока, также нарушен срок по направлению взыскателя постановлений о замене взыскателя и должника по исполнительному производству.

Однако, суд учитывает, что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В исковом заявлении ссылок на то, что несвоевременная замена должника исполнительного производства и направление копии постановлений о замене сторон в исполнительном производстве в адрес взыскателя повлекли нарушение его прав и законных интересов, не содержится; доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателем также не представлено.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт ненаправления в адрес взыскателя принятых в рамках исполнительного производства постановлений не свидетельствует о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, поскольку законодательством предоставлено сторонам исполнительного производства право лично или через представителя знакомиться с материалами исполнительного производства.

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения иска о признании бездействия судебного пристава незаконным, отсутствует, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имеется.

Поскольку в настоящее время замена сторон исполнительного производства произведена, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по замене стороны не имеется, что также влечет отказ в удовлетворении требования истца о возложении на судебного пристава обязанности по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля Лебедеву Сергею Михайловичу, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложению обязанности по устранению нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова