Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Самары в защиту интересов неопределенного круга лиц к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Самара, с участием заинтересованных лиц Территориального отдела Росздравнадзора по Самарской области, Управления Роспотребнадзора по Самарской области, Отделения надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области о признании незаконным бездействия органов внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г.Самары обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском к Управлению МВД России по г.Самара о признании незаконным бездействия органов внутренних дел, в обоснование требований указав, что в ходе проведения проверки за соблюдением прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторе временного содержания и специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту, выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического, противопожарного законодательства, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; отсутствии трудовых договоров работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, и имеющих необходимое профессиональное образование и квалификацию; отсутствии договоров с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности; несоблюдении обязательного предварительного условия медицинского вмешательства (неоформление добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство); отсутствии приборов учета для регистрации параметров воздуха; надлежащего ведения журнала учета температурного режима; отсутствии контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-противоэпидемических мероприятий с проведением лабораторных исследований и измерений с привлечением испытательных лабораторных центров, аккредитованных в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации; покрытия полов, стен имеют дефекты и повреждения, следы протекания и признаки поражений грибком; осуществлении медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии); отсутствии в камерах горячего водоснабжения; наличие насекомых в душевых помещениях; при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не соблюдены проектные решения и специальные технические условия (дымовые пожарные извещатели закрыты монтажными чехлами, снят дымовой пожарный извещатель в камере); не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридора первого этажа без естественного проветривания длиной более 15 м; не организовано проведение проверок внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции; не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определению класса зоны с обозначением категории и класса зоны на входных дверях с наружной стороны помещения хранения чистого белья; степень огнестойкости заполнения проема в противопожарной преграде, отделяющей помещение хранения чистого белья от других помещений, ниже требуемой; отсутствии технической документации на системы противопожарной защиты; не обеспечено проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты с массовым пребыванием людей и других лиц, находящихся в здании, сооружении; для объекта защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений, не обеспечивается автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником, осуществляющим круглосуточную охрану; системы пожарной сигнализации не обеспечивает в здании класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 дублирование сигналов системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации; наличие перепада высот менее 45см с устройством пандуса, уклон которого более 1:6; не определены порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер и воздуховодов от горючих отходов и отложений.

В связи с выявлением указанных нарушений прокуратурой г.Самара в адрес начальника Управления МВД России по г.Самара внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое согласно ответу Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ удовлетворено, однако, нарушения устранены частично.

С учетом уточнений исковых требований, прокуратура г.Самары просила суд признать незаконным бездействие Управления МВД России по г.Самара, выразившееся в неприведение в соответствие с требованиями законодательства о здравоохранении, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, а именно:

в сфере здравоохранения специальный приемник для лиц, подвергнутых административному аресту (<адрес>):

- не переоформление лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности <адрес>);

- отсутствие фиксации температурного режима в холодильнике термометрами, имеющими поверку;

- не соблюдение лицензионных требований: отсутствие у должностных лиц высшего медицинского образования, послевузовского или дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье»;

- не соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, предусмотренного пунктами 4, 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 №291 «О лицензировании медицинской деятельности»;

- в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства (<адрес>):

- изолятор временного содержания (<адрес>А):

- не устранение дефектов и повреждений, следов протекания и признаков поражений грибком покрытия полов, стен;

в сфере пожарной безопасности (<адрес>А -ИВС):

- отсутствие размещения батарей отопления на 1 этаже лестничной клетки, выступающих из плоскости стен на высоте 2,2 м без их ограждения;

- не определение порядка и сроков проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта;

- непринятие мер по установлению на входе в здание ИВС ограждения, высотой не менее 1,2 м с перилами;

- непринятие мер по недопущению эксплуатации электропроводов и кабелей а электросчетчике с видимыми нарушениями изоляции в подвальном помещении;

- непринятие мер по недопущению хранения в подвальном помещении горючих и иных материалов;

- несущие металлические конструкции не доведены до требуемого предела огнестойкости;

- не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридора 1 этажа без естественного проветривания длиной более 15м;

- не организовано проведение проверок внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения в части водоотдачи не реже 2 раза в год;

- не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с обозначением категории и класса зоны на входных дверях с наружной стороны помещения хранения чистого белья;

- отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты;

- для объекта защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений, не обеспечивается автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником, осуществляющим круглосуточную охрану;

- непринятие мер по устранению нарушений п.4 ст. 16.1 Федерального закона №184-ФЗ, п.4 ст.4 Федерального закона №123-ФЗ, п. 4.3.5 свода правил «СП 1.13130.2020. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного и введенного в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 19.03.2020 №194;

- не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» гаража с обозначением категории и класса зоны на входных дверях с наружной стороны;

возложить на Управление МВД России по г.Самара обязанность в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства о здравоохранении, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых, а также специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту.

В судебном заседании помощник прокурора г.Самары Ларичева Н.В., действующая на основании служебного удостоверения, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени нарушения законодательства в специальных областях не все устранены.

Представитель ответчика Управления МВД России по г.Самаре Пронина О.Н., действующая на основании служебного удостоверения, доверенности, возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, представила письменные возражения с подробным обоснованием позиции (т.4 л.д.30-38). Дополнила, что установление автоматического открывания дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником не представляется возможным, поскольку исследуемые объекты имеют особый режим.

Представитель заинтересованного лица Территориального отдела Росздравнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее вс удебном заседании суду пояснил, что сотрудники Росдравнадзора совместоно с прокуратурой г. Самара проводили проверку в течение которой был выявлен ряд нарушений. После чего была сотавлена справка.

Представитель заинтересованного лица ОДН и ПР ГУ МЧС России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил суду, что при повторном выезде ряд нарушений в сфере пожарной безопасности были устранены, а именно батареи демонтированы; проведены работы по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта; установлено на входе в здание ИВС ограждение, высотой не менее 1,2 м с перилами; подвальное помещение очищено; предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридора 1 этажа без естественного проветривания длиной более 15м; согласно журналу проведение проверок внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения в части водоотдачи проводятся; в помещении для хранения чистого белья установлена противопожарная дверь, обеспечено категорирование; имеется техническая документация на системы противопожарной защиты, на входных дверях в гараж обеспечено категорирование. По вопросу п. 11 нарушений требований пожарной безопасности, содержащихся в справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по результатам первоначальной проверкипросил считать данный пункт несостоятельным в связи с особым режимом функционирования объекта проверки.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области Гришин П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав позицию сторон, их письменные пояснения (возражения), ознакомившись с материалами административного дела и оценив представленные в дело доказательства по отдельности, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим мотивам.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что Прокуратурой г.Самара на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ России, на гаупвахтах, в конвойных помещениях судов (военных судов)» №237 от 08 сентября 2011 года совместно со специалистами Территориального отдела Росздравнадзора по Самарской области, Управления Роспотребнадзора по Самарской области, отделением надзорной части и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области проведена проверка на предмет соблюдения федерального законодательства в изоляторе временного содержания и специальном приемнике Управления МВД России по г.Самаре.

Согласно справке начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Самара ГУ МЧС России по Самарской области Малкина А.Е., в ходе проведенной проверки изолятора временного содержания, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения в виде: в коридоре на 1 этаже лестничной клетки допускается размещение батарей отопления, выступающих из плоскости стен на высоте менее 2,2 м без их ограждения для предотвращения травмирования, чем нарушены ст.4, 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.4.9 Свода правил «СП 1.12120.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; в нарушение п.43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не определены порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта; на входе в здание в ИВС при высоте лестниц более 45 см не предусмотрено ограждение высотой не менее 1,2 м с перилами, чем нарушен п.4.3.5 Свода правил «СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; в подвальном помещении допущена эксплуатация электропроводов и кабелей в электросчетчике с видимыми нарушениями изоляции, чем нарушен п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (т.1 л.д.25).

По результатам проверки сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Самара установлено наличие нарушений также в части требований пожарной безопасности, что нашло свое отражение в информационном письме от 24 мая 2021 года за исх.№№, адресованном прокурору г.Самары (т.1 л.д.26-28).

В ходе проведенной проверки сотрудниками Территориального отделения Росздравнадзора по Самарской области выявлены нарушения в сфере лицензирования медицинской деятельности, также отсутствие у руководящего состава требуемой квалификации и уровня образования для осуществления медицинской деятельности, внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, отсутствие трудовых договоров с работниками, осуществляющими техническое обслуживание медицинских изделий, не соблюдение обязательного предварительного условия медицинского вмешательства. Кроме того, в медицинском пункте и процедурном кабинете отсутствует прибор учета для регистрации параметров воздуха, журнал учета температурного режима не ведется, выявлены медицинские изделия с истекшим сроком годности, хранение которых осуществляется наряду с доброкачественными лекарственными препаратами (т.1 л.д.29-35).

Впоследствии вышеуказанные нарушения изложены заместителем прокурора города Самара в представлении «Об устранении нарушений законодательства при содержании лиц в ИВС и специальном приемнике для отбытия административного ареста» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№/Прдп220-21-201, внесенным начальнику Управления МВД России по г.Самаре Ятайкину В.А. (т.1 л.д.16-22), с требованием устранить нарушения и привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ Управление доложило о результатах рассмотрения представления.

Однако, до настоящего времени выявленные нарушения требований законодательства в полной мере не устранены, что явилось основанием для подачи иска в суд. Также впоследствии был осуществлен повторный выез сотрудников Росздравнадзора, МЧС, Роспотребнадзора совместно с прокуратурой, после чего административный иск был уточнен.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В силу пунктов 17, 46 статьи 12 Федерального закона лицензированию подлежат в том числе такие виды деятельности как техническое обслуживание медицинских изделий, медицинская деятельность и др.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона лицензия считается предоставленной с момента внесения уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа в реестр лицензий записи о предоставлении лицензии.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» следует, что местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В г.Самара местом отбытия административного ареста является специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке при Управлении МВД России по г. Самаре (далее –спецприемник), расположенный по адресу: г.Самара, ул. <адрес> 2. Изолятор временного содержания подозреваемых, обвиняемых расположен по адресу <адрес>.

Как отмечено в статьях 2, 7 и 41 Конституции Российской Федерации, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2020 №49-П, жизнь и здоровье человека - высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а потому забота об их сохранении и укреплении образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства.

Учитывая, что сохранение жизни и здоровья граждан, их благополучие в силу положений Конституции Российской Федерации и общепринятых международных норм являются главной ценностью государства, лицам, подвергнутым административному аресту, должна оказываться квалифицированная медицинская помощь.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Управлению внутренних дел по г.Самаре Самарской области выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности, а именно доврачебной медицинской помощи по лечебному делу, за номером №. В качестве места нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности указаны адреса: <адрес>.

Положения статьи 17 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривают случаи, в которых необходимо внесение изменений в реестр лицензий, а именно: при реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния (при условии наличия у каждого участвующего в слиянии юридического лица по состоянию на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц лицензии на один и тот же вид деятельности), присоединении лицензиата; изменении адреса места нахождения лицензиата, изменении адреса места нахождения филиала лицензиата в случае, если нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрено внесение в реестр лицензий сведений об адресе места нахождения филиала лицензиата, изменении адреса места нахождения на территории Российской Федерации филиала иностранного юридического лица.

Вместе с тем, копия лицензии №, представленная в материалы дела, указание на местоположение спецприемника по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 2 не содержит, что подтверждается выпиской из реестра лицензий (т.2 л.д.30, 31-33).

Согласно письменным пояснениям, Управление МВД России по г.Самаре обратилось в территориальное отделение уполномоченного органа с заявлением о выдаче лицензии на осуществление медицинской деятельности в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту (т.3 л.д.96), однако, до настоящего времени такая лицензия ответчиком не получена, доказательств обратного в порядке части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, факт нарушения требований Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, является обоснованным, соответственно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В качестве одного из нарушений заместителем прокурора г.Самары указано на отсутствие обеспечения огнестойкости объектов защиты, а именно несущие металлические конструкции (балки) не доведены до требуемых пределов огнестойкости. Представителем ОДН и ПР ГУ МЧС России по Самарской области подтверждено, что на момент повторного выезда сотрудника установлено, что несущие металлические конструкции (балки) не доведены до требуемых пределов огнестойкости, не покрашены специальным красителем.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Согласно частям 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 87 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов. Пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону.

Сводом правил СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденным Приказом МЧС России от 12.03.2020 №151 установлено, что балки являются несущими элементами здания, обеспечивающими общую прочность и пространственную устойчивость здания.

В нарушение указанного свода правил несущие металлические конструкции до требуемого предела огнестойкости не доведены, что достоверно установлено в ходе проверки Управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Самары на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

Пунктом 4.3.5 Свода правил 2.13130 предусмотрены требования к эвакуационным путям, а именно в полу на путях эвакуации, как правило, не допускаются перепады высот менее 0,45 м и выступы, за исключением порогов в дверных проемах высотой не более 50 мм и иной высоты для специально оговоренных случаев. При наличии таких перепадов и выступов, в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. Требования к минимальному количеству ступеней не распространяются на проходы со ступенями между рядами мест в зрительных залах, спортивных сооружениях и аудиториях, а также на сооружения наружных крылец. При высоте лестниц (в том числе размещенных в лестничных клетках) более 45 см следует предусматривать ограждения с поручнями. При ширине лестниц более 1,5 м поручни должны быть предусмотрены с двух сторон, а при ширине 2,4 м и более - необходимо предусматривать промежуточные поручни. В зданиях с возможным пребыванием детей, при наличии просвета между маршами лестниц 0,3 м и более, а также в местах опасных перепадов (1 м и более) высота указанных ограждений должна предусматриваться не менее 1,2 м.

В опровержение предъявленных требований сторона ответчика ссылается на то обстоятельство, что меры по устранению выявленных нарушений закона предпринимаются, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ МВД России по Самарской области направлено письмо № о необходимости составления локального ресурсно-сметного расчета и определения стоимости работ с целью заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ, вместе с тем, относимых и допустимых доказательств о положительных результатах проведенных работ материалы дела не содержат, акт выполненных работ не представлен, с учетом чего основания для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда отсутствуют.

В остальной части исковые требования заместителя прокурора г.Самары удовлетворению не подлежат, поскольку выявленные нарушения были устранены в ходе судебного разбирательства, что в ходе судебного заседания помощником прокурора г.Самары Ларичевой Н.В. не оспаривалось. Так, в частности, прокуратурой г. Самары вменялось:

- нарушение пункта 7 части 3 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 №706н в виде отсутствия фиксации температурного режима в холодильнике, термометрами имеющими поверку – ответчиками в материалы дела представлена копия журнала регистрации температуры и влажности воздуха изолятора временного содержания Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период, в рамках которого Прокуратурой установлены нарушения, а Управлением МВД России по г.Самаре доложено о результатах их устранения (т.2 л.д.45-51, 55-63), а также фотоматериал исправного гигрометра с правоустанавливающими документами (т.2 л.д.52-54);

- не соблюдение лицензионных требований, а именно отсутствие у руководящего состава медицинской организации соответствующей квалификации и уровня образования, позволяющих осуществлять такую деятельность – указанное нарушение опровергается представленными в материалы дела копиями диплома серии ПТ№ на имя Дубининой О.Б. (Галангировой после заключения брака) по специальности фельдшер, сертификата специалиста № о допущении к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «лечебное дело», удостоверения о повышении квалификации № по программе «Охрана здоровья работник промышленных и других предприятий» (т.4 л.д.59-59д);

- не осуществление производственного контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-противоэпидемических мероприятий с проведением лабораторных исследований и измерений с привлечением испытательных лабораторных центров, аккредитованных в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации – представлена программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением профилактических мероприятий, которая введена в действие (т.3 л.д.97-106);

- наличие дефектов и повреждений, следов протекания и признаков поражений грибком покрытия полов, стен – посредством заключения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Спиридоновым А.П. на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ИВС, со сроком выполнения работ не позднее 30.07.2022г., согласованным техническим заданием и дефектной ведомостью. В настоящее время работы, перечисленные в дефектной ведомости, оплачены, ведутся (т.4 л.д.8-35);

- размещенные отопительные приборы (батареи) на 1 этаже лестничной клетки, выступающие из плоскости стен на высоте 2,2 м без их ограждения, удалены в день выявления нарушения, что подтверждается фотоматериалами, а также подтверждено помощником прокурора г. Самары Ларичевой Н.В. (т.4 л.д.60);

- нарушение отсутствия порядка и определения сроков проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров устранено, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.166-169, т.4 л.д.62-67);

- в день выявления нарушения на входе изолятора временного содержания установлено ограждение с перилами, соответствующее требованиям закона (т.4 л.д.68);

- приняты меры по устранению эксплуатации электропроводов и кабелей в электросчетчике с нарушениями изоляции посредствам заключения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Спиридоновым А.П. на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ИВС, со сроком выполнения работ не позднее 30.07.2022г., согласованным техническим заданием и дефектной ведомостью. В настоящее время работы, перечисленные в дефектной ведомости, оплачены, ведутся, срок проведения работ не истек (т.4 л.д.8-35);

- нарушение в виде использования подвального помещения в качестве мест хранения устранено, помещение очищено, о чем свидетельствует фотоматериал (т.4 л.д.69-80);

- в целях устранения нарушения в сфере пожарной безопасности заключен государственный контракт № на выполнение ремонтных работ вентиляции с согласованием технического задания, ведомости работ, локальной сметы (т.1 л.д.125-137);

- организовано проведение проверок внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения в части водоотдачи с фиксацией в журнале учета и актах испытания водопровода (т.3 л.д.134-143);

- в помещениях для хранения чистого белья, архива, электрощитовой установлена противопожарная дверь, обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, определение класса зоны на входных дверях (т.4 л.д.81-82, 133-134);

- в материалы дела представлена техническая документация на системы противопожарной защиты, а именно автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ, с приложением акта о приемке в эксплуатацию средств пожарной, охранно-пожарной сигнализации, дефектной ведомости, сертификатами соответствия и безопасности (т.4 л.д.83-132);

- на входных дверях в гараж обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, определены классы зон на входных дверях, что подтверждается фотоматериалом (т.4 л.д.133-134).

Вместе с тем, суд признает обоснованным довод стороны ответчика в части необоснованности исковых требований об устранении нарушений, выразившихся в не соблюдении установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, предусмотренного пунктами 4, 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 №291 «О лицензировании медицинской деятельности», поскольку установление указанного контроля не регламентировано действующим законодательством.

Так, в соответствии с Инструкцией о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, являющейся приложением к Приказу МВД РФ и Минздрава РФ от 31.12.1999 №1115/475, в целях выявления заболевших из числа лиц, содержащихся в ИВС, проверки санитарного содержания помещений ИВС, медицинским работником ИВС, в соответствии с графиком работы, производится покамерный обход, результаты которого заносятся вжурналмедицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и вжурналсанитарного содержания ИВС.

Копия такого журнала представлена в материалы дела (т.3 л.д.7-69), журнал содержит сведения о лице, проводившем обследование помещений, указание на наличий либо отсутствие замечаний по санитарному состоянию ИВС, предложения по их устранению, отметки о выполнении недостатков. В целях соблюдения требований в сфере здравоохранения ответчиком также представлены информационные листы на добровольное согласие лиц, содержащихся в помещениях ИВС, на медицинское вмешательство.

Суд также приходит к выводу, что требования административного истца в признании незаконным бездействия в необеспечении автоматического открывания запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником, осуществляющим круглосуточную охрану несостоятельны в связи с особым режимом функционирования объектов, и нахождения спецконтингента.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора г.Самары о признании бездействия Управления МВД России по г.Самаре незаконным подлежат частичному удовлетворению, с учетом устранения ранее выявленных нарушений в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора города Самары в защиту интересов неопределенного круга лиц к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Самара о признании незаконным бездействия органов внутренних дел удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел России по г.Самара, выразившиеся в не переоформлении лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. (ул.<адрес> 2); в не приведении в соответствии с нормами о техническом регулировании и пожарной безопасности, не обеспечении огнестойкости объектов защиты, не доведении несущих металлических балок до требуемых пределов огнестойкости; в не принятии мер по устранению нарушений п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» - не проведению работ по приведению эвакуационных выходов в соответствие с п.4.3.5 Свода правил 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного Приказом МЧС России от 12.03.2020 №151.

Обязать Управление Министерства внутренних дел России по г.Самара в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова