Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цынко Руслана Владимировича к администрации Находкинского городского округа Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Цынко Р.В. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ф15 и соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке им был возведен жилой дом площадью 67,3 кв. м, которому присвоен кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. Срок договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ф15 истек ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ он направил в ФИО2 округа заявление о предоставлении в аренду этого же участка на новый срок для эксплуатации уже построенного объекта недвижимости – жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№-з ФИО2 в предоставлении земельного участка на любом виде права земельного участка отказала в связи с тем, что участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление ни на каком виде права не допускается, а также в связи с тем, что участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения в которой не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования, указанными в заявлении. Полагает, что административным ответчиком нарушено его исключительное право на предоставление земельного участка в аренду. На основании изложенного просил признать незаконным решение ФИО2 округа <адрес> об отказе в предоставлении на любом виде права земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ№-з; устранить допущенные нарушения, обязав ФИО2 округа <адрес> повторно рассмотрения заявление о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, примерно в 90 метрах от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 уточнила исковые требования. Просила признать незаконным решение ФИО2 округа <адрес> об отказе в предоставлении в аренду на 49 лет для эксплуатации жилого дома земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, примерно в 90 метрах от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.2-9-1958; устранить допущенные нарушения, обязав ФИО2 округа <адрес> повторно рассмотрения заявление о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что истребуемый земельный участок располагается в охранной зоне памятника природы краевого значения «Бухта Анна», что препятствует предоставлению его административному истцу на любом виде права, о чем также было указано Находкинским городским судом <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения ФИО2 окру о предоставлении земельного участка. Кроме того, заявила о пропуске административным истцом процессуального срока на обжалование решения.

Представитель заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, а также письменный отзыв, согласно которому памятник природы регионального значения «Бухта Анна» м его охранная зона созданы без изъятия земельных участков из оборота, запрет на предоставление в аренду земельных участков в границах охранной зоны памятника природы отсутствует.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды №ф15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 округа (Арендодатель) и ФИО7 (Арендатор), последнему был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2258 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 90 м от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 права и обязанности по договору аренды земельного участка №ф15 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме были переданы ФИО1, который построил на земельном участке жилой дом площадью 67,3 кв. м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в ФИО2 округа заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность с приложением документов согласно действующему законодательству.

Письмом ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ№.2-9-1497 в предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО1 отказано в связи с тем, что земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ФИО2 округа с просьбой вернуться к рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, а поскольку срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, также с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду сроком на 49 лет для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Письмом ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ№.2-9-1934 ФИО1 в предоставлении земельного участка на любом виде права отказано по тем же основаниям.

Письмом ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ№.2-9-1958 ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет отказано по тем же основаниям.

Не согласившись с решением ФИО2 округа об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду сроком на 49 лет для дальнейшей эксплуатации жилого дома, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с требованиями о защите своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пояснениям представителя административного истца, после отказа в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 обратился в Находкинский ФИО2 суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании решения ФИО2 незаконным.

Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о признании решения ФИО2 округа об отказе в предоставлении земельного участка в собственность отказано.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> с заявлением о разъяснении того, какая именно хозяйственная или иная деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы, запрещается в границах охранной зоны памятника природы «Бухта Анна», и разрешается ли предоставление земельных участков для эксплуатации уже построенного жилого дома в границах зоны с особыми условиями использования территории «Бухта Анна».

На данном обращение министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>ФИО1 был дан ответ, согласно которому запрета на предоставление в аренду земельных участков в границах охранной зоны памятника природы не имеется, после прочтения которого ФИО1 направлено административное исковое заявление в суд.

В силу положений части 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Получение гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод является одним из принципов административного судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств дела суд принимает изложенные административным истцом причины пропуска процессуального срока в качестве уважительных и с учетом незначительного периода пропуска полагает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования решения ФИО2 округа.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 95 Земельного кодекса РФ для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

Согласно п. 11 ст. 105 Земельного кодекса РФ охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы) относится к зонам с особыми условиями использования территорий.

<адрес>вого совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании водных объектов <адрес> памятниками природы» (далее – Решение №) установлены охранные зоны на территории, прилегающей к водным объектам, объявленными памятниками природы с особым режимом пользования природными ресурсами.

В силу п. 4 Решения № на территории водных объектов, объявленных памятниками природы, а также в пределах их охранных зон запрещаются определенные виды деятельности, в том числе, осуществление хозяйственной и иной деятельности, влекущей за собой нарушение сохранности природы.

К числу таких зон относится памятник природы краевого значения «Бухта Анна», на территории которого находится испрашиваемый ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №.

В силу ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подп. 1 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Согласно статье 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима (пункты 1, 4).

Режим особой охраны территорий памятников природы определен в ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которой на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Следовательно, земельный участок, расположенный на особо охраняемой природной территории, не является изъятым из оборота, а только ограничен в обороте, то есть может быть предоставлен физическому лицу в аренду при соблюдении таким лицом установленных законом ограничений.

Как следует из обстоятельств дела, земельный участок испрашивается ФИО1 с целью эксплуатации находящегося в его собственности жилого дома. При этом, исходя из пояснений представителя административного истца, ФИО1 проживает в данном доме в летний период, эксплуатирует его по назначению без нарушения требований санитарно-эпидемиологического и экологического законодательства.

Доказательств того, что ФИО1 на данном участке осуществляет или намерен осуществлять деятельность, влекущую за собой нарушение сохранности памятника природы, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно п. 33 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 1 января 2022 года (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускаются:

1) использование земельных участков в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования таких земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства;

2) использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до ДД.ММ.ГГГГ, или в случае начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства до ДД.ММ.ГГГГ, если для строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства не требуется выдача разрешений на строительство;

3) использование зданий, сооружений, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до ДД.ММ.ГГГГ или которые построены, реконструированы в соответствии с пунктом 2 настоящей части и в соответствии с их видом разрешенного использования (назначения).

Таким образом, поскольку право собственности ФИО1 на жилой дом возникло с даты его регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, то его использование на земельном участке, в границах зоны с особыми условиями использования территорий, при соблюдении установленных законом ограничений, допускается.

Вопреки доводам административного ответчика, установленные в силу закона ограничения не умаляют прав арендатора на пользование земельным участком для эксплуатации уже построенного жилого дома, поскольку наличие такого ограничения не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о признании незаконным решения ФИО2 округа <адрес> об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, примерно в 90 метрах от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: <адрес>, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.2-9-1958 и возложении на ФИО2 обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение ФИО2 округа <адрес> об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду на 49 лет для эксплуатации жилого дома земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, примерно в 90 метрах от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.2-9-1958.

Обязать ФИО2 округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, примерно в 90 метрах от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 07.12.2021.

Судья О.В. Хренков